第七章樹立法治理念尊重法律權(quán)威教學目標

通過學習使大學生了解法治已經(jīng)成為黨和政府治國理政的基本方式，熟悉中國特色社會主義法治道路，掌握法思治思維的含義和基本內(nèi)容，樹立社會主義法治觀念，培養(yǎng)法律思維方式，自覺尊重法律、維護法律權(quán)威。為什么磨坊主能把國王告倒？為什么德國的法官敢判國王輸呢？何為“法治”？“磨坊主告國王”故事的背后“磨坊主告國王”的故事，是一個有根有據(jù)的、有著眾多文獻資料記載的著名案例。

德國波茨坦城郊外矗立著一座名聞遐爾的老磨坊，它出名并不在于磨坊的自身價值，而是蘊藏在磨坊背后為世人廣為流傳的“磨坊主告國王”的經(jīng)典故事。在中國，被法學界公認為最早，也最為可靠的文獻記錄，便正是毛澤東的岳父、楊開慧的父親楊昌濟先生在1912年寫的《靜觀室札記》。

風光如畫的波茨坦小鎮(zhèn)，位于柏林市西南２７公里處。全城最值得一看的名勝，當數(shù)隱藏在一片密林里的那座“無憂宮”———桑蘇西宮。無憂宮側(cè)影（可以隱約看到左側(cè)樹后的磨坊風車）1866年，普魯士在俾斯麥的領(lǐng)導下統(tǒng)一了德意志，當時的普魯士國王威廉一世成為德國皇帝。１８６６年１０月１３日，普魯士大公國（德國的前身）的國王威廉一世，在大隊御林軍的前呼后擁之下，興高采烈地來到了這座行宮里。在法國凡爾賽宮，威廉一世（中）宣布自己為德意志皇帝，俾斯麥在其左前方。說起來，威廉一世在世界史上也還算是一個聲名顯赫的角色。他在德國歷史上的地位，可以與中國的秦始皇、俄國的彼得大帝約略相比。他一上臺，就馬上對左右鄰國發(fā)動了三場閃電式的侵略戰(zhàn)，連戰(zhàn)皆捷，開疆萬里。當日，他正是剛打贏了對奧地利的“七周戰(zhàn)爭”，剛剛把５００萬人口和６４萬平方公里土地劃入了普魯士的版圖，從維也納大吹大擂地凱旋。可以想象，當時的威廉一世是多么的春風得意、躊躇滿志。一個陽光燦爛的日子，得意洋洋的威廉一世登上了這座行宮的頂樓。在他的身后，簇擁著一大群卑躬屈膝的大臣和一大群花枝招展的貴婦小姐。放眼望去，這座行宮的建筑式樣，連同宮內(nèi)的噴泉、林陰大道、草地、雕塑，都是由他的先祖腓特烈大帝在１００多年前，完全仿照法國的凡爾賽宮翻版建造的。正眺望著眼前美麗的風景，忽然，一座又殘又舊的大風車磨坊，映入了他的眼簾，擋住了他眺望全城的視線。這給威廉一世興致勃勃的好心情里，投下了一道不可容忍的陰影。

“拆掉它！”威廉一世發(fā)出了一道陰沉的命令。

“是，陛下！”一個大臣趕快飛跑而去。不過很快就飛跑回來：“報告陛下，拆不得，那是一家私人的磨坊……”

威廉一世惱怒了：“花錢買下來！再拆！快去辦！”

“是！是！”大臣再次飛奔而去。然而，過一陣，又再次飛奔回來，氣喘吁吁地報告說：“陛下，陛下……磨坊……還是不能拆……”

“為什么？”威廉一世驚訝地問道。而答案卻很簡單：“磨坊主……死活……不肯賣。”

“多給他錢！他要多少就給多少！”國王開始不耐煩了。

“不行啊，陛下，那個倔老頭兒說了，磨坊是他爺爺?shù)臓敔斄魝飨聛淼模患胰耸朗来克跒樯膬r值無法計算，給多少錢也不肯賣！”

“混賬！”威廉一世暴怒了。我南征北戰(zhàn)，攻城掠地，取人皇冠領(lǐng)土如折路邊野花，這小小一個倔老頭兒，居然敢與我討價還價？威廉一世咆哮著：“馬上派兵去給我拆掉磨坊！誰敢抗拒，就地正法！”

一大隊御林軍應聲蜂擁而去，鐵蹄踏處，老磨坊頃刻被夷為一片平地。

事態(tài)發(fā)展至此，這樣的一樁小事，這樣的一個結(jié)局，在許多人眼中，是完全正常的一件事。磨坊主老頭兒敬酒不吃吃罰酒，有“權(quán)利”可以出賣而偏不肯賣，那純粹是他個人不識抬舉，最后落了個雞飛蛋打，除了怨自己，還能怨誰？但德國人，就不是這樣想的了。

“國王竟然如此胡作非為，這個國家到底還有沒有天理？”那個又窮又倔的磨坊主老頭兒，一邊蹲在舊磨坊的廢墟上，老淚縱橫，一邊向過往的人們大聲控訴。很快，廢墟旁便引來了一大群民眾，個個都義憤填膺地議論紛紛———“這樣蠻不講理，完全是違反憲法的！”“可他是國王呀！”“國王就可以隨便侵犯老百姓的權(quán)利？”“國王就可以不遵守憲法，那國家的法律還有什么用？”“告他去！”“對！告國王！”“控告國王！”金光燦爛的無憂宮外，秋風黃葉，頃刻間化作了一場昏天黑地的風暴。

德國首都柏林的最高法院門外。在波茨坦市民高呼“告國王”的口號支持下，磨坊主老頭兒就在這里，鄭重地向普魯士最高法院呈遞了一份古往今來破天荒第一次的“民告國王”的起訴書———被告人：國王威廉一世；事由：利用職權(quán)擅拆民房；要求：賠償一切損失！保障國民“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的財產(chǎn)權(quán)利！

起訴書一出，整個普魯士震動了，整個德意志也都驚動了。小市民告大國王？整個歐洲，都在注視著這宗世界法律史上第一宗、也是空前絕后的一宗“王事案件”的審判。開庭審判的那天，據(jù)說，柏林最高法院的旁聽席上擠滿了來自全國各地的人，但被告席上卻空著，驕橫的國王拒不出庭，也沒有派律師代表前來應訴。可這并不妨礙審判的照樣進行。當原告磨坊主老頭兒向法官詳細敘述了事情的經(jīng)過后，旁聽席上爆發(fā)了雷鳴般的怒吼聲：“賠償！賠償！賠償！”對這宗案情極其簡單、事實一目了然的民事小案子，最高法院的三位大法官面面相覷，一時竟不知如何是好。

但正義女神的雕像，就矗立在法院的門外，雕像背后的那句格言，還銘刻在三位法官的心頭：“為了正義，哪怕它天崩地裂！”三位法官最后終于統(tǒng)一了意見———“法官只有一個上司，那就是法律！法官只忠于一個上司，那就是法律！”他們毅然地一致裁定：被告人因擅用王權(quán)，侵犯原告人由憲法規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)利，觸犯了《帝國憲法》第７９條第６款。判決如下：“責成被告人威廉一世，在原址立即重建一座同樣大小的磨坊，并賠償原告人誤工費、各項損失費、訴訟費等等費用１５０元。”鏗鏘有力，大快人心！歡呼而出的人群幾乎擠破了法院的大門。

驕蠻的威廉一世接到這份判決書時，一雙手竟不由地顫抖。此時此刻，他才醒悟到：如果他藐視法律，人民就會藐視他這個皇帝；如果他膽敢與法律為敵，那人民就會憤怒地與他為敵。經(jīng)過一番痛苦的權(quán)衡之后，威廉一世不得不向法律低頭，完完全全，按法庭的判決書去照辦。

一座嶄新的磨坊又矗立在桑蘇西宮墻外，１５０元也送到了老頭兒手上。磨坊主告國王的案例，終于得到了一個圓滿的結(jié)局。這個故事蘊含的法理意義在于反映了西方傳統(tǒng)中的私權(quán)神圣觀念的厚重與強大。它也就自然成為講解西方法諺：

“窮人的茅草房，風能進、雨能進，國王不能進”最好的注釋。

至此，“磨坊主告國王”的故事似乎已經(jīng)講完。但且慢，據(jù)說，出乎所有人意料的，這故事還有一段極之感人的后話……

那是在官司打完的幾十年之后了。那時候，驕橫的國王威廉一世與倔強的磨坊主老頭兒都已經(jīng)先后去世，塵歸塵，土歸土了。威廉一世的孫子，已當上了德意志的第二個皇帝。當年磨坊主倔老頭兒的兒子，也默默地繼續(xù)當他的第二代磨坊主。不過，他也快變成一個老頭兒了。

那座由法院判罰威廉一世重建的新磨坊，經(jīng)過幾十年的風吹雨打，也開始變得有點殘舊。老人、孩子、舊磨坊，加上生意蕭條，風雨飄搖，第二代磨坊主老頭兒面臨著倒閉破產(chǎn)的困局。在萬般無奈之下，他猛然想起了這一宗陳年舊官司。他咬咬牙給威廉二世寫了一封信，表示想將上一代未達成的交易，由這一代來完成，即把這座舊磨坊出售給威廉二世。

在這個西方法律的經(jīng)典案例里，可以說，是集中了西方法治精神的多個元素精華：那個又窮又倔的磨坊主老頭兒，是在循法律的途徑，去維護他的個人權(quán)利；波茨坦的市民們，不是發(fā)動戰(zhàn)爭暴亂而是到法院去列隊游行，用和平的方式，去捍衛(wèi)這個國家的法律正義；三位大法官，則是在兢兢業(yè)業(yè)地履行“司法獨立”、“公平正義”的司法原則；而國王的“權(quán)力”，最終還是要受到人民的“權(quán)利”和法律的“權(quán)威”的約束，這就明明白白地向世人展示了“法律權(quán)威至高無上”、“法律面前人人平等”的法治精神。什么叫法治？這就是！從上到下，人人都要依法辦事，這才叫法治。這座磨坊，便是今天游客所能見到的那座“無憂宮花園里的老磨坊”。德皇為法律屈，為人民屈，竟如法庭所判。事后且與人曰：‘吾國法官正直如此，我之大錯，彼竟有膽識毅然判決之，此吾國至可喜之事也。’——楊昌濟：《靜觀室札記》依法治國依法治國就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟文化事業(yè)、管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導人的改變而改變，不因領(lǐng)導人的看法和注意力的改變而改變。法制與法治的概念

“法制”一般指法律和制度的總稱社會主義法制的基本要求“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”。“法治”指依據(jù)法律治理國家的理念和方法“法制作為一種社會制度，既可以與法治相結(jié)合，也可以與人治相結(jié)合。法治”是與“人治”相對的治國理論、原則、制度與方法。“法制”產(chǎn)生早于“法治”法制是法律制度的實際存在物法治是社會發(fā)展到一定階段隨民主意識發(fā)展而來的法治與法制法律的品性法律的地位法律的作用法制強制性工具論作用范圍狹窄法治善良公正至上論作用范圍廣泛何謂法治與法制的區(qū)別法治即“法律的統(tǒng)治”ruleoflaw法制即“法律的制度”rulebylaw法治要求良法之治法制無價值理念的要求法治要求嚴格依法辦事體現(xiàn)法律的至高權(quán)威法制可以充當專制、特權(quán)的工具法制作為一種社會制度，既可以與法治相結(jié)合，也可以與人治相結(jié)合。法治與人治的區(qū)別:①兩者基礎(chǔ)不同。人治建立在個人專斷與獨裁基礎(chǔ)上，而法治是建立在民主的基礎(chǔ)之上。②兩者特點不同。人治呈現(xiàn)出隨意性、多變性的弊端，造成社會的不穩(wěn)定。而法治具有統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、權(quán)威性的特點，以國家強制力為后盾，能有效地制裁違法行為，保證社會的穩(wěn)定和有序發(fā)展。③二者體現(xiàn)的原則不同。人治體現(xiàn)不平等的原則，而法治體現(xiàn)平等的原則。第一節(jié)樹立社會主義法治觀念1.堅持走中國特色社會主義法治道路2.堅持黨的領(lǐng)導、人民當家作主與依法治國相統(tǒng)一3.堅持依法治國和以德治國相結(jié)合4.加強憲法實施，落實依憲治國黨的領(lǐng)導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證。黨的領(lǐng)導把黨的領(lǐng)導落實到黨領(lǐng)導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法的具體實踐中中國特色社會主義制度是中國特色社會主義法治體系的根本制度基礎(chǔ)，是全面依法治國的根本保障。中國特色社會主義制度

中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義法治體系的理論指導，是全面依法治國的行動指南。中國特色社會主義法治理論2.堅持黨的領(lǐng)導、人民當家作主與依法治國相統(tǒng)一黨的領(lǐng)導是人民當家作主和依法治國的根本保證。人民當家作主是黨的領(lǐng)導和依法治國的本質(zhì)要求。依法治國是黨領(lǐng)導人民當家作主的治國方略3.堅持依法治國和以德治國相結(jié)合法治與德治

依法治國是外在的，從外面的力量、從強制的角度來規(guī)范人的行為的話，以德治國就是從內(nèi)心、從人的素質(zhì)上要求來自覺地遵循這些規(guī)范，如果這兩個相輔相成精神文明建設(shè)會搞得更好。法安天下，德潤人心德治與法治的關(guān)系法律本身屬于政治上層建筑范疇，是以國家意志和全民必須遵守的姿態(tài)出現(xiàn)的，它直接干預人們的行為，它只要求對人們的行為是否違法、是否構(gòu)成犯罪以及違法或犯罪的程度，作出相應的評判；道德屬于思想范疇，而思想問題是不能靠國家權(quán)力的強制來解決的，它通過干預人們的思想和精神來實現(xiàn)干預人們的行為，道德規(guī)范的評判要求比法律要廣泛得多和高得多。相輔相成“法律的最終目標是使人們在道德上善良。為了求得眾人所能達到的最大的善良，世俗法律使自己適應各種道德信條所認可的各種生活方式，但它應該抗拒那些由于道德觀念的真正松弛和墮落的風尚而為人們所要求的變更。它應該始終保持走向有道德生活的總方向，并使共同的行為在第一個標準上面傾向于道德法則的充分實現(xiàn)。”

4.加強憲法實施，落實依憲治國

我宣誓，忠于中華人民共和國憲法，維護憲法權(quán)威，履行法定職責，忠于祖國、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強、民主、文明、和諧的社會主義國家努力奮斗!我國依憲治國與西方憲政的區(qū)別1.制度基礎(chǔ)（西方:資本主義憲法基礎(chǔ)上。我國：人民的利益）2.領(lǐng)導力量（西方:資產(chǎn)階級。我國：中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導）3.權(quán)利主體（西方：資本。我國：人民）4.權(quán)力行使方式（西方:三權(quán)分立。我國：人民代表大會）政治體制是否良善的8條標準1.國家領(lǐng)導層是否依法有序更替；2.全體人民能否依法管理國家事務和社會事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)；3.群眾能否暢通表達利益要求；4.社會各方面能否參與國家政治生活；5.國家決策能否實現(xiàn)科學化、民主化；6.各方面人才能否公平競爭進入國家領(lǐng)導和管理體系；7.執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實現(xiàn)對國家事務的領(lǐng)導；8.權(quán)力運用能否得到有效制約和監(jiān)督。第二節(jié)培養(yǎng)社會主義法治思維1.樹立社會主義法治理念的重要意義2.社會主義法治理念的基本內(nèi)容3.自覺樹立社會主義法治理念一樹立社會主義法治理念的重要意義法治理念：理性化的法治觀念，指導人們進行法治實踐的思想基礎(chǔ)、基本原則和價值追求。1.法律的權(quán)威性是法治賴以實現(xiàn)的根本保障2.限制公權(quán)力是法治的基本精神3.公正是法治最普遍的價值表述4.尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代法治的價值實質(zhì)法治理念的內(nèi)容1.權(quán)者沒有肆意的權(quán)利，也不能有追溯性的法律修改以懲罰某人之權(quán)；2.沒有人能凌駕法律之上；3.法庭是維護個人利益的最后一道防線。法治理念的三要素馬克思主義為指導鮮明的政治性徹底的人民性系統(tǒng)的科學性充分的開放性社會主義法治理念第一,是具有人們可遵循的代表人民利益、體現(xiàn)社會發(fā)展客觀規(guī)律、富有時代精神和切實可行的比較完備的法律體系的國家。

第二，是具有健全的民主制度、完善的行政制度、公正的司法制度和有力的監(jiān)督制度，有著高素質(zhì)的國家公務員、司法和法律監(jiān)督人員、人民群眾的法律意識強的國家。

第三，是社會主義國家具有崇高的權(quán)威，立法機關(guān)依法立法，行政機關(guān)依法行政，司法機關(guān)依法獨立司法，公民依法活動，國家權(quán)力受到法律的可靠保證和有效制約，公民的權(quán)利和自由有充分和切實保障的國家。

什么是社會主義法治國家正確法律觀念的形成人治就是國家以一套嚴格的道德制度去規(guī)范和約束人們的行為，從而產(chǎn)生社會秩序。常見于我國的封建社會．用君主至高無上的權(quán)利去進行國家的統(tǒng)治，作為判斷是非的標準．核心是強調(diào)社會治理主體的自覺性、能動性和權(quán)變性。法治與人治則是相對立的兩種法律文化，強調(diào)社會治理規(guī)則（主要是法律形式的規(guī)則）的普適性、穩(wěn)定性和權(quán)威性；人的能動性只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，而不能超越法律，這正是法治內(nèi)在的本質(zhì)要求。人治與法治理解法律的內(nèi)在精神社會主義法治理念中的“依法治國”理念概括出了中國特色社會主義法律體系的核心要義。“公平正義”理念概括出來中國特色社會主義法律體系的價值追求。二、社會主義法治理念的基本內(nèi)容黨的領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國的有機統(tǒng)一--核心和精髓；黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上--根本原則；依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領(lǐng)導--基本理念人民代表大會制度---政治基礎(chǔ)；司法制度---保障。中國特色社會主義法治理論

依法治國的根本要求:有法可依有法必依執(zhí)法必嚴違法必究依法治國的基本要求：科學立法嚴格執(zhí)法公正司法全民守法注意三、自覺樹立社會主義法治理念批判吸收產(chǎn)生的文化背景和歷史土壤提供思想元素和文化資源吸取：民為邦本、依法治國、禮法并用、法尚公平、援法論罪、寬嚴并濟、慎刑恤罰批判：君權(quán)神授、君主專制、權(quán)大于法、義務本位、嚴刑峻罰社會主義法治理念與中國傳統(tǒng)法律思想資本主義法治思想在反對封建專制、建立資本主義制度中起到積極的推動作用，對人類法治文明的發(fā)展做出過重要貢獻。借鑒意義：人民主權(quán)、人權(quán)保障、權(quán)力制約、法律平等、正當程序、罪刑法定、無罪推定。社會主義法治理念與資本主義法治思想1.依法治國是黨領(lǐng)導人民治理國家的基本方略，堅持黨的領(lǐng)導是社會主義依法治國的根本保證2.依法執(zhí)政是黨執(zhí)政的基本方式，黨領(lǐng)導人民制定憲法和法律，又必須自覺遵守憲法和法律，帶頭維護憲法和法律的權(quán)威。黨的領(lǐng)導與依法治國1.依法履行職責的根本目的是保障和服務大局的基本要求2.服務大局的重要手段和前提是依法正確履行職責，不能違反法律規(guī)定去服務大局，脫離法定職權(quán)職能亂作為，濫用權(quán)利，影響妨礙大局。服務大局與依法治國培養(yǎng)社會主義法治思維方式一法治思維的含義和基本特征治國理政法律權(quán)利權(quán)力程序法律至上權(quán)力制約人權(quán)保障正當程序一法治思維的含義和基本特征法、法治不僅僅是一種思想，而且是一種富有生命力的力量，是一種具有至高無上性的活的力量。法律至上性原理、原則推崇法律最高，它提倡法治，反對人治，反對專制，反對極權(quán)。具體表現(xiàn)為普遍適用性、優(yōu)先適用性和不可違抗性。法律至上“權(quán)為民所賦”、“權(quán)為民所用”，因此權(quán)力運行必須受到有效制約和監(jiān)督。權(quán)力制約原則可以概括為職權(quán)由法定、有權(quán)必有責、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究四項要求權(quán)力制約一法治思維的含義和基本特征立法保障行政保護司法救濟憲法、刑法《行政法》、《行政復議法》《勞動法》、《治安管理處罰法》人權(quán)保障訴訟、仲裁等佘祥林殺妻案

佘祥林又名楊玉歐，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)人。1994年1月2日，佘妻張在玉因患精神病走失失蹤，張的家人懷疑張在玉被丈夫殺害。同年4月28日，佘祥林因涉嫌殺人被批捕，后被原荊州地區(qū)中級人民法院一審被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。后因行政區(qū)劃變更，佘祥林一案移送京山縣公安局，經(jīng)京山縣人民法院和荊門市中級人民法院審理。1998年9月22日，佘祥林被判處15年有期徒刑。

案例

2005年3月28日，佘妻張在玉突然從山東回到京山。4月13日，京山縣人民法院經(jīng)重新開庭審理，宣判佘祥林無罪。2005年9月2日佘祥林領(lǐng)取70余萬元國家賠償。一法治思維的含義和基本特征佘祥林殺妻案引發(fā)思考新刑事訴訟法第50條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，特殊情況下，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。”不得自證其罪一法治思維的含義和基本特征沉默權(quán)PK不得自證其罪“在法官判決之前，一個人是不能被稱為犯罪的，只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。”-----貝卡利亞（意大利）犯罪嫌疑人和被告人所享有的，對司法人員（包括警察、檢察官和法官）的訊問保持沉默的權(quán)利，也可以決定不為自己作證或辯解，而且無需說明理由。沉默權(quán)的設(shè)置是國家為了防止自己的公權(quán)力過于強大，所以必須對其采取措施進行壓制：一是對于偵查、逮捕、訊問等制度進行限制；另一方面是保障與公權(quán)力相對的個體采用沉默權(quán)來對抗國家。“不得自證其罪”的意義一是被告沒有義務向追訴一方或法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陳述或其他證據(jù)，追訴一方不得采取任何非人道或有損被告人人格尊嚴的方法強迫其就某一案件事實作出陳述或提供證據(jù)；二是被告人有權(quán)拒絕回答追訴官員或法官的詢問，有權(quán)在詢問中始終保持沉默；三是被告人有權(quán)就案件事實作出有利于自己的陳述，但是這種陳述必須出于其真實的意愿，并在意識到其行為后果的情況下作出，法庭不得把被告人非出于自愿而是迫于外部強制或壓力所作出的陳述作為定案的依據(jù)。米蘭達規(guī)則—沉默權(quán)1963年，一個23歲的無業(yè)青年恩納斯托·米蘭達，因涉嫌強奸和綁架婦女在亞利桑那州被捕，警官隨即對他進行了審問。在審訊前，警官沒有告訴米蘭達有權(quán)保持沉默，有權(quán)不自認其罪。米蘭達文化不高，這輩子也從沒聽說過世界上還有美國憲法第五條修正案這么個玩藝兒。經(jīng)過連續(xù)兩小時的審訊，米蘭達承認了罪行，并在供詞上簽了字。后來在法庭上，檢察官向陪審團出示了米蘭達的供詞，作為指控他犯罪的重要證據(jù)。米蘭達的律師則堅持認為，根據(jù)憲法，米蘭達供詞是無效的。最后，陪審團判決米蘭達有罪，法官判米蘭達20年徒刑。此案后來上訴到美國最高法院，而最高法院最終推翻了地方法院的判決，理由是警官在審訊前，沒有預先告訴米蘭達應享有的憲法權(quán)力。中立性參與性公開性時限性正當程序《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》《仲裁法》《立法程序法》正當程序的底線標準。程序的中立性，是指程序的制度設(shè)計和運行應平等地對待雙方當事人，不得偏向于或有利于任何一方當事人。例如，程序法中的回避制度。中立性回避制度：審判人員、檢察人員、偵查人員、書記員、翻譯人員和鑒定人存在回避情形。回避情形包括1.是本案當事人或者是當事人的近親屬的；2.本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；3.擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；4.與本案當事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案的；5.接受當事人及其委托人的請客送禮；6.違反規(guī)定會見當事人及其委托的。-----《刑事訴訟法》第28—30條有下列情形之一的，仲裁員應當自行申請回避，當事人和代理人有權(quán)以口頭或書面方式申請其回避：（1）是本案的當事人或者當事人、代理人近親屬的。（2）與本案有利害關(guān)系的。（3）與本案當事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正裁決的。仲裁委員會對回避申請應當及時作出決定，并通知當事人。----《仲裁法》

根據(jù)我國刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，下列回避人員的范圍，哪項是正確的？A被告人孫某可以審判員張某是本案自訴人李某的訴訟代理人的堂兄為由，向法院申請張某回避B犯罪嫌疑人宋某可以本案證人王某曾擔任過本案的偵查員為由，申請王某回避C被告人田某可以本案審判員吳某在本案第一審程序中擔任過書記員為由，申請吳某在本案第二審程序中回避D被告人齊某可以本案陪審員劉某是被害人楊某的哥哥為由，申請劉某回避案例在程序法當中參與是一種實際行動，而不是單純的心理感應或欲望沖動，公民必須親自通過身體活動參加到一種過程中，而不是作為旁觀者靜觀過程的進行而無所作為。參與具有明確的目的，即爭取某種結(jié)果或改變某種狀態(tài)使其按照自己喜歡的標準得以形成，即達到滿足自己要求的結(jié)果為目的，參與必須是自由和自愿的，而不能是非自愿或由他人控制的。參與性公開性是馴化權(quán)力的重要法律技術(shù)，也是法治現(xiàn)代性的重要內(nèi)容。程序的公開性，是指程序運行的過程和結(jié)果應當向社會公開，接受社會公眾的監(jiān)督之下，才能有效地防止權(quán)錢交易和暗箱操作，才能切實地增強程序運行過程和結(jié)果的公信力。公開性正當程序的內(nèi)在要求，程序不能無限期地拖延下去，而必須在合理的時間期限內(nèi)終結(jié)。以訴訟為例，任何一起案件必須在合理的時間期限內(nèi)作出最終的裁判，訴訟程序就隨著最終裁判的作出而終結(jié)。只有在合理的期限內(nèi)及時作出正義的裁判，才是完全意義上的正義。時限性程序?qū)Ψ尚袨榈恼{(diào)節(jié)方式第一，抑制。通過程序的時間、空間要素來克服和防止法律行為的隨意性和隨機性。第二，導向。通過程序的時空要素來指引人們的法律行為按照一定的指向和標準在時間上得以延續(xù)，在空間上得以進行。第三，緩解。通過法律程序的時空要素來緩解人們原先的行為與心理沖突，消除緊張氣氛，為解紛行為提供有條不紊的秩序條件。第四，分工。法律程序通過時空要素實現(xiàn)程序角色的分配。第五，感染。法律程序能使行為主體對程序所造成的某種心理狀態(tài)的無意識的服從案例

某單位執(zhí)法人員在處理一件違章案件時，在證據(jù)確鑿的前提下對當事人做出處罰決定。當事人對行政處罰告知書的內(nèi)容無異議，對處罰金額也無異議。并在告知書上寫下“放棄陳述和申辯權(quán)利”，并按要求簽下自己的名字，落款日期是某年某月某日。隨后，執(zhí)法人員給當事人開具行政處罰決定書，當事人也在送達回證簽上名，落款的日期也是某年某月某日。表面上看，這個案件調(diào)查取證程序合法，證據(jù)確鑿，法律文書制作程序上也并無大的疏漏，案件辦理得天衣無縫。

但就是這樣一起看似已辦成鐵案的案件，時過數(shù)日，當事人卻一紙訴狀將行政執(zhí)法機關(guān)告上法院，聲稱執(zhí)法人員在程序上違法。在法庭對質(zhì)時，行政機關(guān)舉充足的證據(jù)證明當事人的行為是違法行為，且當事人已在陳述告知筆錄上表示放棄申辯權(quán)利。程序上哪個環(huán)節(jié)違法？二、正確理解法治思維方式1.民主與法治一方面，社會主義民主是社會主義法治的基礎(chǔ)，決定著社會主義法治的性質(zhì)和內(nèi)容。另一方面，社會主義法治是社會主義民主的保障，是社會主義民主的重要實現(xiàn)途徑。民主與法治的關(guān)系是什么？

（1）民主與法治并不天然統(tǒng)一的。首先，民主也可能產(chǎn)生專制，即使是我們所推崇的西方式的民主。其次，在現(xiàn)代社會發(fā)展中，民主與法治的矛盾更是在很多方面得到體現(xiàn)。民主社會也并不一定都是法治社會，法治社會并不一定都是民主社會。（2）當然，民主與法治并不是截然對立的。二者在一定條件下是可以統(tǒng)一的，這也正是現(xiàn)代法治所追求的目標。

法治將民主制度化、法律化，為民主創(chuàng)造一個可操作的、穩(wěn)定的運行和發(fā)展空間，把民主容易偏向激情的特性引導到理性的軌道，為民主的健康發(fā)展保駕護航；民主為法治注入新的內(nèi)容和動力，使法治為保護人權(quán)、自由，促進人的幸福生活服務。真正的民主離不開法治。實現(xiàn)法治是實現(xiàn)民主的前提，民主是法治的內(nèi)容。民主與法治的一致性我們在推進民主政治時，既要以各方面完備的法律體系代替對個人完美道德的預期（不民主）；又要防止西方極端個人主義和無政府主義乘虛而入（過于民主）。法治與民主誰先誰后，在增強民主參與意識的同時增強法治觀念，再擴大自由完善民主，讓社會在穩(wěn)定的環(huán)境中逐步實現(xiàn)民主政治，而不能讓激情的民主淹沒理性的法治。過于民主后果，決策不夠科學，容易被少數(shù)政客利用，形成多數(shù)人的暴政。怎樣協(xié)調(diào)民主與法治二、正確理解法治思維方式2.權(quán)利與權(quán)力1）權(quán)力來源于權(quán)利2）權(quán)力服務于權(quán)利3）權(quán)力應當以權(quán)利為界限4）權(quán)力必須受到權(quán)利的制約二、正確理解法治思維方式3.權(quán)利與義務1）結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系，法律權(quán)利與法律義務是對立統(tǒng)一2）總量上的等值關(guān)系，3）功能上的互補關(guān)系二、正確理解法治思維方式4.自由與平等法律上的自由觀念最為核心的內(nèi)容是依法享有和行使自由的觀念。法律上的平等觀念最為核心的是法律面前人人平等的觀念。中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。----《憲法》二、正確理解法治思維方式5.實體與程序?qū)嶓w公正和程序公正是法律公正兩個不可偏廢的方面追求實體公正，不能以違背或破壞程序為代價，要防止只求結(jié)果、不要過程、省略過程、違反程序等問題三、培養(yǎng)法治思維方式學習法律知識討論：學習法律知識的途徑和方法三、培養(yǎng)法治思維方式掌握法律方法參與法律實踐1）參加立法討論2）進行法律監(jiān)督3）旁聽司法審判旁聽司法審判如果要參加法院的開庭審判，可以提前到法院公告欄前，查看具體的審判公告，

對于所有的公開審判案件，法院會在公告欄內(nèi)張貼公告，公布具體的審判案件，開庭時間等事宜。

如果要參加旁聽，可以持本人身份證，提前半小時，向法院法警申請，應該注意的是，批準參加的人數(shù)有限，須提前到達排隊等候。

對于參與的人，可以是親屬，也可以是其它的公民，記者未經(jīng)法庭允許，是不能進行法庭報道相關(guān)庭審的。

對于強奸等涉及公民隱私的案件，不公開審理。第三節(jié)尊重社會主義法律權(quán)威法律有無權(quán)威，取決于四個基本要素：1.法律在國家和社會治理體系中的地位和作用，占主導地位和起決定作用的法律有權(quán)威，否則無權(quán)威。2.法律本身的科學程度，反映客觀規(guī)律和人類理性的法律有權(quán)威，否則無權(quán)威。3.法律在實踐中的實施程度，在實踐中得到嚴格實施和一體遵循的法律有權(quán)威，否則無權(quán)威。4.法律被社會成員尊崇或信仰的程度，反映人民共同意愿且為人民真誠信仰的法律有權(quán)威，否則無權(quán)威第三節(jié)尊重社會主義法律權(quán)威保障法律的至上地位推進依法執(zhí)政提高立法質(zhì)量嚴格規(guī)范公正執(zhí)法提升司法公信力深入開展法制宣傳教育案例討論如果該男子闖入某校女大學生宿舍，以暴力強奸了獨居的某女大學生之后準備離開，此時該女生趁該男子不注意，隨即從床邊抄起一根木棒，朝該男子頭部猛擊兩下，致其死亡。該女大學生是否違法？正當防衛(wèi)正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，對不侵害人所實施的制止其不法侵害行為且沒有明顯超過必要限度的損害行為。正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件起因要件時間要件意圖要件對象要件A．行為人的行為屬于不法侵害B．行為人的不法行為具有現(xiàn)實性起因要件存在不法侵害注意：假想防衛(wèi)不法侵害的行為已經(jīng)出現(xiàn)尚未結(jié)束時間要件不法侵害正在進行注意：事前防衛(wèi)事后防衛(wèi)該女生為故意傷害致人死亡罪案例孫明亮，男，19歲。某晚孫明亮和蔣小平去看電影。見郭鵬祥及郭小平、馬忠全三人糾纏少女陳某、張某。孫明亮和蔣小平上前制止，與郭鵬祥等人發(fā)生爭執(zhí)。蔣小平打了郭鵬祥一拳，郭鵬祥等三人逃跑。孫明亮和蔣小平遂將陳某、張某護送回家。此時郭鵬祥、郭小平、馬忠全召集其友胡某等四人，結(jié)伙尋找孫明亮、蔣小平，企圖報復。發(fā)現(xiàn)孫明亮、蔣小平，郭鵬祥猛擊蔣小平數(shù)拳。蔣小平和孫明亮退到垃圾堆上。郭鵬祥繼續(xù)撲打，孫明亮掏出隨身攜帶彈簧刀照郭鵬祥左胸刺了一刀，郭鵬祥當即倒地;孫明亮又持刀空中亂劃了幾下，便與蔣小平乘機脫身。郭鵬祥失血過多，送往醫(yī)院途中死亡。問題：孫明亮的行為是否屬于正當防衛(wèi)?應否負刑事責任?1、孫明亮具備正當防衛(wèi)的條件。郭鵬祥等人拉扯糾纏少女被孫明亮等人制止后，又返回尋釁滋事，繼續(xù)實施不法侵害，孫明亮等人有權(quán)進行正當防衛(wèi)。2、孫明亮的防衛(wèi)行為明顯超過了必要的限度，造成了重大損害、屬于防衛(wèi)過當。郭鵬樣等人雖然實施了不法侵害，但強度較輕，只是用拳頭毆打，而孫明亮防衛(wèi)時則使用彈簧刀照郭鵬祥的胸部刺一刀，將其刺死，其防衛(wèi)的手段、強度都明顯大大超過了不法侵害人所實施的不法侵害的手段、強度，并且造成了不法侵害人死亡的重大損害結(jié)果，屬于防衛(wèi)過當。3、本案不適用刑法規(guī)定的對于正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為。造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任的規(guī)定。因為郭鵬樣的侵害行為沒有達到嚴重危及人身安全的程度，仍屬于比較輕微的不法侵害行為。4、根據(jù)我國刑法的規(guī)定，防衛(wèi)過當?shù)模瑧斬撔淌仑熑危菓敎p輕處罰或者免除處罰。案例被告人由某，女，29歲，農(nóng)民。1998年3月15日，村民承某見由某的丈夫外出打工，當晚竄入由家，欲行強暴，由某掙扎中摸到枕下一把剪刀，然后不顧一切往承某身上猛刺。承某胸部、腹部多處被刺當場死亡。問題：由某的行為是否是防衛(wèi)過當?法律分析：本案中，被告人由某，當自己的性權(quán)利和人身安全受到嚴重侵害的時候，為了自救將承某當場刺死，其行使的是特別防衛(wèi)權(quán)，屬于正當防衛(wèi)，而不是防衛(wèi)過當，依法不負任何刑事責任。

孫某駕駛滿載乘客的公共汽車以25公里的時速由東向西行駛，當行到某大街時，迎面開來一輛高速行駛的失控的汽車，孫某為避免與失控汽車相撞，急忙向右打舵，將車開到人行道上造成撞傷一人的后果。孫某的行為是否應負刑事責任？案例“為了使國家、公共利益、本人或者他的的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”----《刑法》21條緊急避險的構(gòu)成要件（1）必須有威脅國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利的現(xiàn)實危險；（2）危險期威脅必須是當時實際存在的，而不是出于假想和推測或者是已經(jīng)過去了的；（3）必須是在沒有其他方法右以避免時，即在不得已的情況下才能實行；（4）緊急避險不能超過必須的限度而造成不應有的損害案例某日，甲攜帶一臺高級攝像機乘坐長途公共汽車，為了安全，在車上他把攝像機置于腿上抱著。行駛當中一個小孩乙突然橫穿馬路，駕駛員丙緊急剎車，結(jié)果行李架上的物品有不少落下來，其中乘客丁的皮包正巧砸在甲