第十一章行政訴訟法第一節行政訴訟概述第二節行政訴訟受案范圍及管轄第三節行政訴訟參加人第四節行政訴訟證據第五節行政訴訟程序第六節行政訴訟裁決及執行第一節概述

1990年10月1日行政訴訟法實施，至1995年6月，全國各級法院共受理各類一審行政案件141949件。案件涉及40多個行政管理領域。各級人民法院審結的一審行政案件136000件，原告勝訴率占37.73%，達到51362件。其中判決撤銷或部分撤銷違法具體行政行為的24933件；占結案總數18.36%，判決變更顯失公正具體行政行為的2149件，占結案總數1.58%；被告在訴訟過程中改變違法的具體行政行為，原告因此申請撤訴，人民法院裁定準予撤訴的24220件，占結案數的17.79%。至2004年一審共審理91萬余件，涉及50多種，原告勝訴占30%左右。一、行政訴訟的概念及功能（一）概念p.271人民法院依法對被訴具體行政行為的合法性進行審查、作出裁決的一種司法活動。（二）建立行政訴訟制度的必要性p.2751、行政系統官僚主義、等級制度嚴重，不能過分仰仗行政機制解決沖突；2、行政權有自身的弱點，有腐敗的趨勢，必須進行有效控制；3、行政決定具有保密性，相對人往往無法知道具體由誰、如何作出的具體行政行為，須通過外部權威防止其任意性與玩忽職守。（三）行政案件的構成條件原告被告受案范圍及管轄法定期限復議前置的已經過復議申請復議的已作出復議決定。二、行政訴訟法的淵源（一）行政訴訟的憲法依據No.2、41：確立了公民控告違法、失職的國家機關及其工作人員的主體資格和權利——確認了公民的原告資格及相關訴訟權利；No.5：規定一切國家機關必須遵守憲法和法律，否則將被追究違法責任——為行政機關作為行政訴訟的被告提供了依據；No.122、126：確立了人民法院獨立行使審判權的審判主體地位——為人民法院作為行政行為審查機關提供了依據。（二）法律淵源1、行政訴訟法；2、最高人民法院關于執行行政訴訟法若干問題的解釋，簡稱“解釋”；3、民事訴訟法中的有關規定：“解釋”NO.114：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法的規定外，對本法沒有規定的，可以參照民事訴訟的有關規定?！?、最高人民法院幾個解釋性法律文件：審理、執行、立案、證據等、最高人民檢察院關于民事行政抗訴辦案規則等。5、國際條約和行政協定中有關行政訴訟的規定。三、行政訴訟的基本原則pp.276（一）司法訴訟的共有原則

司法獨立原則法治原則合議、回避、公開、兩審終審原則平等原則使用本民族語言文字訴訟原則辯論原則檢察院監督原則（二）行政訴訟的特有原則（行政訴訟規則）1、人民法院特定主管原則只管轄法定案件；2、合法性審查原則只審查具體行政行為，不審查原告行為；只審查合法性，不審查合理性。3、被告負舉證責任原則被告方有義務提供賴以作出具體行政行為的事實理由和法律依據的證據，原告有權質證和反駁；

4、不停止執行的原則：例外情況：（1）被告方認為需要停止執行的；（2）法院根據原告申請或依職權裁定停止執行的（“解釋”NO.94、95）；（3）有關法律法規規定可以停止執行的（《治安管理處罰法》NO.107）。國際通例是停止執行是原則，不停止是例外。5、不調解原則法院不得采用調解作為審理程序和結案方式；在“修改意見稿”中有變通性建議6、司法變更權有限原則除非有行政機關嚴重濫用自由裁量權的情況，否則人民法院不作變更判決。理由：行政訴訟是以合法性審查為限制的，同時，司法權與行政權之間存在分工，司法權原則上不得侵入行政權領域。

匯豐實業公司訴哈爾濱市規劃局案1993年4月，哈爾濱市同利實業公司向哈爾濱市規劃土地管理局（1995年10月份機構改革分立為規劃局和土地管理局）申請翻擴建其所有的、位于哈爾濱市道里區中央大街108號院內的兩層樓房。同年6月17日，同利公司與匯豐實業發展有限責任公司達成房屋買賣協議，簽定了《房屋產權有償轉讓協議書》匯豐公司付清了1000萬元房款，交納了房屋買賣有關契稅費用，領取了房屋產權證。同年12月7日，哈爾濱市規劃土地管理局頒發93（地）字246號建設用地規劃許可證，同意同利公司翻建108號樓，用地面積339.20平方米。

1994年1月6日，哈爾濱市規劃土地管理局以哈規土（94撥）字第2號建設用地許可證批準建設用地211.54平方米，建筑面積680平方米的3層建筑。同年5月9日，哈爾濱市規劃土地管理局核發給同利公司94（審）1004號《建設工程規劃許可證》，批準建筑面積588平方米。同年6月24日，同利公司與匯豐公司共同向規劃土地管理局申請擴建改造中央大街108號樓。申請增建4層，面積為1200平方米。在尚未得到哈爾濱市規劃土地管理局答復的情況下，匯豐公司依據同利公司取得的《建設工程規劃許可證》，于1994年7月末開始組織施工。至哈爾濱市規劃局作出處罰決定前（1996年8月12日），匯豐公司將中央大街108號院內原有2層建筑拆除，建成地下1層、地面9層的建筑物，將中央大街108號臨街原有3層建筑拆除，建成地下1層、地面臨中央大街為6層、后退2.2米為7、8層、從8層再后退4.4米為9層的建筑物，兩建筑物連為一體。1996年8月12日，哈爾濱市規劃局作出的哈規罰決字（1996）第1號行政處罰決定，責令匯豐公司：1、拆除臨街部分的5至9層，并罰款192000元。2、拆除108號院內地面8至9層，并罰款182400元。匯豐公司不服上述處罰決定，向黑龍江省高級人民法院提起行政訴訟。

黑龍江省高級人民法院經審理后認定，被告處罰顯失公正，對被訴具體行政行為予以變更，減少了拆除面積，變更了罰款數量。判決如下：1、撤銷哈爾濱市規劃局哈規罰字（1996）第1號行政決定中第一部分第1項和第2項的罰款部分；撤銷第二部分第1項和第2項的罰款部分。2、維持哈爾濱市規劃局哈規罰字（1996）第1號行政決定第一部分第2項的保留部分；維持第二部分第2項的保留部分。3、變更哈爾濱市規劃局哈規罰字（1996）第1號對該樓的拆除部分的行政處罰。市規劃局不服一審判決，提起上訴。最高人民法院經審理后認為，原審判決認定事實基本清楚，適用法律、法規正確，駁回上訴，維持原判。

本案中涉及的三份行政處罰決定及一份相關文件（一）行政處罰決定書文號：哈規土罰字（1994）第002號處罰時間：1994年11月28日處罰對象：匯豐公司處罰依據或理由：《城市規劃法》第40條處罰主要內容：限期補辦手續；處理好四鄰矛盾，出現問題自負；超建面積罰款處理；罰款額83580元。（二）行政處罰相關文件：哈規土（1995）第36號文處罰時間：1995年4月7日處罰對象：匯豐公司處罰依據或理由：哈規土罰字（1994）第002號中，被處罰單位與建設單位不符。處罰主要內容：撤銷原處罰決定，并返還罰款。

（三）行政處罰決定書文號：哈規城規罰決字（1995）第018號處罰時間：1995年7月20日處罰對象：同利公司處罰依據或理由：《城市規劃法》第32條，《黑龍江省實施辦法》第26條。處罰主要內容：將超層部分拆除2層半，保留3層；保留部分予以罰款，重新辦理審批手續，補交各種稅費。（此決定因同利公司向規劃局申明不是建設單位，不接受處罰，致使該處罰無法執行。）（四）行政處罰決定書文號：哈規罰字（1996）第1號處罰時間：1996年8月12日處罰對象：匯豐公司處罰依據或理由：工程違反了《城市規劃法》第29條、第32條，和《黑龍江省實施辦法》第23條。依據《城市規劃法》第40條和《黑龍江省實施辦法》第41條。處罰主要內容：對臨中央大街部分所建工程的處理：拆除地面5至9層，其余部分罰款保留，罰款192000元。對中央大街108號院內所建工程的處理：拆除地面8、9層，其余部分罰款保留，罰款182400元。在最高人民法院就匯豐公司不服哈爾濱市規劃局行政處罰上訴案作出的判決書中，有著這樣的表述：“規劃局所作的處罰決定應針對影響的程度，責令匯豐公司采取相應的改正措施，既要保證行政管理目標的實現，又要兼顧保護相對人的權益，應以達到行政執法目的和目標為限，盡可能使相對人的權益遭受最小的侵害。”本案涉及到的行政法問題：1、比例原則2、行政行為的公定力、確定力、拘束力3、一事不再罰原則4、信賴保護原則第二節行政訴訟受案范圍及管轄

難點：行政爭議的認定及解決機制案例介紹：河南焦作高永善訴焦作市影視器材公司房產糾紛案該案各方當事人分別進行了民事訴訟和行政訴訟，經焦作市中院、河南省高院數次審理，先后發出了8個裁判，歷時5年有余，糾紛仍未最終解決。一、行政訴訟的對象審查規則：只針對具體行政行為；不審查相對方行為；只審查合法性問題所審查的具體行政行為限于原告的訴求。二、行政訴訟的受案范圍（一）影響受案范圍的因素pp.284（二）受案范圍的法律規定NO.11總的原則：只有行政機關解決不了的法律爭議才能進入司法審查的視野，對行政爭議，法院需保持一定必要的克制。三、行政訴訟的排除范圍No.12、“解釋”No.1補充：1、行政機關居間對公民、法人或其他組織相互之間的爭議所作出的調解和仲裁判；2、行政機關工作人員的個人行為；3、行政機關以民事主體身份在民事活動中所作的民事行為；4、公安機關為打擊刑事犯罪活動而實施的刑事偵查措施。四、幾種有爭議的可訴具體行政行為關于行政規章以下的規范性文件；公關機關借刑事偵查之名實施的濫用職權行政行為；國防行為中涉及相對人權益的；行政機關對工作人員獎懲任免之外其他決定；行政機關工作人員實施的執行職務的其他行為；行政機關居間裁決、調解、處理等行為等。此外，對諸如登記權、考試權、了解權（知情權）、結社權等與人身權、財產權相關的其他權益未加列舉，給法院立案造成障礙。

五、行政訴訟的管轄p.282（一）級別管轄（二）地域管轄基本原則：法院轄區與行政轄區相一致，與當事人有一定聯系，與訴訟標的相一致。（三）裁定管轄

管轄上，由于法律規定的受理行政案件原管轄法院層級過低，加之同級政府在人、財、物諸方面對法院的實際制約，使得法院在審理行政案件中難以獨立行使審判權，無法擺脫地方保護和來自各方面的非法干預。對有些控告同級或上級政府的案件，法院不敢受理、不愿受理時，可以裁定管轄。（四）管轄異議第三節行政訴訟參加人p.293當事人的特征：以自己的名義進行訴訟、與案件有直接或間接的利害關系、受法院裁判拘束。二、行政訴訟原告：NO.24，p.295（一）相對人與相關人“相關人”的判斷標準：相關人不是行政行為的受領人，也不是行政行為的發動者，但是客觀上其權益受到行政行為的間接影響，這樣一種影響來自于行政行為的“復效性”。（二）相對人或相關人的起訴條件No.2：“認為”其合法權益受到具體行政行為的侵害。（三）“解釋”No.13—No.18某市印刷廠訴某市公路養路費征收管理處行政處罰案1998年2月15日，某市印刷廠經理王某租用趙某的車前往某處洽談業務。途經市公路養路費征收管理處一檢查站時，被攔截檢查，發現趙某自1995年4月以來未按規定交納養路費，即將其車輛扣押，并作出限15天內補交費及罰款共計5005元的行政處罰決定，此過程用時1小時20分鐘。王某因未按時到達致使生意未能談成。次日，印刷廠以檢查站侵權為由向復議機關申請復議。復議機關認為印刷廠不是具體行政行為的相對方，不具有申請人資格，故予以駁回。印刷廠向人民法院提起行政訴訟，要求檢查站賠償因延誤時間造成生意失敗的經濟損失。問：本案原告是否適格？兒子申請撤銷父親結婚登記行政訴訟案田××對北京市某區民政局為其父親與鄭××辦理結婚登記行為不服，向某區法院提起行政訴訟。田××訴稱，其父親患有法定的禁婚疾病，不符合法定結婚條件。被告為其父親辦理結婚登記手續，未收婚前健康檢查證明，程序嚴重違法。同時，被告的結婚登記行為給原告造成經濟損失。為此，向法院起訴，要求依法確認被告頒發結婚證的行政行為違法，判令被告撤銷結婚登記，并承擔違法行政責任，限期恢復財產，并賠償經濟損失人民幣11萬余元。在案件審理中，被告辯稱，原告不是行政相對人，不具備訴訟主體資格。被告作為婚姻登記管理部門，在對登記人的婚姻狀況等有關證明進行核實后，認為登記人具備民事行為能力，并系自愿結婚，故其行為并無違法之處。另外，根據婚姻法的規定，原告不得干涉其父的婚姻，原告沒有要求撤銷該婚姻登記的權利。某區法院認為，根據《行政訴訟法》及“解釋”的規定，與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或其他組織對該行為不服的，可以提起行政訴訟。本案中，原告所訴的婚姻登記管理機關為其父辦理結婚登記的行為系婚姻登記管理機關與結婚登記申請人之間的行政法律關系，原告與該行政行為沒有法律上的利害關系。因此，原告不具有行政訴訟原告的主體資格。綜上，依據“解釋”第44條第1款第（二）項之規定，裁定駁回原告田××的起訴。

三、行政訴訟的被告p.297訴訟法：No.25,“解釋”No.19—No.22確定行政訴訟被告的幾個原則：第一、有行為必有被告；第二、誰行為誰被告；第三、誰主體誰被告；第四、誰署名誰被告；第五、誰組建誰被告。

三、第三人p.300

“解釋”NO.23、24，擴大了第三人的范圍理由：第一、在許多情況下，行政機關作出的行政行為的效果是雙重的，一方面是授益性的，另一方面則可能是干預性的，基于公平的考慮，應當將利害關系人吸納到訴訟中來；第二、也只有利害關系人參與到訴訟中來，判決和裁決對其才會產生約束力；第三、基于正當程序的考慮。

第四節行政訴訟證據pp.301

舉證責任訴訟上無法確定判斷一定法律效果的權利發生或消滅所必要的事實是否存在時，對當事人有法律上不利于己的假定被確定的風險。當事人向法庭提交證據，以證明自己的主張。允許補證的情形：“解釋”：No.28。被告舉證的期限；復議機關收集的證據的效力；二審中被告補證的證據效力；對原告起訴是否超過起訴期限有爭議的，如果被告不能舉證的，應當以原告提供的證據為根據。原告的舉證責任。“解釋”：No.27“最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定”（2002年10月1日施行）

對法院依職權調查取證的認識法院取證意味著法院有自己的事實主張，有損法官中立原則，應限制為當事人由于缺乏強制性特權而無法調取證據而申請法院取證的事項。法官在司法過程中，不僅應堅持程序啟動中的不告不理，也應堅持實體性審理中的不告不理，以嚴守中立。第五節行政訴訟的程序一、訴的種類pp.305確認之訴撤銷之訴變更之訴賠償之訴履行之訴★受訴法院7日內不決定是否立案的，起訴人可向上一級法院申訴。二、關于時效的沖突法律規定的訴訟時效為三個月，“解釋”規定的逾期可延至一年。有關時效中止、中斷等民法規定能否適用于行政訴訟法未明確規定。關于復議前置案件，復議機關逾期不復議后起訴時效15天，與直接起訴時效三個月及延期一年的規