分析：封殺杜汶澤符合互聯網思維嗎？

坦率說來，鐵哥以及數以億計的網友都是互聯網時代的既得利益者。在傳統傳媒模式之下，我們的文字想有如此大影響力可能性極低，幾乎不可能，之所以現在網友各種封殺言論能夠引起關注也正是因為互聯網的開發性，公平性給大家提供發言平臺。開放是互聯網最基本特點，雖然老生常談但我們完全網友卻未真正領會。杜汶澤的發言在網上確實傷害了中國大陸人民的感情，我們提出抗議不滿也是應該的。但封殺杜汶澤包括封殺他演出的電影有正常理由嗎？在此我們不去考慮杜汶澤是否借機炒作，此種時間揣測當事人真正用意也毫無意義。我只想說即使杜汶澤是炒作，是故意傷害大陸人民感情就要被封殺嗎？我們都會熟悉那句名言“我不贊成你的觀點，但我誓死捍衛你發言的權利”，是否真正領會了這句最具有互聯網意識的名言？杜汶澤有表達的權利我們有辯論和討論的權力，可以不支持可以反對但應該是包容的看他為何有此言論，是果真腦殘或是真有原因。目前呼吁封殺的網友有多少人仔細看過他所有言論，或者是有無意愿聽他對事情的真實看法，單邊的封殺就事情本身無意義，雙方真正良性互動辯論才是互聯網的精神。當年王朔與金庸對戰，王朔語言雖刺激但始終未有號召大陸讀者封殺金庸之意，這或許才是真正的包容精神。鐵哥真心覺得，對于杜汶澤的言論可以表達不滿，可以逐條批駁可以辯論甚至可以謾罵，但就是不能封殺。網民的集體封殺是集體無意識的表現，表面聲音嗓門大其實外強中干，心虛不得了。強大的族群是不應該動輒就封殺某某的。包括那些參與其中的明星，如果陰謀論考慮他們或許才是真正才炒作，發起號召明星要么淪落八九線久矣，江湖中連傳說都沒存在，要么就是最近有動作，急于預熱。相比杜汶澤的口無遮攔，這些參與明星才是真正的投機者。如果有人用所謂民族感情煽動公眾情緒，這種人是最值得鄙視和不屑的。以上文字也不是為了給杜汶澤翻案，只是闡述事實，要噴鐵哥麻煩再繼續看以下文字。其實互聯網雖然已經在中國發展了十幾年，其開放性包容性也影響了幾代人，但互聯網始終難以滅絕集體無腦現象，原因有外因也有內因。外因是互聯網中存在著太多吃煽動網民這碗飯的，從各種營銷頭銜的各種教父專家到各種大V，都是在竭力以自己為中心來煽動影響網民。某營銷大師曾經跟鐵哥說，網民都是可以帶領的，只要語言夠辣，動作夠夸張就會有擁躉，網民也是可以干擾的，如果某企業新聞負面，跟帖本身是吐槽，我們只需要在跟帖中用各種方式同情企業甚至矛頭直指政府，往下跟帖風向就會大變。在這些大牛教父專家的教育之下，網民習慣被別人牽著腦子走。一出現各種輿情，網民都在等各種大哥的振臂一呼，然后支持，陷入集體無腦，集體跟風狀態。還不服的看看你的微博吧，有多少是跟風發的轉發，又有多少是自己的獨立思考。相信，也就是這樣，各種心靈雞湯大號才有用武之地，網友根本不考慮是否真的對，只覺得煽情貌似有道理就照單全收，當然得利者是大號所有者。內因是網民自身的學識以及思維方式。中國填鴨式教育誤人子弟，鐵哥感觸頗深。從上學第一天開始，為應付各種考試，老師以告知為主要教學方式，忽略答案的推導過程。課堂發言，表面是提問互動，學生卻在等老師標準答案記筆記。鐵哥在MBA課堂開始極其不適應，分組討論雖然熱烈，但腦子中卻時刻惦記老師的標準答案，而多數情況之下老師往往會說我們的討論無標準答案，大家各抒己見，這個過程鐵哥曾經十分糾結。現實的無腦對應到網絡中，網絡中萬千網友也是在等待網上會有大牛對某問題有標準答案，然后集體用戶。表現之一就是站隊，出現分歧不討論問題本身而是匆忙站隊，最后對方的觀點一概不聽只是為了反對而反對。近幾年網民的獨立思考性有所提高，但多數網民尚在苦苦尋腦中。以上文字少不