經濟地理學和區域生產結構的實證分析小組成員：陳穎欣、洪玉奇、陳志虹、潘璐、姜柔、左蓓蓓、德吉央拉、次旺曲宗、巴桑普尺、鄧水秀瓊文章摘要相對優勢和規模經濟是兩個國家或地區之間進行貿易的主要原因。可是實際上卻沒有實驗能夠就生產結構和貿易的原因來評估一下這兩個理論的相對重要性。我們用一個漸增的經濟地理學模型嵌套進我們這個研究框架。這個模型強調的是國內市場效應和H—O模型，我們用來解釋日本的區域生產結構，發現了證據可以支持經濟地理效應的存在。從而得出一個結論：盡管幾乎不能用經濟地理學來解釋國際生產結構，可是它對于我們理解區域生產結構還是很重要的。第一部分：介紹

首先，為什么會發生貿易？這對于國際經濟學家來說是一個基本問題。理論界提供了兩種基本的理論來解釋貿易的發生：相對優勢和規模經濟。相對優勢認為，跨地理區域的貿易的發生可以很好的利用各區域內部的差異。規模經濟理論則認為，貿易可以利用規模和專業化優勢。然而，理論家將大部分的精力放在發展許多關于相對優勢和規模經濟的模型上面，幾乎沒有實證分析研究過這兩種力量在推動世界貿易上的相對重要性。第一部分：介紹

曾經，有研究者指出，大量的產業內貿易和North-North貿易可以證明規模經濟的重要性。可是，最近的研究卻證明這些現象并不能顯著的區分規模經濟理論和相對優勢理論。在比較優勢的地區，對于一種產品異常強勁的需求，在其他條件不變的情況下，會使得這個地區進口這種產品。在規模經濟遞增的地區，每種產品都會由一個典型的地區來生產。當存在貿易成本的時候，一個對某種產品有異常強勁需求的國家會使得該國找一個合適的地方來生產這種產品，然后成為出口該產品的出口國。這種國內市場效應對于貿易模式的需求提供一個關鍵的強調點去區分相對優勢和規模經濟遞增。第一部分：介紹

在Davis和Weinstein的研究中，我們研究國內市場效應，它是區分這兩種理論的核心。我們發現國內市場效應跟邊際效應對于產量需求有著特殊的不同的組成部分。在這個總體結構，我們確定三種可能性：一個沒有摩擦的世界（相對優勢或國稅局）；相對優勢和正的貿易成本和經濟地理。我們的結果不支持經濟地理在OECD的生產結構上扮演著一個重要的角色。可是，那些結果也拒絕經濟地理的框架。第一部分：介紹

同樣的問題，我們國家的要求，可要求分包單位國家：為什么要進行地域貿易？這是一個重要而有趣的問題在它范圍內。此外，它的承諾產生更廣泛的適用性的見解。從理論的角度來看，我們應該期待著相同的基本力量在區域和國際案件的工作。然而，從經驗角度來看，沒有必要的原因，其相對的答案重要性是相同的。經濟地理可能對整個國家的生產結構，但有一點影響在解釋非常重要的跨區域生產結構的內一個國家。第二部分：理論框架

2.1．區域辦法開創性的理論貢獻，是我們工作的根本克魯格曼的（1980年）的市場規模效應。一個區域設置，然后才輪到我們的框架的細節一個之間的傳統的國際和區域經濟的對比更大程度的要素流動性比在一個國家內不同地區國家。

2.2以往的實證研究

規模經濟的作用，內部或外部，在生產中發揮了一個重要課題。從區域經濟學文獻，這些研究通常尋找的經濟規模，或由生產函數估計增長規格與溢出聚合行業或城市規模變量對右側。首先，我們明確表達我們的經驗從一個普通的規格平衡的觀點。二是，在我們的一般均衡框架內，我們能夠準確識別空和替代假說。2.3．經濟地理學，比較優勢，國內市場的影響本節概述了重要的理論見解的實證基礎工作。在一個由蘭德，克魯格曼的見解大廈提出一個簡單的問題：能否為高需求的習性為一個國家或好高要求地區，其他條件不變，使這一良好的出口？對習性的大量需求的作用，帶領好出口國內市場的影響，是我們的中心焦點。國內市場效應的習性要求高的需求有一個放大影響，對有關良好的生產。這是等價的狀態。

2.4實證規范

將該理論建設成為一個結構其中捐贈允許在一個物質的聚集程度，并在經濟地理學到物質的分類更細的水平，重點是該理論的主要特點。同時，將證明是有益的區分三級產。最廣泛的水平是我們長期產業。我們可以在一個國家的一般形式這一假設，每個地區的每個生產好的一樣相對份額趨勢其他地區。與世界貿易成本比較優勢，地理的位置市場需求沒有問題。第三部分：計量經濟問題Eqs.(2)and(4a)

可以在不同層次的聚集，分別估計或作為一個看似無關回歸系統。后者產量最大看出我們的樣本中經濟地理學的影響。或者我們可以允許參數系數在商品或行業的水平上變化。第三部分：計量經濟問題直接估計式（4A）是不可能的，因為一個同時性的問題。因為Xnr

g是Xnr的一個元素不能把它們作為獨立觀察的結果這些數據有兩種類型的異方差。誤差可能與這兩個地區和產業規模有關系。數據問題在文件中使用的數據概述，數據集包含輸出養老，并為47個縣的日本/城市吸收數據減少了我們的樣品40個觀察結果，但使我們能夠大幅度增加任何區域內的消費主要是在該地區的結論的可能性。

如何界定行業和商品：理想情況下，我們將依靠行業分類標準的基礎，而不是技術替代性的需求。不幸的是，行業分類計劃通常基于后者。有一些證據顯示該標準的定義不包含有關工業生產信息技術（馬斯庫斯，1991年）。然而，由于我們已經獲得了日本技術矩陣，我們決定，比通常的分類統計年鑒中發現的我們可以提供更多的合理理論。在日本的數據里首先，因為要素稟賦并不能準確反映區域數據和國際數據的產出，還有更多的其他因素，如經濟地理，來確定區域生產。第二，鑒于運輸成本在區域之間較小意味著觀察到的經濟地理學的影響將更加強大。這兩種理由認為我們在確定經濟地理學在確定區域生產的作用上應該更樂觀。本文以日本地區為例探討了在決定生產結構時經濟地理影響的存在和重要性從這個區域工作得出的結果補充和對比了那些戴維斯和溫斯坦（1996年）國家根據經合組織的一個樣本得出的結果。隨著假設測試框架的發展，早期的研究發現缺少對國際樣本中經濟地理學框架研究的支持。此外，即使它可能可以統計識別這種影響，他們的經濟意義也是很小

區域經濟地理數據是更多的支持證實了經濟地理假說。為什么經濟地理學的區域性影響如此強烈，而國際影響是如此薄弱？首先是貿易成本：一個國家地區之間貿易的運輸成本和貿易障礙一定低于國家間的貿易第二個可能的原因是地區比國家有更大的流動性

經濟地理意義在經合組織確定生產專門化是如何影響早期工作的結論？我們前面的工作已經在多大三分之一的包括我們的樣本的貨物中找到薄弱的證據。從微觀層面的故事，在區域和國際大體上是相同的，這加強了我們的信心，我們事實上已從國際數據確定了經濟地理效應。我們從區域數據發現經濟地理學的經濟意義是更大的事實正是人們期待的。這同樣給了我們更大的信心我們的方法本質上在探索重要的經濟地理的效用是是沒有偏差的。因此，它往往會加強我們的信心當我們早期發現經濟地理對了解國際生產結構并沒有起多大作用。

經濟地理效應在區域與國際間的經