中醫中藥辨證治療腦梗死的臨床分析【摘要】目的討論中醫中藥辨證治療腦梗死的臨床效果。方法88例腦梗死患者,隨機分為常規治療組和中藥治療組,每組44例。兩組患者均賜予相關常規治療,在此基礎上,常規治療組單純選擇阿司匹林治療,中藥治療組選擇中醫中藥辨證治療,比較兩組患者治療效果。結果常規治療組患者治愈20例,顯效10例,有效6例,無效8例,總有效率為81.82%(36/44)；中藥治療組患者治愈24例,顯效11例,有效7例,無效2例,總有效率為95.45%(42/44)。中藥治療組患者總有效率明顯高于常規治療組,差異具有統計學意義(P0.05)。常規治療組發生不良反應3例,不良反應發生率為6.82%(3/44),中藥治療組發生不良反應4例,不良反應發生率為9.09%(4/44),比較差異無統計學意義(P0.05)。治療前,常規治療組神經功能缺損評分為(26.8±4.8)分,中藥治療組為(27.2±5.8)分,比較差異無統計學意義(P0.05)；治療后,常規治療組神經功能缺損評分為(13.5±3.4)分,明顯高于中藥治療組的(8.6±2.8)分,差異具有統計學意義(P0.05)。結論采納中醫中藥辨證治療腦梗死患者,可以顯著提高臨床效果,降低不良反應發生率,改善患者神經功能缺損狀況,值得臨床推廣。

【關鍵詞】中醫中藥；辨證治療；腦梗死

1資料與方法

1.1一般資料

選擇本院2022年3~10月收治的88例腦梗死患者作為討論對象,患者均通過臨床診斷確診為腦梗死,排解標準：①存在有嚴峻器質性病變患者；②對相關討論指標產生影響患者；③采納其他藥物進行治療患者；④存在特別癥狀的患者；⑤精神病患者和意識障礙患者。將患者隨機分為常規治療組和中藥治療組,每組44例。常規治療組中男女比例為23∶21,年齡最大82歲,最小58歲,平均年齡(71.5±8.1)歲；中藥治療組中男女比例為23∶21,年齡最大84歲,最小60歲,平均年齡(72.4±8.5)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P0.05),具有可比性。

1.2方法

全部患者均進行相關常規治療,即改善患者血液循環,降低顱壓,訂正水電解質紊亂狀況,維持酸堿平衡,并進行養分支持和抗血栓治療,關心患者進行氧自由基清除,賜予腦細胞愛護劑、維生素E、鈣離子拮抗劑、低分子肝素注射液等藥物進行常規干預。在此基礎上,常規治療組患者采納阿司匹林腸溶片治療,口服0.1g/次,1次/d。中藥治療組患者采納中醫中藥辨證治療,首先對患者狀況進行辨證分型,將患者主要分為痰熱腑實型、陰虛風動型、氣虛血瘀型。痰熱腑實型患者賜予桃仁承氣湯進行治療,主要方劑：當歸8g,丹皮6g,芒硝8g,瓜萎6g,芍藥10g,大黃12g,黃芩15g,諸藥加入800ml水,煎至400ml,患者分2次服用；陰虛風動型患者賜予鎮肝熄風湯進行治療,主要方劑：茵陳6g,生麥芽8g,川楝子5g,天冬10g,玄參8g,搗碎生龍骨11g,搗碎生杭芍12g,搗碎生龜板15g,搗碎生牡蠣15g,軋細生赭石28g,懷牛膝30g,甘草5g,諸藥加入800ml水,煎至400ml,患者分2次服用；氣虛血瘀型患者賜予補陽還五湯進行治療,主要方劑：川芎3g,生地龍5g,桃仁4g,紅花3g,赤芍5g,當歸尾6g,生黃芪120g,諸藥加入800ml水,煎至400ml,患者分2次服用。兩組患者均治療1個月后比較療效。

1.3觀看指標及療效判定標準

比較兩組患者治療效果、不良反應發生狀況及治療前后神經功能缺損評分。依據全國腦血管病學術會議第四屆制定的判定標準來判定治療效果,患者治療后,神經功能缺損評分降低91%,為治愈；患者治療后,神經功能缺損評分降低46%~90%,為顯效；患者治療后,神經功能缺損評分降低18%~45%,為有效；患者治療后,神經功能缺損評分降低18%,為無效［2］。總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數×100%。

1.4統計學方法

采納SPSS25.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(x-±s)表示,采納t檢驗；計數資料以率(%)表示,采納χ2檢驗。P0.05表示差異具有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床效果比較

常規治療組患者治愈20例,顯效10例,有效6例,無效8例,總有效率為81.82%(36/44)；中藥治療組患者治愈24例,顯效11例,有效7例,無效2例,總有效率為95.45%(42/44)。中藥治療組患者總有效率明顯高于常規治療組,差異具有統計學意義(P0.05)。

2.2兩組患者不良反應發生狀況比較

常規治療組發生不良反應3例,不良反應發生率為6.82%(3/44),中藥治療組發生不良反應4例,不良反應發生率為9.09%(4/44),比較差異無統計學意義(P0.05)。

2.3兩組患者治療前后神經功能缺損評分比較

治療前,常規治療組神經功能缺損評分為(26.8±4.8)分,中藥治療組為(27.2±5.8)分,比較差異無統計學意義(P0.05)；治療后,常規治療組神經功能缺損評分為(13.5±3.4)分,明顯高于中藥治療組的(8.6±2.8)分,差異具有統計學意義(P0.05)。

3爭論

腦梗死是臨床上一種嚴峻的病變,近幾年來發病率逐年上升,是由于人們生活方式的轉變而導致［2］。腦梗死患者主要是顱內血液供應存在障礙,與缺氧缺血存在關聯,簡單使患者腦組織存在局限性缺血性壞死。大部分中老年群體患者均存在高血壓、冠心病等,再加之肥胖因素等影響使得患者血流淌力學消失變化,導致患者存在血管痙攣,血流緩慢并存在血流成分轉變,使患者血液粘度大大提高,導致血小板聚集,簡單使患者最終形成血栓［3-5］,病情不利于患者恢復,簡單導致患者消失殘疾,因此,選擇有效措施對患者進行干預和預防尤為重要［6-8］。近幾年來選擇中醫方案對于腦梗死進行治療漸漸應用在臨床上,并且能發揮肯定治療效果。本討論結果顯示,中藥治療組患者總有效率明顯高于常規治療組,差異具有統計學意義(P0.05)。常規治療組發生不良反應3例,不良反應發生率為6.82%(3/44),中藥治療組發生不良反應4例,不良反應發生率為9.09%(4/44),比較差異無統計學意義(P0.05)。治療前,常規治療組神經功能缺損評分為(26.8±4.8)分,中藥治療組為(27.2±5.8)分,比較差異無統計學意義(P