第四講

當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的價(jià)值與倫理問(wèn)題

教師科學(xué)素養(yǎng)課程組

科學(xué)技術(shù)的價(jià)值問(wèn)題當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展引起的倫理道德問(wèn)題本講主要內(nèi)容一、當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的價(jià)值問(wèn)題科學(xué)技術(shù)到底具有什么價(jià)值？其總價(jià)值到底是正還是負(fù)？◆“唯科學(xué)主義”與“反科學(xué)主義”的爭(zhēng)論◆基本觀點(diǎn)：

強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的積極作用，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的價(jià)值都是正的，是當(dāng)代社會(huì)最高價(jià)值的體現(xiàn)。盛行于20世紀(jì)唯科學(xué)主義唯科學(xué)主義在不同問(wèn)題上有不同的表現(xiàn)：在認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上，認(rèn)為科學(xué)是認(rèn)識(shí)世界的惟一正確的方法；世界上的一切事物的本質(zhì)和規(guī)律都可以通過(guò)科學(xué)加以揭示。在社會(huì)問(wèn)題上，把科學(xué)技術(shù)看作是根除一切罪惡的靈丹妙藥，是解決一切問(wèn)題的有效手段和工具；科學(xué)技術(shù)可以無(wú)限制地為人類帶來(lái)利益和好處，是現(xiàn)代文明主要而獨(dú)立的進(jìn)步力量。在倫理學(xué)上，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)具有客觀性、公正性、確定性等特點(diǎn)，值得享有最高的尊敬；科學(xué)家們具有客觀性、公正性、無(wú)偏見(jiàn)等精神氣質(zhì)，是人類道德的典范。與唯科學(xué)主義相關(guān)聯(lián)的社會(huì)思潮是“技術(shù)至上主義”“技術(shù)至上主義”產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代在20世紀(jì)中葉最為流行主要觀點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)生活的決定作用，并由此提出了“技術(shù)決定論”、“技術(shù)專家治國(guó)論”的觀點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯將使技術(shù)獲得一種超越社會(huì)之上的自主力量，并同國(guó)家結(jié)合起來(lái)，形成了“技術(shù)國(guó)家”，導(dǎo)致“技術(shù)命令”取代政治行動(dòng)。

片面地強(qiáng)調(diào)了科學(xué)技術(shù)的功能，夸大了科學(xué)技術(shù)的力量。對(duì)“唯科學(xué)主義”的評(píng)價(jià)：反科學(xué)主義基本觀點(diǎn)：與唯科學(xué)主義相對(duì)立，反科學(xué)主義強(qiáng)調(diào)：科學(xué)技術(shù)不可能成為人們的世界觀和人生觀的基礎(chǔ)，科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的危害超過(guò)它所獲得的成就，現(xiàn)代社會(huì)中存在的種種問(wèn)題，如核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、環(huán)境污染，甚至失業(yè)、貧富不均等，應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)于科學(xué)技術(shù)。人類創(chuàng)造了技術(shù)，但現(xiàn)代技術(shù)已超出了人的控制，成為一種異己的力量。

★科學(xué)技術(shù)發(fā)展引起的社會(huì)分工與專業(yè)化、大型化工業(yè)，具有根本性的弊端；用科學(xué)技術(shù)裝備起來(lái)的集權(quán)型組織，必然隨著技術(shù)等級(jí)結(jié)構(gòu)的建立而成為統(tǒng)治人民的工具，不利于民主的發(fā)展。反科學(xué)主義對(duì)科學(xué)技術(shù)和科學(xué)家提出了多方面的批評(píng)：★科學(xué)技術(shù)可能破壞生態(tài)平衡，造成資源枯竭，帶來(lái)各種環(huán)境污染、重大事故甚至災(zāi)難的發(fā)生。★科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使人類遭受到更大的核戰(zhàn)爭(zhēng)、化學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)、生化戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅。★現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)追求高效率的內(nèi)在邏輯已使人和社會(huì)失去了明確的方向，被窒息在冷漠的技術(shù)過(guò)程之中，把人變成機(jī)器的奴隸，導(dǎo)致人的異化。★科學(xué)技術(shù)的過(guò)度發(fā)展，導(dǎo)致了人的自由的喪失。

評(píng)價(jià)：在人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的成就盲目樂(lè)觀，并毫無(wú)節(jié)制地使用科學(xué)技術(shù)，追逐物質(zhì)利益的時(shí)候，反科學(xué)主義看到了事物的另一面，提出了一些值得深思的問(wèn)題，無(wú)疑是對(duì)正犯有科學(xué)技術(shù)和工業(yè)狂熱癥的人們注射了一針清醒劑。但是，反科學(xué)主義也犯了與唯科學(xué)主義一樣的錯(cuò)誤，即撇開(kāi)社會(huì)條件片面談?wù)摽茖W(xué)技術(shù)的作用，這自然也無(wú)法找到問(wèn)題的癥結(jié)所在。

二、當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展引起的倫理問(wèn)題生育控制問(wèn)題無(wú)性繁殖問(wèn)題死亡控制問(wèn)題器官移植問(wèn)題生態(tài)倫理問(wèn)題個(gè)人信息和隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題戰(zhàn)爭(zhēng)倫理問(wèn)題1、生育控制問(wèn)題

★婚姻家庭關(guān)系問(wèn)題人工生殖技術(shù)是否會(huì)破壞傳統(tǒng)的婚姻關(guān)系和家庭模式，導(dǎo)致婚姻和家庭的不穩(wěn)定？★嬰兒的歸屬問(wèn)題

人工生殖技術(shù)導(dǎo)致父母與子女在遺傳、受精、撫養(yǎng)等方面自然聯(lián)系的分離，使嬰兒的歸屬成為一個(gè)問(wèn)題。

究竟誰(shuí)是孩子的父母？精子或卵子的提供者夫婦？接受者夫婦？醫(yī)生？出租子宮的代理母親？★輩分混亂問(wèn)題假如一個(gè)婦女因失去生育能力而由其母親代孕，即將自己和丈夫的受精卵植入母親的子宮內(nèi)，生下了試管嬰兒。由此產(chǎn)生的倫理問(wèn)題則更難以解決，新生兒到底是卵子提供者的子女，還是她的弟弟？到底是代孕母親的兒女還是她的外孫？★生育商業(yè)化對(duì)倫理道德觀念的沖擊問(wèn)題“代理母親”為了賺錢而為別人代孕是否是道德的？撫養(yǎng)者與子女沒(méi)有生育關(guān)系甚至沒(méi)有血緣關(guān)系是否會(huì)影響其對(duì)子女的感情？影響其對(duì)子女撫養(yǎng)、教育的責(zé)任心？2、無(wú)性繁殖問(wèn)題

隨著克隆技術(shù)的成熟，人類有能力復(fù)制某一個(gè)特殊的人，或改良種族特征；有能力任意選擇孩子的性別；有能力生產(chǎn)個(gè)人的胚胎復(fù)制品，并貯存起來(lái)，等到需要時(shí)作為器官移植的來(lái)源。

個(gè)人能否違背自然規(guī)律去自由選擇后代性別？如何保證正常的人口性別結(jié)構(gòu)？如何確定無(wú)性生殖出來(lái)的人與提供遺傳信息的人的倫理關(guān)系？用克隆技術(shù)改造人種，可能導(dǎo)致人的面目、本性和情感的改變，家庭和社會(huì)秩序失常，人類遺傳進(jìn)化紊亂和基因庫(kù)退化，這些問(wèn)題如何解決？如果繁殖出“動(dòng)物人”雜種、制造出“類人機(jī)器”，如何將人類與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)？3、死亡控制問(wèn)題

“安樂(lè)死”問(wèn)題安樂(lè)死有三種形式：一是“聽(tīng)任死亡”；二是“仁慈助死”；三是“仁慈殺死”一種觀點(diǎn)：生命至高無(wú)上，不應(yīng)該實(shí)施“安樂(lè)死”。

另一種觀點(diǎn)：當(dāng)生命無(wú)法維持，且還要承受巨大痛苦時(shí)，人有選擇死亡的權(quán)利，應(yīng)該實(shí)施“安樂(lè)死”。

贊成者的理由：自由的有理性的人有權(quán)決定自己的生命何時(shí)結(jié)束，有權(quán)在無(wú)望救治而又極端痛苦的情況下，要求愉快地、尊嚴(yán)地死去，因此醫(yī)生出于仁慈的動(dòng)機(jī)助其死亡是合乎道德的，而且使用先進(jìn)的設(shè)備和昂貴的藥物供瀕臨死亡的病人維持心跳和呼吸，對(duì)病人只能徒增痛苦，對(duì)社會(huì)和病人家屬增添經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。反對(duì)者的理由：安樂(lè)死是與醫(yī)療技術(shù)發(fā)展的宗旨相違背的。生命是神圣的，人人都有生存的權(quán)利，人選擇死亡是不對(duì)的，醫(yī)生放棄救治也不符合救死扶傷的人道主義準(zhǔn)則，況且醫(yī)學(xué)的發(fā)展將使許多原來(lái)的不治之癥成為可治之癥，安樂(lè)死則可能使病人失去了治愈的機(jī)會(huì)。而且，推廣安樂(lè)死，讓醫(yī)生對(duì)不治之癥報(bào)消極態(tài)度，并不利于推動(dòng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，甚至?xí)呦蜃兿嘀\殺。4、器官移植問(wèn)題

第一、醫(yī)生的道德責(zé)任問(wèn)題。

對(duì)器官捐獻(xiàn)者而言，移植手術(shù)不是為了治病，而是取走組織器官，對(duì)捐獻(xiàn)者健康造成了損害。所以醫(yī)生面臨的治病救人和傷害健康人的兩難境地。

對(duì)垂死的捐獻(xiàn)者，醫(yī)生也難以解脫良心上的折磨和行為上的兩難選擇：一方面對(duì)捐獻(xiàn)器官的垂死病人應(yīng)全力救治；另一方面，對(duì)接受器官的重病者來(lái)說(shuō)，越早移植越好。假如捐獻(xiàn)者和接受者都處于生死存亡關(guān)頭，醫(yī)生的決斷就更為困難了。

第二、器官來(lái)源問(wèn)題。

器官移植是否應(yīng)尊重捐獻(xiàn)者的意愿？對(duì)垂死者和已死者誰(shuí)有權(quán)決定摘取其器官？

器官收集商業(yè)化？

器官分配問(wèn)題？

誰(shuí)來(lái)決定器官的分配？怎么分配？是根據(jù)申請(qǐng)的先后？器官運(yùn)輸?shù)姆奖阈裕砍鰞r(jià)的高低？5、生態(tài)倫理問(wèn)題人與自然萬(wàn)物究竟應(yīng)維持什么樣的關(guān)系？人以外的物種尤其是動(dòng)物應(yīng)不應(yīng)該具有和人一樣的生存權(quán)？20世紀(jì)中葉法國(guó)哲學(xué)家施韋特和英國(guó)哲學(xué)家萊昂波特提出生態(tài)倫理學(xué)思想，認(rèn)為人與自然應(yīng)是平等的關(guān)系。6、個(gè)人信息和隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題

在一般意義上，人們都贊成保護(hù)個(gè)人信息和隱私權(quán)。

當(dāng)個(gè)人信息和隱私權(quán)的保護(hù)與社會(huì)和公眾利益沖突時(shí)，怎么辦？該嚴(yán)格保護(hù)，還是以保護(hù)社會(huì)和公眾利益而損害個(gè)人信息和隱私權(quán)？

如：美國(guó)對(duì)于曾范性侵犯罪而刑滿釋放人員要求必須到居住地警察局登記，有關(guān)部門有權(quán)將其這一信息在當(dāng)?shù)毓肌?/p>

如：艾滋病病人或患有其他傳染病的病人此類信息是否可以公布？7、戰(zhàn)爭(zhēng)倫理問(wèn)題

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)發(fā)生了根本的變化，同時(shí)也產(chǎn)生了一些無(wú)法回避的倫理問(wèn)題。

第一、科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的更具殺傷性的武器的生產(chǎn)和使用，使戰(zhàn)爭(zhēng)變成了一種非人性的屠殺活動(dòng)，使戰(zhàn)爭(zhēng)的正義與非正義性質(zhì)難以區(qū)分。

第二、現(xiàn)代大規(guī)模殺傷性武器的使用，使得現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性難以估量，如核武器、生化武器。

第三、現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)使戰(zhàn)場(chǎng)擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)，而不像古代那樣僅局限在局部戰(zhàn)場(chǎng)。

第四、有形的對(duì)抗和無(wú)形的對(duì)抗。如針對(duì)平