第九章行政訴訟概述第一節行政訴訟的概念與構成要件第二節行政訴訟法的概念與功能第三節行政訴訟的基本原則第九章行政訴訟概述霍某訴招商銀行北京分行東方廣場支行收繳假幣行政強制措施案【案情介紹】霍某于2002年2月4日中午到招商銀行北京分行東方廣場支行處存款,銀行工作人員李某在收取存款時發現其中一張1999年版、冠字號碼為GB09803019、票面金額為100元的人民幣為假幣,當即告知了原告,并將該幣交由在其鄰側工作的另一工作人員蘇某復核確認。蘇某經復核確認后,李某分別在該幣正面水印窗和背面中間位置處加蓋了“假幣”印章,并向霍某出具了“假幣收繳憑證”,同時告知霍某如對收繳假幣有異議,可在3個工作日內向中國人民銀行或中國人民銀行授權的中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行申請鑒定。霍某在該憑證“持有人簽字”處簽名。2002年2月6日,霍某向招商銀行北京分行東方廣場支行提出鑒定申請。2002年2月8日,中國建設銀行北京分行東四支行對由招商銀行北京分行東方廣場支行委托鑒定的冠字號碼為GB09803019的人民幣鑒定為假幣后,予以沒收,并出具了有持幣人簽名、偽(變)造字頭號碼為GB09803019等要素的中國建設銀行“發現偽(變)造幣沒收證明單”。霍某不服,向法院提起訴訟,要求撤銷招商銀行北京分行東方廣場支行的收繳行為及鑒定行為。

【問題思考】

招商銀行北京分行東方廣場支行能否作為行政主體?引例國家法官學院、中國人民大學法學院編:《中國審判案例要覽(2003年行政審判案例卷)》311-314頁一、行政訴訟的概念行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關的行政行為侵犯其合法權益，依法定程序向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，對行政行為的合法性進行審理并作出裁決的活動。行政訴訟具有如下特征：（１）行政案件由人民法院受理和審理。（２）人民法院審理的行政案件通常只限于就行政機關的行政行為的合法性發生的爭議。（３）行政復議不是行政訴訟的前置階段或者必經程序。（４）行政案件的審理方式原則上為開庭審理，法院在審理上訴案件時，只有在事實清楚的情況下，才可以采用書面審理方式。二、行政訴訟案件的構成要件原告是認為行政機關作出的行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。被告是作出被原告認為侵犯其合法權益的行政行為的行政機關和授權的組織。原告提起行政訴訟的必須是在法律、法規規定屬于法院受案范圍內及屬于受訴法院管轄的行政爭議。原告必須是在法定期限內起訴。法律、法規規定必須經過行政復議的，已經經過了行政復議；自行選擇行政復議的，復議機關已作出復議決定或者逾期未作出復議決定。第一節行政訴訟的概念與構成要件三、行政訴訟與民事訴訟的關系（１）案件性質不同。民事訴訟解決的是平等主體之間的民事爭議，行政訴訟解決的是行政主體與作為相對人的公民、法人或者其他組織之間的行政爭議。（２）適用的實體法律規范不同。民事訴訟適用民事法律規范，如《民法通則》等；行政訴訟適用行政法律規范，如《行政處罰法》、《治安管理處罰法》等。（３）當事人不同。民事訴訟發生于法人之間、自然人之間、法人與自然人之間，行政訴訟只發生在行政主體與公民、法人或者其他組織之間。（４）訴訟權利不同。在民事訴訟中，雙方當事人的訴訟權利是對等的，如一方起訴，另一方可以反訴；行政訴訟中雙方當事人的訴訟權利是不完全對等的，如只能由公民、法人或者其他組織一方起訴，行政主體一方沒有起訴權和反訴權。（５）起訴的先行條件不同。行政訴訟以存在某個行政行為為先行條件，民事訴訟不需要這樣的先行條件。（６）是否適用調解不同。通過調解解決爭議，是民事訴訟的結案方式之一；行政訴訟是對行政行為的合法性進行審查，因而通常不可能通過被告與原告相互妥協來解決爭議。第一節行政訴訟的概念與構成要件1982年的《民事訴訟法（試行）》第３條第２款規定：“法律規定由人民法院審理的行政案件，適用本法規定。”這一規定為行政案件的審理提供了程序方面的準用性規范。1986年修訂的《治安管理處罰條例》第39條和第40條對治安行政案件作了具體規定。人民法院以審理治安行政案件為契機，于1986年起，陸續設立了行政審判庭，專門審理行政案件。行政訴訟制度的建立全國人民代表大會于1989年４月４日通過了新中國第一部行政訴訟法典，并自1990年10月１日起施行。行政訴訟制度的完善2014年11月１日通過了《關于修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》，該決定對實行二十多年的行政訴訟法作出了比較系統的修改，推進了我國行政訴訟制度的完善和發展。四、新中國行政訴訟的發展第一節行政訴訟的概念與構成要件1982年《民事訴訟法（試行）》一、行政訴訟法的概念行政訴訟法是指有關調整人民法院和當事人及其他訴訟參與人在審理行政案件過程中所進行的各種訴訟活動以及所形成的各種訴訟關系的法律規范的總和。簡言之，行政訴訟法就是調整行政訴訟活動的法律規范的總和。行政訴訟法有狹義和廣義之分。狹義的行政訴訟法又稱“形式意義的行政訴訟法”，僅指行政訴訟法典，在我國即指《中華人民共和國行政訴訟法》。廣義的行政訴訟法又稱“實質意義的行政訴訟法”，既包括行政訴訟法典，也包括民事訴訟法及其他法律、法規中有關或者適用于行政訴訟的原則、制度和一些具體規定。行政訴訟具有如下特征：（１）行政訴訟法是我國法律體系中的重要法律部門。（２）行政訴訟法是一部程序法。二、行政訴訟法的淵源《中華人民共和國行政訴訟法》行政實體法中有關行政訴訟問題的規定。民事訴訟法中可以適用于行政訴訟的規定最高人民法院關于審理行政案件的司法解釋國際條約和行政協定中有關行政訴訟的規定第二節行政訴訟法的概念與功能三、行政訴訟法的功能1、保證法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議行政訴訟法主要從人民法院獨立行使行政審判權、審判原則、證據制度、行政訴訟強制措施、審判依據、兩審終審制及審判監督程序等方面，就保證人民法院正確審理行政案件作出規定。為了防止行政案件久拖不決，行政訴訟法作了一系列的期限規定，如申請行政復議期限、復議期限、起訴期限、受理期限、審理期限等，這一系列法定期限之間是互相銜接的。2、保障公民、法人或者其他組織的合法權益《行政訴訟法》第12條規定了人民法院的受案范圍，亦即公民、法人和其他組織的合法權益受到司法救濟的范圍。這一規定與該法制定之前的狀況相比較，大大擴大了司法救濟的范圍。規定了公民、法人和其他組織在訴訟中的權利。3、監督行政機關依法行使行政職權在行政機關及其工作人員的行政行為侵害了公民、法人或者其他組織合法權益時，由人民法院經過審理，根據不同情況，判決撤銷、變更行政處理決定、確認被訴行政行為違法及無效或者強制行政機關履行義務，起到司法權監督行政權的作用。第二節行政訴訟法的概念與功能一、行政訴訟基本原則概述1、共有原則（１）法院依法獨立行使行政審判權原則；（２）以事實為根據、以法律為準繩原則；（３）合議、回避、公開審判原則；（４）兩審終審制原則；（５）當事人法律地位平等原則；（６）使用本民族語言、文字進行訴訟原則；（７）辯論原則；（８）人民檢察院實行法律監督原則。2、特有原則（１）選擇復議原則；（２）行政行為不因訴訟而停止執行原則；（３）被告負舉證責任原則；（４）不適用調解原則；（５）審查行政行為的合法性原則；（６）司法變更權有限原則等。第三節行政訴訟的基本原則二、行政訴訟的特有原則1、選擇復議原則選擇復議原則，即在法律、法規沒有明確規定必須經過復議的情況下，當事人對行政處理決定不服時，既可以先向上一級行政機關或者法律規定的特定機關申請復議，對復議決定不服，再向法院起訴，也可以不經復議而直接向法院起訴。《行政訴訟法》第44條2、審查行政行為合法性原則對行政機關作出的行政行為的要求應當包括兩個方面，即合法性和合理性。行政行為違法或者雖然合法但不合理（即不適當），都有可能對公民、法人或者其他組織的合法權益構成侵害。3、行政行為不因訴訟而停止執行原則行政行為是行政機關代表國家依據法律、法規的規定作出的，一旦作出即應推定為合法，即行政機關的行政行為具有先定力。行政訴訟法同時也考慮到在某些特殊情況下，行政行為應當停止執行，否則，將可能造成難以彌補的損失。第三節行政訴訟的基本原則4、不適用調解原則不適用調解原則，是指人民法院審理行政案件，既不能把調解作為行政訴訟過程中的一個必經階段，也不能把調解作為結案的一種方式。其根本原因在于：法院審理行政案件是對行政行為的合法性進行審查，行政機關作出行政行為，是其行使法定職權的表現，而對于這種法定職權，行政機關不得放棄或者讓步，否則即構成失職。5、司法變更權有限原則司法變更權是指人民法院對被訴行政行為經過審理后，改變該行政行為的權力。司法變更權涉及司法權與行政權的關系問題，因此，各國在規定法院所享有的變更權時都極為慎重。《行政訴訟法》既考慮到最大限度地保護當事人合法權益的需要及保障司法權行使的有效性，又考慮到法定的權力分配關系。第三節行政訴訟的基本原則行政相對人課后提升2002年8月8日，安徽省安慶市中級人民法院對安慶市第一例統計行政訴訟案件進行審理。2001年，在全國統計執法檢查中，安慶市查處了一批統計違法案件，其中安徽省鹽業公司潛山公司因未依法辦理統計登記，被市統計局處以通報批評、限期改正和罰款3000元的行政處罰。該公司對該處罰不服，于2001年11月15日向安慶市人民政府提起復議申請，經復議后，復議部門認為安慶市統計局對這一案件的查處事實清楚、主體合法、證據確鑿、處罰正確、程序合法，遂維持安慶市統計局行政處罰決定。該公司對此仍然不服，2002年３月26日向安慶市大觀區人民法院提起訴訟。該法院以程序不當為由，作出了撤銷安慶市統計局行政處罰決定的判決。為維護《統計法》的尊嚴，安慶市統計局執法領導小組對此案十分重視，聘請了法律顧問對該案件的程序進行了重新論證，一致認為執法程序是合法的，遂于2002年７月５日向安慶市中級人民法院提起上訴。安慶市中級人民法院受理此案后，于2002年８月８日開庭審