三年級的語文質量檢測試卷剖析總結計劃三年級的語文質量檢測試卷剖析總結計劃三年級的語文質量檢測試卷剖析總結計劃三年級語文質量檢測試卷剖析一、試題討論本次試卷分為基礎訓練營、閱讀演練場和習作實踐園三大多數。本次命題題量適中；題型簡單了然；觀察點主要放在基礎訓練營這一部分；基礎知識的核查內容包括字、詞、句；課文內容填空等題目較為全面。試卷對學生的知識和能力進行較全面的檢測；題量和難易程度適中；覆蓋面廣；靈便、開放。二、學生答卷基本情況1、班級實有學生17人；參加考試學生17人。考試最高分為98分；最低分為42分。90分以上有6人；80分以上有3人；70分以5人；60分以上1人；60分以下2人。考試成績還可以；盡管原因有客觀的；但我必定立足于授課這一根本；剖析主觀原因；找到差距；并進行科學理性的反思；千錘百煉自己的授課方法與策略。2、試卷第一部分是“基礎訓練營”；分值60分；主要重視于考查學生對拼音和字、詞、句的掌握與運用；以及觀察學生對課文內容的理解、積累和靈便運用的能力。第1—4題主要觀察學生生字新詞的積累情況；涉及的都是常用字的音、形、義；這些字詞在平時生活中使用頻率高；學生又簡單讀錯寫錯。比方“便”字；在不一樣樣語境中的讀法；“光”字；在不一樣樣語境中的意思等等。第5—9題主要觀察語文園地的知識；觀察學生在必定的語境中運用所學詞語和句子的能力；以及觀察學生對課文優美句段的背誦默寫。第一部分得分最高滿60分；最低27.5分。考的知識點平時都練過；只要仔細、仔細；都不會出錯；得分低的原因是極個別學一世常不動筆；也不記要求背誦的知識點。3、試卷第二部分是“閱讀演練場”；共兩個小閱讀；其中一個是課內知識《亡羊補牢》；一個是《猴子建筑師》。分值18分。《亡羊補牢》觀察“不該不接受街坊的勸告”、“亡”、“牢”的意思；以及這則寓言告訴我們的道理。短文《猴子建筑師》共5個小題；觀察內容包括詞語意思、判斷對錯、提取文中主要信息、短文告訴我們的道理。主要觀察學生抓重點詞句、聯系上下文閱讀理解的能力。得分最高分18分；最低分1.5分。這一部分；學生失分原因：少許學生對閱讀題存在一種害怕感；一見閱讀題就空下；平時也相同；懶得動腦；靠老師講了才做。其實做閱讀很簡單；只要多讀、再思慮；基本上都能1/2做出來。出錯的；就是平時學習不專心；考試中不仔細讀題目的。無論你怎樣重申；任何時候總有人獨斷獨行；你何如之有啊？4、試卷第三部分“習作實踐園”；分值20分。要求依照提示內容；觀察右圖兩幅圖畫；以“蘑菇傘”為題進行習作。觀察學生能否從自己的生活體驗出發；把事情寫詳盡；表達自己的真情實感。全班學生都看懂了圖畫內容；表達詳盡。遺憾的是；有一位學生忘了寫標題；粗心大意以致。習作最高分18分；最低10分。我們班學生寫作文恰似要人命；下筆沒話可說；說明他們在平時對生活的觀察不夠；沒有生活經歷；所以感覺無話可寫。此次習作相當于看圖寫話；對照較較簡單。學生能依照圖話；把意思表達出來。三、學生答卷中好的方面“基礎訓練營”部分；4——8小題；全班學生全對。第4小題加偏旁組成新字并組詞；第5小題看圖猜成語；第6題是詞語搭配；7小題觀察諺語、格言、歇后語、成語故事及民間故事。如“嫦娥奔月”（）；“驚弓之鳥（）”；第8小題觀察反義詞連線。其他幾個小題；絕大多數學生答題不錯；極少許失分。四、學生答卷寬泛存在的問題及原因從得分來看；學生對字音、字詞的掌握較好。部分同學失分的主要原因；一是答題時粗心大意；二是對字音、字詞掌握得不牢固；答題時出現判斷的錯誤。從卷面來看；失分的原因有：一是課文讀得太少；二是平時練習時沒有仔細答題；錯題也沒有校訂。本次閱讀題重視對詞語和文章的理解；說了然學生理解、表達、能力還很差。從得分情況來剖析；大多數作文做到了中心明確；結構比較圓滿；內容豐富多彩；語句暢達；但部分學生在考場作文中反應出來的一些問題也不容忽視；一是語言積累不多；語言表達不圓滿；二是寫作技巧欠缺；有的作文層次不清；語言意思表達模糊不清。五、對今后授課建議1、培養學生仔細審題、仔細答題、仔細檢查的優異習慣。2、重視學生閱讀能力和觀察能力的培養。3、加強學困生的指導工作執筆人：尚穩梅2018年6月27日2/2內容總結

（1）三年級語文質量檢測試卷剖析

一、試題討論

本次試卷分為基礎訓練營、閱讀演練場和習作實踐園三大多數

（2）基礎知識的核查內容包括字、詞、句

（3）試卷對學生的知識和能力進行較全面的檢測

（4）主要重視于考

查學生對拼音和字、詞、句的掌握與運用

（