1承兌及境內保證業務

案例解析2011年7月2主要內容承兌匯票賬外經營案例質押克隆票辦理貸款業務案例質押克隆票辦理承兌業務案例法律文本簽訂不合規，形成權利風險案例

成功堵截克隆票案例承兌境內保證多環節控制不佳，形成墊款違規開立保函，形成重大隱患3承兌匯票賬外經營案例（一）案例一：承兌匯票賬外經營，形成重大案件簡介：2006年4月，J行S審計分部對H省分行開展全面業務審計。在此次審計過程中，發現LH市分行HH支行領用的銀行承兌匯票，存在嚴重跳號使用現象。帶著上述疑點，審計人員赴該支行進行現場審計，要求該支行提供跳號銀行承兌匯票的去向。支行聲稱，跳號的票據是客戶購買的，由于填寫錯誤等原因，已經損毀，不在支行保管，并由使用單位出具證明，保證承擔相應風險。審計人員為了進一步驗證跳號票據的去向，再次使用非現場審計系統，設置不同條件，進行不同種類的模型分析。分析結果發現，單位聲稱作廢的一份銀行承兌匯票已在J行Q支行貼現。審計人員初步判斷該支行存在嚴重違規問題。后經查實，2003年1月至2006年4月，該支行共為19家企業違規賬外辦理銀行承兌匯票153筆，累計發生額14.61億元，這些承兌匯票大多已到期收回。截至目前，該支行帳外經營仍有墊款余額1億元。關鍵風險點：票據領用和保管、票據作廢管理、業務聯合檢查4承兌匯票賬外經營案例（二）違規現象：1、通過偽造信貸檔案，應付檢查。信貸、會計兩部門留存的賬內同一承兌業務檔案，在出票合計金額上是相同的，出票數量和票據號碼上是不一致的。各自業務條線檢查時較難發現。2、長期以承兌匯票填錯撕毀為由取得大量空白銀行承兌匯票。在表面上做到了重要空白憑證管理要求的賬、證、薄三相符，但實際中以客戶購買空白銀行承兌匯票后填寫錯誤并撕毀作廢為由，取得大量空白銀行承兌匯票用于賬外經營。3、不同業務條線之間缺少相互勾對式的檢查。該支行正是利用這個規律，采用偽造、變造等手段，使得信貸、會計兩個業務條線留存的銀行承兌匯票業務檔案，做到了業務條線內勾對關系正確，單個業務條線的檢查很難發現其違規問題。5承兌匯票賬外經營案例（三）啟示：1、加強不同條線業務部門的聯合檢查。縱向、橫向相互核對和印證，確保信貸、會計等人員在承兌匯票領用、保管、作廢等各個環節都合規操作。2、嚴格執行承兌匯票保管領用管理規定。原則上空白銀行承兌匯票由二級分行及以上機構會計部門統一保管，縣級支行及以下機構不得保管空白銀行承兌匯票。特殊情況下，部分內控嚴密、結算規范的縣級支行可保有空白銀行承兌匯票，保有量適當增加至25張。3、嚴格執行承兌匯票出票作廢及管理。客戶應在柜臺完成填寫出票手續，因填寫錯誤作廢銀行承兌匯票應做出明顯作廢標記，訂入當日記賬憑證，登記作廢重要單證登記簿。6質押克隆票辦理貸款業務案例（一）案例二：以克隆票辦理質票承兌業務，形成重大風險簡介：2009年11月9日-12月1日期間，G行g支行四次向B公司發放以銀行承兌匯票為質押的貸款，累計金額6156萬元，質押物為9張銀行承兌匯票，票據金額6840萬元。2009年12月24日，g支行得到消息，稱該行為B公司辦理的銀票質押貸款業務中用于質押的銀票可能是克隆票。經重新審驗，已質押的承兌匯票存在幾處疑點，認為存在克隆票的可能性。12月25日下午，經承兌行確認，9張質押票據均為克隆銀行承兌匯票。經查，上述票據據稱均由上海某公司負責人提供，由收款人背書轉讓A公司（與2009年12月21日J行L分行堵截克隆票質押業務的客戶為同一公司，且為B公司的控股公司），再由A公司背書轉讓給B公司。特點：出票人、被背書人、收款人等之間的關系錯綜復雜。關鍵風險點：貸前調查、票據審驗和查詢7質押克隆票辦理貸款業務案例（二）分析：從監管部門通報的情況來看，在辦理該項業務過程中，g支行在一些關鍵控制環節存在重大失誤。1、貸前調查不實

g支行在貸前調查時，未認真審核借款人所提供銀票的貿易背景真實性。B公司共提供了6張增值稅發票，在貸款行的信貸檔案稅票復印件上均有“與原件核對無誤”的印章和客戶經理的簽名。但經當地國稅局查詢，上述6張稅票均為假票。由于貸前調查不盡職，使得克隆銀票成功突破銀行的第一道防線。2、票據審驗嚴重違反制度規定

g支行在銀票的審驗環節，嚴重違反該行內部管理規定，一是驗票人員不具備票據從業資格，二是違反規定單人驗票，三是沒有執行實地查驗制度。由于沒有執行該行內部管理規定，導致沒能及時發現票面明顯存在的問題，對于大額銀票只進行了常規的查詢查復，既沒有通過傳真與開票行的銀行承兌匯票底聯進行核對，也沒有上門核實。對于承兌行表明曾經有他行查詢的情況，審驗人員也沒有引起足夠的重視，沒有采取必要的進一步查證和防范措施。由于對銀票的審驗環節出現重大違規操作，使得克隆匯票成功突破銀行的第二道防線。3、以低風險為由放松對銀票質押貸款的業務管理和風險控制開辦業務前沒有進行有針對性地指導和培訓，風險意識較為淡薄。據了解，為B公司辦理的銀票質押貸款是近幾年來G行L分行轄內辦理此類業務的第一次。對于企業未選擇成本相對較低的貼現，而是選擇成本較高的質押，未能引起重視。8質押克隆票辦理貸款業務案例（三）啟示：

1、認真進行貸前調查，嚴把客戶準入關。真正做到“了解你的客戶”，才成功地守住了銀行信貸業務的第一道防線。

2、嚴格執行審驗程序，重視他行查詢結果。質押的銀行承兌匯票是信貸業務的第二還款來源，票據審驗就成為確保第二還款來源真實有效的關鍵環節。

3、充分認識質押票據信貸業務的風險特征開辦業務前沒有進行有針對性地指導和培訓，風險意識較為淡薄。據了解，為B公司辦理的銀票質押貸款是近幾年來G行L分行轄內辦理此類業務的第一次。9質押克隆票辦理承兌業務案例（一）案例三：以克隆票辦理質票承兌業務，形成重大風險簡介：2010年5月，根據公安部門通報的線索，Z行排查發現，YH公司在近一年的時間內，先后多次用從假票團伙購買的克隆銀行承兌匯票作質押，在該行辦理質票承兌業務。截止事發，該業務項下部分承兌匯票尚未解付，處于風險之中。特點：克隆票據仿真程度較高；到期前變更擔保方式收回質押票據。關鍵風險點：貸前調查、交易背景審查、票據審驗、票據交接和保管10質押克隆票辦理承兌業務案例（二）分析：雖然從客觀上分析，此案的產生有不法分子作案手段欺騙性強等外部原因，但經辦機構缺乏風險意識、不執行制度規定、違規操作也是造成本案的重要內部原因。1、未按規定審核交易背景未對質押票據及承兌匯票的交易背景進行嚴格審核，未要求客戶提交原票項下交易合同。2、未按規定程序審查及交接質押票據采用向客戶反饋的查詢查復書發起并進行審批，未按規定程序在審批前交接審查質押票據。3、多項其他違規操作未按規定審查申請人資信狀況；未按規定質押率辦理業務；未按規定對票據進行背書質押，質押匯票未注明銀行作為被背書人以及記載質押字樣等。

4、嚴重缺乏風險防控意識一是對低風險業務的認識存在問題，將全額質票承兌業務片面理解為低風險業務，忽視了其高操作風險的特征，在各個環節放松了管理；二是風險意識不強，相關人員對每次變更擔保方式收回質押票據等諸多疑點缺乏必要警惕。11質押克隆票辦理承兌業務案例（三）

啟示：強化風險防控意識，糾正對低風險業務的片面認識，充分認識質票業務的高操作風險特征，嚴格執行相關制度規定，進一步加強質票授信業務管理：1、加強客戶調查，嚴把客戶準入關。真正做到“了解你的客戶”，才成功地守住了銀行信貸業務的第一道防線。2、嚴格按規定程序交接、審核、保管質押票據。防止在交接過程中票據被偷換、調包。3、加強貸前調查，嚴格審核貿易背景。嚴格審查交易合同、發票等資料，確認匯票用途的真實性和合理性。4、嚴格執行審驗程序，重視他行查詢結果。質押的銀行承兌匯票是信貸業務的第二還款來源，票據審驗就成為確保第二還款來源真實有效的關鍵環節。對承兌行回復“有他行查詢”的匯票，應采用傳真或實地查詢等方式進一步核查。5、提高風險防范意識，加強貸后管理。要加強對連續辦理全額保證金承兌業務客戶的跟蹤和管理，深入調查其業務的交易背景是否真實，不得為有疑點的客戶繼續辦理相關業務。12法律文本簽訂不合規，形成權利風險案（一）

案例四：法律文本簽訂不合規，形成權利風險

簡介：（1）保證合同簽訂日期不合規，影響銀行權利主張

2008年9月10日，J行C支行為Z公司簽開銀行承兌匯票3筆，金額合計1400萬元，擔保措施為30%保證金+W公司第三方保證，并追加承兌申請人股東個人連帶責任保證。2008年8月9日，支行與股東簽訂自然人保證合同，支行負責人簽字日期為2008年9月9日，雙方簽字日期相差1個月；2008年8月31日，支行與保證單位W公司簽訂商業匯票承兌保證書，簽訂日期早于銀行承兌協議簽訂日（2008年9月9日）。上述銀行承兌匯票到期形成墊款，訴至法院，在法院審理過程中，保證人以保證合同簽訂日早于銀行承兌協議簽訂日為由，申請免于承擔保證責任，并向上級法院提起上訴，后雖經支行努力，法院裁定支行勝訴，但給支行資產保全工作帶來困難，延緩了處置進度。關鍵風險點：合同及協議簽署13法律文本簽訂不合規，形成權利風險案（二）簡介：（2）銀行承兌協議填寫不完整，造成銀行利息收入受損

2008年6月30日，J行Y支行為M公司簽開銀行承兌匯票3份，金額分別為1000萬元、1000萬元、600萬元，均用于向J公司購買牛肉。上述銀行承兌匯票到期形成款進行訴訟，法院審理認為，由于承兌協議中對承兌墊款利率未約定，法院不同意支行按日利率萬分之五計收墊款利息，只同意按銀行同期貸款利率即年利率5.31%計收墊款利息，造成該行墊款利息收入受損。違規現象：信貸經營人員及相關負責人未能正確理解法律文本的重要意義，工作責任心不強，風險意識欠缺，未按規范簽署相關合同及協議文本。啟示與要求：樹立依法合規經營意識，增強工作責任心，正確理解法律文本內容，規范法律文本的填寫，切實提高法律文本的審核質量，杜絕法律文本出現瑕疵，確保我行合法權利不受侵害。14成功堵截克隆票案例（一）案例三：成功堵截克隆票，防范質押辦理貸款業務風險簡介：（1）2009年12月21日，A公司提供三張銀行承兌匯票，擬在J行L分行辦理質押貸款業務，該行票據中心在審核上述三張匯票時，發現票據存在多項疑點。經查詢，承兌行回復“無掛失止付凍結，票據要素一致，承兌行曾簽，真偽自辨，但均他行查詢”。經與承兌行傳真底卡聯對比，認定為克隆票據。至此，合計金額為1700萬元的三張克隆銀行承兌匯票被成功堵截。（2）2009年3月23日，Y公司至J行某分理處申請辦理銀行承兌匯票質押貸款，其出質的承兌匯票金額500萬元，承兌行為T行。因該單位未在該分理處開戶，無結算、未評信，且承兌行回復該票已有八次他行查詢，業務人員對上述情況高度警惕，通過認真審查，并經市行、支行兩級行的仔細交流、比對，發現有多處疑點，確認該票據為克隆票。關鍵風險點：貸前調查、票據審驗和查詢15成功堵截克隆票案例（二）成功經驗：

1、嚴格審驗、認真查詢

上述案例中，驗票人員拿到票據以后均按照規定進行了仔細查驗和比對，進行查詢后，重視承兌行“有他行查詢”的回復，又通過與承兌行傳真來的底卡聯對比等進一步查證的方式，確認質押票據為克隆票。

2、重視客戶基本情況

從第二起堵截案例可以看出，經辦行對擬辦理業務的客戶并不熟悉，客戶在該行無結算賬戶、無評級等情況均引起了業務人員的高度重視，并未因為質押承兌匯票辦理信貸業務風險相對較低而放松警惕。境內保證業務案例（一）案例一簡介：多環節控制不佳，形成墊款

2008年6月，S分行g支行連續發生5筆境內保函業務墊款現象，涉及金額共4199萬元。經調查了解發現：上述業務的保證人保證能力一般，其對外負債及擔保數額均較大，追加的房地產抵押條件一直沒有落實；個別合同簽字筆跡經專家鑒定非本人所寫。

關鍵風險點：貸前調查、貸后監督

分析：雖然本案