淺析清代司法制度弊端的根源內容摘要：〔紅樓夢〕經典司法案例“葫蘆僧亂判葫蘆案〞，為我們提供了清代司法制度腐敗的一個典型側面。通過解讀，進而探析造成這一弊端的法律、社會、政治等因素，能夠引以為鑒。本文關鍵詞語：司法官員素養；刑名幕友；清代社會；司法制度〔紅樓夢〕一書以“賈史王薛〞等清前期官僚集團的興衰為小說主線，反映了當時社會中的眾多問題，也折射出其時司法制度的真實狀態，能夠說是清代社會構造的縮影。書中描寫了形形色色的各類官司，尤其第四回“葫蘆僧亂判葫蘆案〞頗具典型意義，能夠解讀清代司法制度的弊端，分析清代官員徇私枉法、司法黑暗腐敗的緣由。一、司法官員欠缺應有的法律素養“學而優則仕〞是中國幾千年來士人晉升的途徑，隋唐以來的科舉制度成為包含清代在內的國家選拔人才的重要方式。如〔紅樓夢〕中的賈雨村，早年寄居于葫蘆廟內，以賣文寫字為生，幸得甄士隱相助，進京加入考試，一年便中進士，成了知府。不久雖被革職，但后又官復原職。明清時期科舉重進士科，考試內容圍繞四書五經朱子注等儒家經典，以選拔法律人才為目標的明法科早已被廢除。根據清代官員選拔制度，擔任地方官職者多為科考出身，集地方行政領袖職責與司法第一責任人于一身，但只要少數官員在入仕前學習了律例。我們不難發現，儒生出身的賈雨村未曾有過律例知識和專業的法律職業培訓，對斷案量刑也鮮有經歷體驗。故而，由科舉制產生的官員，其知識構造經常就是儒家化的知識構造，這就加劇了清代司法理論中以儒家經義代替法律的傾向。法律職業者獲取法律知識的途徑與效果缺少制度化的約束后，其司法結果的公正性也就無從保證。二、刑名幕友實際操控司法經過賈雨村在開始審理“薛蟠人命案〞時，聽聞告了一年的狀子無人受理，便怒發沖冠，想著緝捕兇手。可最終卻選擇擇日再審，為薛蟠開脫。導致賈雨村從卑躬屈膝到不了了之的前后兩種截然不同態度的楔子，恰是門子的一個阻攔眼色。但門子不外是一個普通差役，竟能起到如此主要的作用？其背景實際上是胥吏〔在各級衙門中從事文書工作的人〕、幕友〔司法官員的師爺〕等清代社會的特殊群體。固然胥吏在地方各級機構中有職無權，幕友則無職而僅有主官賓朋的地位，但對操控清代司法運作有著不可估量的作用，名為“佐治〞，實則“出治〞。在清代，因受回避制度的影響，大多數官員異地為官，諸如賈雨村此類的新官剛上任，并不通曉轄區內錯綜復雜的人情關系，但為了自己的業績和仕途，必需盡量避免得罪以至迎合當地的官僚集團，便會倚重熟知官場內幕及關系的胥吏幕友。如賈雨村這般，口頭雖一直說“不當，不當〞，可事實上卻始終根據門子的主張處理。我們從原著中能夠清楚地看到門子這種精通為官之道的老油子是怎樣拿捏案情的，從其向賈雨村介紹“護官符〞，乃至英蓮的身世來看，顯然他對案件的來龍去脈早已了解得一清二楚。這些刑名幕友以其相對低下的身份，在實際司法審訊經過中飾演側重要角色，他們在參與處理司法事務的經過中，或因人情世故，或因個人私利，內外勾結、營私舞弊，又因其身份一般無需被追責而進退自若，長期盤踞橫行于官衙內。就某種意義上說，他們實際上擁有干涉司法經過、左右審訊結果的實際權利。三、人情利益糾纏的司法理論薛允升在〔讀例存疑〕卷二“軍籍有犯〞條中明確指出：“今隸軍籍之人與民無異，有犯亦一體同科〞。具體表現出明代軍民匠灶有其余戶籍制度在清朝已經變化，他們在法律面前基本平等。薛蟠唆使別人打死馮淵的案件事實清楚，證據確鑿，據〔大清律例·刑律·人命〕〔第290條〕的規定：凡斗毆殺人者，不問手足、他物、金刃，并絞“監候〞。故殺者，斬“監候〞。但薛蟠最終能夠逃避刑罰，逍遙法外，而不像清代麻城冤案中的涂如松，官府在僅憑其妻弟楊五榮的疑心檢舉而無任何實際證據佐證其殺妻的情況下仍然被判極刑，即將伏法時所謂的“被害人〞楊氏卻忽然歸來。這“同罪異罰〞的現象，恰是由于那張象征著勢力與富貴的“賈史王薛〞四大家族的“護官符〞。當地官員都心知肚明，一旦得罪這四家官僚貴族，輕則掉官革職，以至性命不保。在利益權衡之下，“王子犯法與庶民同罪〞仿佛成為一句口號而已。曾因“生情狡猾，擅纂禮儀〞被革職而剛復職的賈雨村，為了保住官職，固然知道英蓮是其大恩人甄士隱被拐賣的女兒，本該知恩圖報，但由于不敢得罪薛家，于是便胡亂了結此案，以此保全薛蟠。他以至想向賈王兩家討個人情，故致信賈政并京營節度使王子騰：“令甥之事已完，不必多慮〞。以此我們不難發現，在清代的司法理論中，面對龐雜交織的人際關系，司法官員們仍秉承著情理法的觀念，司法審訊中更多地考慮到人情世故的因素，而非以律法為繩尺，一斷于法。這為他們包庇權貴、圖謀私利提供了方便，根據需要，把人情世故放在第一位，公理、法律都往后排。恰是在“法不過乎人情〞的冠冕堂皇外衣下，清代司法的黑暗與腐敗日益加劇。四、屈服順從于皇權的司法實質賈雨村能夠胡亂斷案、徇私枉法，除了本身勢利貪心等因素外，我們還能夠從清代司法權的特點來解讀。從清代司法權的外部關系來看，其屬于至高無上的皇權整體的一部分，是穩固其統治的工具。它不能制衡他權，無法構成制衡的一級，以至連底線權都不是。這才導致司法官員對普通告訴人的權利習以為常的漠視，以致馮家奴仆狀告一年都無人受理。除此之外，傳統社會包含清代的司法權外部不獨立，內部也不分權，司法權與行政權二者合一，導致行政、司法、財務等全由地方主管官員一人掌管。另一方面，地方主管官員對于把握他們個人乃至家族榮辱生殺的無上皇權，除了依附屈服順從外，一般別無選擇。但皇權既極端又有限，需要官僚機器的配合。因而，地方主管官員的權利不能得到有效監督和制約，難免擅斷，乃至徇私枉法。清官究竟稀缺，司法理論若寄望于官員的道德自律，其結果將是畫餅充饑，無法公正。我們通過賈雨村斷案的經過，能夠發現沒有任何上級或同僚來過問這一亂案，可見中國源遠流長的監察制度，在尚未觸及官僚集團根本利益時，往往難以充足發揮“糾劾百司，辨明冤枉，提督各道，為天子耳目風紀之司〞的效果，一直標榜“為民作主〞的衙門青天大老爺，在強權面前也未必能顧及“衣食父母〞們的冤枉委屈了。五、審理經過明顯缺陷的司法程序通過“薛蟠殺人案〞，我們不難發現當時案件審理程序也有眾多明顯的缺陷。其一，馮淵的仆人告了一年的狀，竟無人作主，面臨著冤枉委屈無處可伸的悲涼遭受，握有司法權的衙門不僅不去調查冤情，而且連正常的立案都不予準許，弱勢群體欲狀告官僚權貴而投訴無門的立案難實相可見一斑。其二，作為實際操控清代司法經過的刑名幕友的縮影――門子，卻暗中讓薛家仆人報薛蟠已暴病身亡，另假借天意扶乩，囑托拐子實招，弄虛作假，無所不消其極，把律法公正玩弄于掌心。其三，在整個案件中，官府雖也虛張聲勢，作出發簽拿人的樣子，但對原告馮家人，審訊結果僅僅僅是以口頭告知。空口無憑乃司法程序中的大忌，卻為官府掩蓋實相、顛倒黑白、維護權貴提供最直接的方便。我們回看曹雪芹筆下的這一“糊涂案〞，掩卷之余，不禁感慨清代司法的黑暗腐敗。“以史為鑒，能夠知興替〞。近百年來，有識之士振臂引領，發奮圖強的中華民族在落后中反思，在曲折中前行，在為建設富強文明的現代化國家而努力。筆者也從中感悟我們國家新法治十六字方針――“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法〞的內涵和意義：〔一〕在法治建設中，制度是保障，人是第一要素首先，立法必需遵守科學規律，既具有預見性，又有可操作性。這就要求立法者兼備前瞻性和社會性，實事求是，站位高遠。其次，執法、司法、守法，最終的履行個體都落實到人，法律從業人員的隊伍建設至關主要。要逐步完善執法人員選任機制，提升準入資格，使其愈加正規化、專業化、職業化。有了這兩大前提，司法公正和全民守法才不會僅僅只是藍圖。〔二〕“以審訊為中心的刑事訴訟制度改革〞是及時且非常需要的審訊權與檢察權的依法獨立行使，必需按程序法律所規定的順序、步驟開展，不受一切不正當的、非法的干涉和控制。此次司法改革尤為主要的是兩院的“去地方化〞“去行政化〞改革，借鑒了傳統的司法行政合一的教訓，弱化地方委、乃至兩院內部領導對司法人員選任、職務晉升等人事變動的決定權，避免人事權干涉的壓力，確保司法公正。〔三〕全民守法的良好氣氛是法治建設良性成長的土壤現實生活中，許多老庶民說起社會腐敗、欠妥競爭等社會固疾就咬牙切齒、義憤難平，但假如本人或其親屬觸及法律底線，又第一時間找關系、講情面。所以，加強法律宣傳教育任重道遠，要樹立法律權威，使其成為民眾的行為原則，不要讓法律在人情面前難堪、扭曲。〔四〕完善的監督、制約體系是法治中國建設的根本保障失去監督的權利是可怕的，這是眾所皆知的真諦。要真正做到把權利關進籠子里，監督制約機制必需權威化、規范化；監督制約的運作經過必需科學化、程序化。我們需要在現行的以部門監督為主，大眾監督、輿論監督等多種舉措相結合的多元化監