國世主因英育為什么有時候我們看到名校的學生反而在做一“沒有價值的事？是他們真的不懂事，還是我們的價值觀本來就是錯的呢？我們國內的留學生大程度上還會接受一部分中國出人頭地思想，更多的關注于功利性的事情。然而，美國大學的教育理念則是要“擁有更廣闊的人生”。一流名校不僅要培養學生的專業技能，更需要讓他們接觸到更廣闊的價值觀，增加人生的寬度。而且這一點，和方舟的長期規劃的觀念不謀而合，我們要做的coach，主張”培養“二字。我們常常看美國電影的時候，會嘲笑說：又是一個大美國主義的電影，其實從教育的角度可以看出這些有能力的人都具備大的格局和胸襟讓自己的影響力發散出去。我一向認為，在美國的不少華人對美國精英教育的實質存在認識誤區。第一個誤區是逃式的，就是覺得我們不去追求所謂"成功"，只要平平淡淡就好了。這種價值觀無可厚非，但似乎過于消極，而且忽略了一個事實，就是現實世界無時無刻不處在競爭中不僅華人和美國人之間存在隱形的競爭在華人孩子和印度裔孩子也存在潛在的競爭。當不少華裔發現印度裔精英在日益占據IT行業的管理層職位和人事部門，華裔精英卻一味"靠技術吃飯"的時候我們確實應該思考第二代華裔是否應該以更積極的，當仁不讓的姿態參與到這種生存和發展的競爭中。第二種誤區看似積極，但是對成功的定義卻過度地局限于中國傳統的"出頭地一窩峰追求名校和熱門"有用的")專業，卻未必真正了解名校的核心精神價值在我看來，美國精英教育的靈魂是精神層面的。這并不是說，學術訓練不重要，學術訓練當然重要，而且其重要性是眾所周知的，但它終究是一"訓練"，而容易被忽視的，恰恰是精英教育中對的精神和思緩慢和形的熏陶。換句話說，這可以稱為美國式的思想教育"，而且這種教育常常是觸及靈魂深處"的。2015年7月31日紐約時報登了一篇文章何智慧地生活"(HowtoLiveWisely)。文章的作者RichardJ.Light哈佛大學肯尼迪政府管理學院教授他在文章中說在哈佛大學一些學院院長和教授發起設立了一門沒有學分的課程，叫"反思你的人生"(ReflectingonYourLife)。這門課有三次討論次分鐘課的大學本科一年紀新生被分入小組，每組12人。

教授們的理念是希望學生思考一些抽象的問題：什么叫一種好的人？什么叫快樂的人生什么是有成效的人？假如學提供的答案互沖突又將如何進步思考些想法？學生們將思考，他們計劃如何用大學時光來一步步回答這些問題。課程的目標是希望大學新生系統地反思個人生活的諸多方面后把這些思考和發現與在校園里的實際行為聯系起來學生們首先被要求列一個表寫出他們打算如何度過大學時光再列另一個表以備將來對照并回答自己平時的作為和目標是否吻合。另一個自測方式叫廣度和深度練習"，讓學生假定，如果他/她要在特別精通某一件事和同時擅長多種事情上選擇將何去何從？在核心價值練習"中學生被要求在一張紙上寫下25個關鍵詞，例"尊嚴""愛"，"名聲"，"家庭""優異"，"財富"和"智慧"。學生需要圈出5個最能代表他們個人認同的核心價值的單詞，然后思考，假如這些價值之間相互沖突，將如何解決。例如，想做一個繁忙的外科醫生，又想做一個有很多孩子的父親，這可能是一種矛盾的局面。哈佛教授們也使用了那個網上流傳很廣的關于一個一輩子釣魚的漁夫和一個富商的故事我們所熟悉的版本(商人建議漁夫把生意做大市發大財，然后回來釣魚曬太陽，漁夫反問：我現在不就在曬太陽嗎？不同，在哈佛教授的敘事中人認為把生意做大的漁夫可以用自己的財富為社會作出更大的貢獻，可以幫助貧困兒童，而不僅僅是曬太陽。這個故事也引起了學生們對于人生價值的熱烈辯論在課程即將結束的時候，RichardJ.Light教授問學生："請告訴我今年內發生的一件，你對它的想法產生了改變的事。"很多回答都體現相當程度的內省。三年以后，同一批學生被回訪，幾乎所有的人都同意以上這些討論具有相當的價值把大學變成有轉折義的人生體驗的關一步。從上面這些教學實踐中可以看出美國精英育的核在于，除了供一流的軟硬設施和環境學生自而嚴謹地學研究以，更包括一對人生行全盤劃和思考的省教育這是因為，精英是對社會承擔責任的一群人，他們在堅實的學術訓練之外，還必須對自我有清醒的認識學會如何思考和處理專業領域以外的涉及個人內心平衡，價值選擇，社會責任等方面的問題。

純粹學術訓練意義上的教育，每一個普通的州立大學都可以提供，雖然水平可能不及常春藤大學上述的這種帶有哲理性和思辯性的課程和這種教學理念，就筆者的經驗來看，只存在于私立大學的精英教育中。這樣的教育對中國人來說真的很陌生嗎？顯然不是假如排除高度體制化的現代自然科學和人文社科學術"訓練"述這些美式內省教育和中國傳統的精英教育理念和實踐有很大的重疊。孔子所贊賞的那種一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂"的態度，正定義了他所理解的人生快樂。"廣度和深度練習"對應孔子對"博和"約"二者關系的討論孔子在討論"仁"和"禮"的關系時說"人而不仁如禮何"也正是在回答當兩個核心價值產生沖突的時候如何取舍。至于漁夫的寓言，和"窮則獨善其身，達則兼濟天下"中的兩種情形也有相通之處，都涉及自我完善和社會責任之間的關系。把日常行為記錄下來對照檢查，類似中國在宋明理學興起以后的"過格"。對introspection(內省)的強調，事實上也并沒有超"吾日三省吾"范圍。不同時代中西精英教育之間的高度疊合并不令人奇怪恰恰說明不同的社會對于精英的期待和培養理念在本質上是一致的要求未來的社會精英和領導者從青年時代開始就過一種認真負責，有理想和目標，關懷社會，心智平衡，而且不斷自省的生活。從某種意義上說，兩者都帶有某種準宗教的氣息。唯一的區別，在于孔子時代沒有現代學科和專業，因此，對這部分精英——即君子"——的期待是"君子不器"，即不從事具體的技術工作，只關注大的社會政治議題，從現代眼光看，這當然是有弊端的。另一方面，當代中西方的大學教育都已經極大地偏向器物和技術層面，一般的大學培養學生的方式越來越接近大規模批發畢業生的職業培訓所全忽視了大學所應當具有的鼓勵學生重視內心生活，甚至重塑人生觀的功能。真正屬于精英的人文和素質教育，不是隨時展示的才藝，也不是通向高薪工作