文化精神醫學神經和精神疾病對中國人來說并不是問題，因為他們缺乏那種西方式生活的壓力，他們“無憂無慮”?！诺仑懀↗ohnDudgeon），1872年，英帝國海關年度《醫學報告》2文化精神醫學早期階段——

比較精神病學

（comparativepsychiatry）

3文化精神醫學起源：對于奇風異俗的好奇與想象

興起：殖民主義的遺產歐洲殖民者在殖民地設立庇護精神病院。除了試圖緩解個人的痛苦，殖民精神病學的任務還涉及證明殖民政權的正當性，并維持其社會秩序。4文化精神醫學學科特性人類學(Anthropology)1.生物取向：體質人類學(PhysicalAnthropology)2.社會文化取向:A.考古人類學(Archaeology)B.廣義文化人類學(CulturalA.)a.語言人類學(LinguisticA.)b.社會人類學(SocialA.)

c.狹義文化人類學：政治、經濟、生態、都市、婦女、族群關系、醫學人類學5文化精神醫學文化（culture）=

教化（cultivation）文明（civilization）歐洲歷史上，文明的進程都是從遷徙民族轉向農業社會（農耕），然后到城邦國家，到更大的政治實體，包括王國、帝國、共和國。歐洲探險家和殖民者普遍將自己的傳統看作是文明的頂峰，而其他的被認為是落后的，原始的和不文明6文化精神醫學誤區其一生活在別處早期殖民者與精神病學家在被殖民地區沒有發現所認為的精神疾病，產生了“原始”生活方式的保護作用的思索。高貴的野蠻（noblesavage）健康的野蠻（healthysavage）的理想化——被用來說明“無欲求”的簡單生活的保護作用，與之相對的是一個復雜的，城市化，工業化的歐洲環境中生產力和消費需求不斷增加的期望。OctaveMannoni（1948）——將馬達加斯加人描述為原始的，不文明的，其心智狀態保護他們免受神經質沖突的影響。7文化精神醫學誤區其二僅僅將文化差異視為種族或民族間生物學差異的反映，幾代神經精神科學家都強調：非洲南部以及其他非西方人群的前額葉不發達，故容易出現脫抑制行為，并導致對精神病人實施前額葉白質切除術的興起8文化精神醫學誤區其三忽略了精神疾病的社會背景（殖民體系下的權力、沖突和社會變化）對文化相關綜合征（cultureboundsyndrome）——被認為具有文化信仰和習俗獨特性的一些精神病理表現——的解釋9文化精神醫學北極癔癥的故事

Pibloktoq（ArcticHysteria）10文化精神醫學小結18、19世紀，西方學者對非西方文化的描述常常帶有高度偏見，將于自己所持價值觀相矛盾的信仰、習俗和生活方式視為錯誤、野蠻、落后——種族中心主義（ethnocentrism）這種種族主義觀念和意識形態被用來證明殖民統治與剝削的合理性EmilKraepelin關于生物退化是精神錯亂的一個原因的理論促成了德國的優生政策的興起，并在納粹種族滅絕政策中達到高潮。11文化精神醫學發展階段——

從比較精神病學到跨文化精神病學（CrossCulturePsychiatry）12文化精神醫學文化定義的轉變文化的第二個含義涉及與集體的身份認同，依據歷史血統，語言，宗教，性別或種族，將一群人與另一群人區分開來。（Banks,1996）13文化精神醫學兩條河流其一文化普遍論（cultureuniversality）——幾乎所有文化都具有相同的社會結構和文化意義作為基礎，不同文化存在具有普適性的價值觀念，共性多于差異性采用統一的診斷標準，標準化、定式的訪談工具進行精神疾病患病率，病程和預后跨國研究精神分裂癥國際試驗研究（WHO,1973）預后決定因素研究（Sartorius,1986）抑郁癥的跨民族研究（WHO,1983）精神病流行病學國際聯盟研究（Andrade,2003）14文化精神醫學15文化精神醫學兩條河流其二文化相對論（culturerelativism）：每一種文化都是在不同的自然和社會條件下發展起來的，有自己獨特的發展歷程，關注不同文化的差異性，研究不同文化產生的環境和歷史根源人類學的研究方法參與觀察(participantobservation)民族志(ethnography)田野工作(fieldwork)主位(emic)/客位(etic)研究16文化精神醫學孰是孰非幸福的家庭總是相似的，而不幸的家庭則各有各的不幸。——托爾斯泰世界上的悲劇只有兩種：一種是求之不得，另一種是得償所愿。——王爾德17文化精神醫學對那些老上訪專業戶，我負責任地說，不說100%吧，至少99%以上精神有問題——都是偏執型精神障礙……偏執型精神障礙屬于需要強制的一類?！獙O東東中國約有1.73億人患有不同類型的精神障礙——MichaelPhillips18文化精神醫學研究內容文化因素對精神疾病的發生、表現的影響；對人們理解疾病，求助方式的影響。精神病理學和治療辦法的普遍性或相對性的問題；向不同族裔人群提供服務時的困境；有關精神病理論和實踐是特定文化歷史的產物的分析。19文化精神醫學研究內容在英國，非裔加勒比人比其他種族群體更多診斷為精神分裂癥，這種過度診斷只發生在歐洲和美國的非裔加勒比人中，但不出現在非洲或加勒比海地區。（Thomas,1993;Loewenthal,2003)處于壓力下，他們可能采取宗教應對策略的，卻被誤診作為精神病理學癥狀（Loewenthal,1999）并非診斷偏見的結果，是因為邊緣化，歧視和社會排斥的壓力而產生（Hutchinson,2004;Kelly,2005）20文化精神醫學研究內容傳統或土著療法的成效:忽悠？靈丹妙藥？21文化精神醫學研究內容現代精神衛生服務與傳統、土著醫療活動的整合或協調22文化精神醫學ArthurKleinman凱博文

24文化精神醫學重歸人類學ArthurKleinman呼吁對人類學研究的重新強調。提出了類別謬誤（categoryfallacy）的觀念，即錯誤的假設在一類文化背景下適用的概念分類在另一個環境下具有相同的意義和使用價值。一個學者必須真正理解所研究的文化，才能對該文化中存在的精神病理現象進行有效的研究。25文化精神醫學重歸人類學“社會苦難”（socialsuffering）作為其追問的主題社會力量對人類苦痛體驗的影響苦痛成為社會事件人類學的“文化”概念——文化作為一種生活方式：價值觀念，習俗，信仰和習俗，形成一個復雜的系統（Kuper,1999）。26文化精神醫學Kleinman在中國中國醫生診斷的“神經衰弱”與西方醫生診斷的“抑郁癥”是否為同一類問題？中國文化下的情感表達與西方文化下的有何不同？27文化精神醫學Kleinman在中國研究了100例診斷神經衰弱的患者，發現93例符合抑郁癥，87例符合重癥抑郁癥的標準。還有69例符合焦慮癥的標準。表現癥狀主要為軀體方面的，幾乎所有的患者在見精神科醫生前的都去看過普通內科醫師。盡管幾乎所有的患者都存在煩躁不安，這只能通過直接提問才能了解?；颊咴敢獬姓J心理上的問題，但將自己的狀況視為器質性所致，并強烈拒絕了抑郁癥的標簽。雖然許多人對抗抑郁藥顯示了良好的反應，這并沒有改變他們對自身狀況的看法。很多患者的發病都和他們在“文化大革命”中的不幸遭遇有關。28文化精神醫學神經衰弱的作用“神經衰弱”與中國傳統文化中“氣虛”非常吻合神經衰弱與中國人傳統觀念的相似性使得這一概念在中國人(包括醫生和普通人)中間非常容易地被接受外來文化如果和本土文化吻合度高，它就能更好地融入本土文化抑郁癥作為精神疾病在中國人中是一個嚴重的污名(stigmatization)背負此污名的人會受到這樣或那樣的歧視神經衰弱由于其主訴主要是失眠、健忘、虛弱等軀體癥狀，因此區別于作為精神病的抑郁癥。神經衰弱的診斷更易于被患者所接受29文化精神醫學神經衰弱的作用在當時的政治環境下，表達抑郁情感也是一個政治行為，這意味著對社會制度的批評神經衰弱的癥狀則是被認可的模式，適用于那些處于病痛中的人，并能獲得來自親屬，同事和醫生的合理積極的回應。神經衰弱提供了唯一的一個允許的途徑對自己的情況作出一定程度的控制。通過提供疾病行為合法化的邊際以接納持不同政見帶來的威脅患者—作為社會問題的受害者以及社會等級秩序中的弱勢群體—用來從社會、家庭、工作單位和政府部門爭取自身利益和權利的工具30文化精神醫學軀體化與心理化軀體化(somatization)患者自覺有很嚴重的軀體癥狀如頭痛、腰痛等，但相應的醫學檢查卻沒有發現病理改變，或者，發現的病理改變不足以解釋患者自覺癥狀的嚴重程度。心理化(psychologization)。對主體的人的地位的突出，在對事件和身體狀態的前因后果的理解上更多地歸結為主觀因素。將事情的結果歸結為主觀因素的時候，對自身或他人必然發生一種心理的反應，如不滿、感激、懊喪、自得等等;31文化精神醫學軀體化與心理化傳統社會中的抑郁癥狀會更多地以軀體化的方式呈現。在歐美國家的少數民族和社會地位低下的人群中，軀體化癥狀的發生率也明顯高于主體民族和社會地位高的人群。在非工業化國家，在社會經濟地位高、受教育程度較高的人群中，心理化的傾向則遠遠大于社會經濟地位低、受教育程度低的人群。軀體化的問題自然與社會現代化的問題聯系在一起，成為現代性研究的一個重要指標。在中國這樣的傳統國家里，軀體化較之心理化更具有存在的合理性。32文化精神醫學回應Kleinman的研究表明，疾病的本土診斷類別有一個內在的價值，但這主要是在文化學領域而非精神科領域——換言之，本土診斷類別的存在并不能否認西方起源分類系統的適用性。因此，我們不確信他是否充分的區分了“疾患”的文化使用與功能和“疾病分類與定義”的科學用途和功能上的差異?！狟ebbington,P&Cooper,CClaudia研究是很有啟發性的。它研究疾病過程中形成的特殊人際關系．積累了有益的知識……我們不必介入．也不必原封不動地搬入精神醫學中來．——楊德森33文化精神醫學異化的影響被某些新聞媒體不恰當地稱為“研究中國政治暴力的專家”被作為“精神疾病是社會病”的論據當下中國抑郁癥的過度診斷34文化精神醫學分歧：如同全世界所有的細雨

落在全世界所有的草坪上自然科學對精神問題的生物學描述都是文化普遍性或“客位”的，試圖解釋的是