1、篇一:房屋買賣合同糾紛民事代理詞房屋買賣合同糾紛民事代理詞李路路山東東勝律師事務所尊敬的審判長、審判員：山東東勝律師事務所接受本案原告孫xx的委托，指派我們擔任其代理人，現根據庭審查明的 事實及相關法律、法規的規定，發表以下代理意見：一、原告孫xx與被告xx房產公司簽訂的樓房預付款合同，合法有效，對雙方當事人都 具有法律約束力，任何一方不得擅自變更或解除。2011年1月13日，原被告雙方簽訂樓房預付款合同，合同約定被告向原告出售的樓房 主房面積約133.50 m，車庫面積約21.65書，儲藏室面積約19.71書，總價款為400328 元，原告預定樓房后向被告支付定金5萬元。此合同系雙方當事人的

2、真實意思表示，合法有 效，根據中華人民共和國合同法第8條規定，雙方當事人均受此合同的約束，任何一方 不得擅自變更或解除。合同簽訂后，原告依據合同約定向被告支付定金5萬元，履行完其合 同義務，被告也應按照合同約定履行其義務，但是被告卻在未通知原告的情況下將普通樓房建 成280 m的別墅，其擅自變更合同的行為構成嚴重違約。二、被告應雙倍返還原告定金10萬元本案中，原告向被告交付定金5萬元，被告卻沒有履行其合同義務，其應按照中華人民共 和國合同法第115條規定，雙倍返還原告定金10萬元。三、被告應賠償原告損失5萬元。被告的違約行為致使原告喪失同期購買同區位其他房屋的機會，如今在同區位購房成本大大增

3、加，給原告造成巨大利益損失。按照樓房預付款合同約定的房價為2450元/m,而現在 同區位房價卻已超過4000元/m，原告在同區位購買同一面積房屋將多花費（4000元/m- 2450元/m） X133.50 m=206925元。樓房預付款合同約定的定金已不足以彌補被告 方違約給原告造成的損失，根據最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解 釋第28條之規定，原告可要求被告賠償超過定金部分的損失，現原告向被告主張5萬元的 損失系合情合理的。綜上，被告的行為已嚴重違約，其應按照合同法的規定雙倍返還原告定金10萬元，并賠償原 告超過定金部分的損失5萬元。以上代理意見請合議庭重視！篇二：房屋買

4、賣合同糾紛代理詞代理詞審判長：原告*訴被告*市*房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛一案，我作為原告的代理人， 依法參加訴訟，結合本案證據和庭審情況，現就本案的事實和爭議的焦點，提出以下代理意見， 請合議庭予以采納。一、被告提出本案的商品房銷售合同是按套計價明顯不成立，其實質是按建筑面積計價的合同。 理由如下：1、根據住建部2001年發布的商品房銷售管理辦法第十八條規定：按套（單元）計價或者按套內建筑面積計價的，商品房買賣合同中應當注明建筑 面積和分攤的共有建筑面積。”辦法第十九條規定按套（單元）計價的現售房屋，當事 人對現售房屋實地勘察后可以在合同中直接約定總價款。按套（單元）計價的預售房屋，

5、房地 產開發企業應當在合同中附所售房屋的平面圖。平面圖應當標明詳細尺寸，并約定誤差范圍。 房屋交付時，套型與設計圖紙一致，相關尺寸也在約定的誤差范圍內，維持總價款不變；套型 與設計圖紙不一致或者相關尺寸超出約定的誤差范圍，合同中未約定處理方式的，買受人可以 退房或者與房地產開發企業重新約定總價款。買受人退房的，由房地產開發企業承擔違約責 任。”本案中雙方簽訂的房屋買賣合同，被告只是注明了建筑面積，并未在合同中注明分攤的共有建 筑面積；雙方簽訂合同時，因被告青年開發公司所售房屋為期房，因此在當事人無法對現售房 屋實地勘察；被告也并未附所售房屋的平面圖，更不存在平面圖標注詳細尺寸及約定范圍。在 以

6、上條件缺失時，不存在按套計價的基礎，約定應為無效。2、本案中雙方簽訂的買賣合同明確約定了商品房及儲藏室的面積，且在被告開具的發票中明 確每平方單價，并按約定的面積乘以單價計算出的金額。從理論上來說，在按套計價方式下， 已不存在單價之說，本案合同中既約定房屋面積，又以單價乘約定面積計算總價，實質明顯為 按建筑面積計價方式；在此種情況下，開房商已經為購房者提供了一個確定的房屋面積心理預 期，據此應認定本合同實質是按建筑面積計價銷售的。3、本合同第二條： 該商品房按套計算總價為430475元”，被告認為是按套計價銷售”； 原告認為此處的按套”，是山東省商品房銷售管理條例第30條規定的住宅商品房應當按

7、套 銷售，不得分割拆零銷售”中按套”的意思，即商品房和儲藏室是一套。合同中注明的房屋面積，應理解為買賣雙方的約定對合同標注的房屋面積，原告認為這一面積 是合同約定的開發商應交付的房屋面積。此時對合同標注的房屋面積應作有利于購房人的理解， 認為購房者追求合同標注面積的房屋，應是其內心的真實意思，購房者訂約時對賣方必會提供 符合合同約定面積房屋的合理期待，合同約定的面積條款對訂約雙方應有拘束力。根據合同法第四十條規定： 對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋， 對格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利于提供格式條款一方解釋。”在辦案中合同文本 有被告提供，因此應支持原告的觀點。綜以上

8、幾點，證明本合同不存在按套計價的基礎。應認定為是按建筑面積計價銷售。二、被告應負有退還多收的購房款的義務1、商品房銷售管理辦法第二十三條房地產開發企業應當在訂立商品房買賣合同之前向買受人明示商品房銷售管理辦法和商品房買賣合同示范文 本；預售商品房的，還必須明示城市商品房預售管理辦法。本案中，被告*開發公司并未向原告明示商品房銷售管理辦法和商品房買賣合同示范文本；也沒有明示城市商品房預售管理辦法，存在過錯。 導致購房者不清楚如何訂約，不知道要約定誤差的范圍及解決辦法。所以，不約定誤差的范圍 及解決辦法應當確定為開發商的錯。既然是開發商的錯，那么面積縮水，開發商就應承擔責任。辦法中關于約定誤差范圍

9、的規定本意在于保護購房者權益、維護交易安全，約定面積誤差 范圍應理解為是對賣方即開發商的締約要求，開發商不盡此義務，應承擔責任。由此可見，原告認為原被告雙方簽訂的房屋買賣合同是按建筑面積結算的合同，合同中約定的 面積條款對締約雙方具有約束力，被告沒有提供符合約定面積房屋，理應承擔違約責任。被告 提出的是以按套計價不予退款的主張沒有事實及法律依據。退一步講，即使被告辯稱的所謂的按套銷售”成立，根據最高院關于審理商品房買賣合同 糾紛案件適用法律若干問題的解釋中的面積誤差處理規則，并沒有規定為只適用于按套內面 積銷售和按建筑面積銷售這兩種情況，從邏輯上講，此規則應涵蓋所有的銷售方式，因此，其 也應適

10、用于按套銷售的情況。這一司法解釋是在商品房銷售管理辦法實施后頒布的，代理 人認為解釋的制定者并非忽視了三種銷售方式的常規差別，之所以未加區分的規定面積誤差的 處理規則，只能說明解釋制定者已充分注意到了現行銷售辦法的缺陷及其帶來的社會問題，所 以，依此司法解釋的精神，應認定按套銷售而面積縮水開發商違約并以此確定開發商的責任。 更何況被告的辯解并不成立。綜上所述，合議庭應本著保護消費者，本著合同的誠實信用原則、打造誠信社會的考慮，以有 利于消費者的精神來解釋合同和相關規定，確認開發商對面積縮水擔責，實現公平正義之價值 目標，不給開發商進行惡意縮水提供了機會，維護法律的尊嚴。據此請求將合議庭對本案依

11、法 審查，并作出公正的裁判。謝謝！代理人：2015年4月28日篇三：房屋買賣合同糾紛代理詞房屋買賣合同糾紛代理詞尊敬的審判長：廣東蛇口律師事務所黃華律師受原告_的委托，指派我擔任與_房屋買賣合同糾紛一案 的訴訟代理人，參與本案的訴訟，現根據庭審舉證和質證，發表如下代理意見：一、原被告雙方于2009年2月25日簽訂合同，定金2萬元，合同生效當日支付1萬元， 在合同生效后2日內（含當日）支付一萬元（見證據1房屋轉讓合同書第3條），根據資金托管協議，原告已經于2009年2月25日向資金托管方公司支付了 2萬元定金 （見證據3正式收據），根據合同約定，原告支付定金的日期應當認定為2009年2月 25日

12、，而不是被告答辯書中說的2009年3月4日，原告已履行了合同義務。二、房屋轉讓合同書還約定，首期款10萬元于2009年3月15日前支付至指定監管 銀行的監管賬號（見房屋轉讓合同書第4條）。原告根據合同約定，向銀行申請貸款按 揭（見證據10）,于2009年3月10日取得貸款承諾書（見證據6）,并根據中國銀行深 圳市分行南油支行出具的二手樓交易資金委托監管協議和交易資金委托監管業務收款收 據，于2009年3月15日支付首期款120000元，已履行了合同義務。（見證據5）三、原告曾于2009年3月16日委托律師向被告發出催告履約律師函，要求被告按時履行 合同，但是遭到被告拒收，被告有意回避原告（見證據7、8）,并且終止履行擔保贖樓義務， 以實際行為明確表示不履行房屋轉讓合同書，拒不退還定金（見證據9、11、12、13）。四、原告在履行合同期間，沒有收到被告任何期望終止履行合同的通知，由于被告已經明確表 示不再履行合同，違約在先，原告被迫依法以律師解約函的方式解除房屋轉讓合同書。（證據 14、15）五、根據國眾聯出具的報告書，評估價格為723, 350