1、審計信息不對稱與誠信審計(-)現代審計實際上是委托方和審計方之間的一種代理關系，這種委托代 理關系的存在使雙方必定產生信息不對稱的情況，當這種信息不對稱 形成所謂審計信息不對稱”并危及審計的職責時，就會產生審計誠信危 機。誠信是現代經濟倫理的核心和現代市場經濟的基石。審計誠信建 設的過程，實質上是建立完善的市場經濟體制及與之相適應的價值觀 念、行為規范的過程。-、信息不對稱與審計信息不對稱信息不對稱是社會經濟生活中存在的普遍現象，其主要表現是：第一, 有關交易的信息在交易雙方之間的分布不對稱一方總是比另一方占 有更多的相關信息；第二、交易雙方對于其信息占有的驗證是不經濟 的。所謂審計信息不對稱

2、，是指在審計關系中，各有關當事人對審計 信息資源的享有不對等，某一方總是比另一方占有更多。審計信息不 對稱之所以存在，是因為審計的產生和發展是以受托責任關系的產生 和發展為基礎,而受托責任關系的產生則源于委托一一代理關系的存在。 委托一一代理關系的產生使得委托人和代理人之間的信息傳遞有了不 對等的基礎，出于種種動機，雙方均不可能把自己的私人信息毫無保 留地傳遞給對方，這就產生了審計信息的不對稱現象。通常，審計信息不對稱涉及到審計人、被審計人和審計授權人(審計 委托人)三方之間所形成的經濟責任關系。因此，如果用信息不對稱 理論去分析審計關系的構成，就會發現在審計關系的每個具體環節中所涉及到的雙方

3、對信息的掌握都是不完全平等的，這包括：審計人與 委托人之間的審計信息不對稱、審計人與被審計人之間的審計信息不 對稱以及委托人與被審計人之間的審計信息不對稱。信息不對稱會影 響審計的質量，并可能形成審計風險，尤其是審計人和被審計人之間 的信息不對稱對審計質量的影響更大。審計信息不對稱分為外生和內 在兩種情形，外生的審計信息不對稱是指被審計單位的內部控制制度、 財務人員的業務能力、關聯者及其交易的存在情況等不清楚；內生的 審計信息不對稱是指審計合約簽訂后，被審計單位披露信息的多少、 雙方合作的程度不清楚。審計信息不對稱涉及兩方面的問題：一是逆 向選擇唧隱藏信息問題。逆向選擇下可能出現的情況是，審計

4、人利用 所掌握的內部信息進行私下交易為自己謀利，而犧牲外部投資者或公 眾的利益；審計人在對外公布信息時，盡量掩飾壞消息而夸大好消息， 使投資者不能分辨上市股票的質量好壞，從而不能做出正確決策。二 是道德風險”即隱藏行為問題。審計尋租行為的出現就與此相關。目前，我國的審計信息不對稱現象還與一種特殊的委托一代理關系有 關：一是審計人接受委托對第三者進行審計，這使得審計人與委托人 之間存在著審計信息不對稱的基礎，因為審計的職責就是要盡可能多 地挖掘和披露被審計單位的信息提供給社會公眾，于是審計人掌握的 有關被審計單位的信息要比委托人掌握的多。二是在委托人與被審計 人合一（在國有企業老板虛位情況下，這

5、是普遍現象）的前提下，審 計機構介入了一種殘缺的委托一代理關系，這樣，審計與被審計單位 就有了將真正的企業所有者、即本來意義上的委托人（如國有企業的 全體人員）屏蔽于充分的審計信息之外的激勵，使審計信息具有了不 對稱性。二、審計信息不對稱導致誠信危機審計信息不對稱導致誠信危機的典型行為有以下幾種：審計合謀審計合謀是審計人與被審計單位串通起來，采取不正當手段欺騙審計 委托人、社會公眾以從中漁利的一種現象。審計合謀涉及到逆向選擇” 問題，即假如委托人要求審計人盡可能多地揭示被審計單位的有關信 息，而代理人（被審計單位）則去賄賂審計人，使之不提供于己不利 的信息，即將委托人屏蔽于充分的審計信息之外，

6、此時合謀就可能產 生。信息不對稱是審計合謀產生的經濟學基礎，審計人的經濟人”寺征 使其有合謀的傾向。合謀產生的催化劑，是審計人在對委托人付給他的 報酬額、被審單位付給他的賄賂額、名譽價值可能損失額之間的權衡 中選擇了賄賂。另外，如果委托人存在激勵機制且有效，合謀可能性 將大為減少；反之，合謀可能性就會增加。在我國的審計實務中，審 計機構與被審計單位的合謀現象相當普遍，如被審計單位可能要求審 計人避重就輕、大事化小、小事化了，而審計人會盡可能滿足被審計 單位的某些不良要求。更有甚者，一些審計者與被審計單位串通舞弊 做假賬，出具虛假審計報告等。審計合謀嚴重損害了社會公眾的合法 權益，破壞了資本市場

7、的資源配置功能，擾亂了市場經濟秩序。審計尋租審計尋租是在審計關系中擁有審計信息資源優勢的當事人利用審計信 息不對稱向其他有關當事人要挾或索取好處的行為。它給有關當事人 帶來極大的道德風險”。審計尋租至少涉及兩種情形，一種情形是代理 人即被審計單位的尋租，當其與委托人（如股東）簽署契約時，可能 隱瞞關于公司生產率之類的真實信息；委托人要獲得公司的這類信息， 就必須向代理人支付額外的報酬，于是代理人就獲取了信息租金；當 代理人通過賄賂審計人對委托人封鎖審計信息時，審計尋租就有可能 發生，而一旦賄賂成功，審計尋租就變成審計合謀。現實中，我國某 些國有企業管理當局報喜不報憂”以換取主管部門（國有企業真

8、正財產 委托人的代表者）的信任而步步升遷的現象，就是代理人尋租的典型 例子。另一種情形是審計者的尋租。審計人尋租有兩個方向，一是向 委托人和社會公眾尋租，二是向被審計單位尋租。前者在外審時比較 容易發生。外審人員較多地知道被審計單位的真實信息（成本、勞動 生產率、資金運用效率等信息），就有可能以提供契約之外的信息為由， 向委托人索取正常服務報酬之外的利益，或者通過向社會公眾出租” 內幕消息（如公司配股、分紅、改組計劃之類的商業秘密信息）、進行 內幕交易而獲取好處。后者在內審時易于發生，即內審人員以將不利 于被審計單位的審計信息提供給最高管理當局為砝碼，向被審計單位 索取好處。審計博奕審計博奕即

9、通常所說的檢查與反檢查久 監督與反監督等現象。由于 委托人與代理人目標函數的不一致性，導致代理人對委托人聘請的審 計人存在先天性的逆反心理。顯然，從接受委托開始審計之時，審計 人就負有盡可能為委托人提供有關被審計單位（代理人）充分信息的 責任，而代理人擁有的私人信息又往往是極力回避股東（委托人）監 督的，這樣審計人與被審計單位之間便產生了監督與反監督的博奕現 象，而這種博奕是以審計信息不對稱的客觀存在為前提的。我國目前 每年都開展財務、稅收、物價”大檢查，查出的違規違法行為不是減少 而是不斷增多，一個重要原因就是受查單位極力回避私人信息”的被揭 露而采取了種種對策（如假帳、多套賬、小金庫等），

10、博奕的結果是雙 方誰都沒有獲勝”。審計博奕現象實際上隱含著整個審計行業的誠信危 機。審計風險國際審計準則風險評估和內部控制指出，審計風險是指審計師對 含有重要錯誤的財務報表表示不恰當審計意見的風險；而我國在1996 年公布的獨立審計具體準則的內部控制和審計風險”則將審計風險 定義為：會計報表存在重大錯報和漏報，而注冊會計師審計后發表不 恰當審計意見的可能性。上述兩個定義將有意和無意發表不恰當審計 意見的可能性均包含在審計風險概念中。從某種意義上講，審計風險 是由審計信息不對稱引起的。如果審計人獲取不充分、不真實的審計 信息而作出了不正確的審計結論，審計風險便產生了。信賴不足風險， 實際上是審計人沒有充分信賴所獲取的關于被審單位內部控制的審計 信息所產生的；信賴過度風險，則是審計人過分依賴了有關內控制度 的不充分的審計信息；誤拒風險，指不對稱的審計信息使審計人沒有 依賴被審單位披露的報表信息；而誤受風險，則是審計人