1、作者：師安安寧，法學(xué)學(xué)博士，北北京大成律律師事務(wù)所所高級(jí)合伙伙人，首屆屆全國律師師電視辯論論大賽優(yōu)秀秀辯手獎(jiǎng)獲獲得者，中中華全國律律師協(xié)會(huì)民民事專業(yè)委委員會(huì)委員員，最高人人民法院人民法院院報(bào)特約約法治評(píng)論論員，交流流信箱： HYPERLINK mailto: 本文原載于于20144年5月112日人人民法院報(bào)報(bào)“案例精解解”欄目師安寧：案案例裁判規(guī)規(guī)則解析二二十二建設(shè)工程合合同司法實(shí)實(shí)務(wù)問題（一一）建設(shè)工程合合同糾紛是是司法實(shí)踐踐中常見的的裁判案例例處置類型型，但其中中涉及眾多多司法裁判判規(guī)則的適適用爭議，值值得司法實(shí)實(shí)務(wù)界進(jìn)行行深入研究究。從立法法及規(guī)范性性文件的體體系性而言言，調(diào)整建建設(shè)工程

2、合合同糾紛的的依據(jù)較為為充分。不不僅合同法法第十六章章專章設(shè)立立建設(shè)工程程合同制度度，而且最最高法院發(fā)發(fā)布了詳盡盡的司法解解釋和典型型案例來指指導(dǎo)此類糾糾紛的司法法裁判規(guī)則則適用問題題。同時(shí)，住住房和城鄉(xiāng)鄉(xiāng)建設(shè)部于于20133年12月月11日發(fā)發(fā)布并且自自20144年2月11日起施行行的第166號(hào)令，即即建筑工工程施工發(fā)發(fā)包與承包包計(jì)價(jià)管理理辦法；各地亦有有相應(yīng)的地地方性法規(guī)規(guī)或地方政政府規(guī)章來來調(diào)整建設(shè)設(shè)工程合同同的造價(jià)與與工程質(zhì)量量等糾紛。典型案案例一：最最高人民法法院（20011）民民提字第2235號(hào)民民事判決（最最高人民法法院公報(bào)報(bào)20113年第111期）“莫志華、深圳市東東深工程有有

3、限公司與與東莞市長長富廣場(chǎng)房房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)有限公司司建設(shè)工程程合同糾紛紛案”。本案所所涉及的司司法裁判規(guī)規(guī)則包括：1，如何何正確認(rèn)定定合同無效效后的各方方法律責(zé)任任；2.，在在合同無效效體系下涉涉案工程款款應(yīng)如何正正確適用計(jì)計(jì)價(jià)規(guī)則；包括：涉涉案工程款款是應(yīng)按照照合同約定定結(jié)算還是是據(jù)實(shí)結(jié)算算？該案例例的主要裁裁判指導(dǎo)思思想包括：鑒于建設(shè)設(shè)工程的特特殊性，雖雖然合同無無效，但施施工人的勞勞動(dòng)和建筑筑材料已經(jīng)經(jīng)物化在建建筑工程中中，依據(jù)最最高人民法法院關(guān)于于審理建設(shè)設(shè)工程施工工合同糾紛紛案件適用用法律的解解釋第二二條的規(guī)定定，建設(shè)工工程合同無無效，但建建設(shè)工程經(jīng)經(jīng)竣工驗(yàn)收收合格，承承包人請(qǐng)求求參照

4、有效效合同處理理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)參照合同同約定來計(jì)計(jì)算涉案工工程價(jià)款，承承包人不應(yīng)應(yīng)獲得比合合同有效時(shí)時(shí)更多的利利益。典型案案例二：最最高人民法法院（20011）民民提字第1104號(hào)民民事判決（最最高人民法法院公報(bào)報(bào)20112年第99期）“齊河環(huán)盾盾鋼結(jié)構(gòu)有有限公司與與濟(jì)南永君君物資有限限責(zé)任公司司建設(shè)工程程施工合同同糾紛案”。本案爭爭議的焦點(diǎn)點(diǎn)問題是：1，如何何正確認(rèn)定定涉案工程程的實(shí)際施施工人；22.，如何何正確認(rèn)定定涉案工程程施工合同同的效力狀狀態(tài)；3，涉涉案工程價(jià)價(jià)款的確定定依據(jù)。該案例例中的主要要裁判指導(dǎo)導(dǎo)思想包括括：鑒定機(jī)機(jī)構(gòu)分別按按照定額價(jià)價(jià)和市場(chǎng)價(jià)價(jià)作出鑒定定結(jié)論的，在在確定工程程價(jià)

5、款時(shí)，一一般應(yīng)以市市場(chǎng)價(jià)確定定工程價(jià)款款。這是因因?yàn)椋远ǘ~為基礎(chǔ)礎(chǔ)確定工程程造價(jià)大多多未能反映映企業(yè)的施施工、技術(shù)術(shù)和管理水水平，定額額標(biāo)準(zhǔn)往往往跟不上市市場(chǎng)價(jià)格的的變化，而而建設(shè)行政政主管部門門發(fā)布的市市場(chǎng)價(jià)格信信息，更貼貼近市場(chǎng)價(jià)價(jià)格，更接接近建筑工工程的實(shí)際際造價(jià)成本本，且符合合合同法法的有關(guān)關(guān)規(guī)定，對(duì)對(duì)雙方當(dāng)事事人更公平平。綜合上上述兩宗典典型案例的的裁判指導(dǎo)導(dǎo)思想可知知，建設(shè)工工程合同糾糾紛中涉及及的主要裁裁判糾紛包包括：合同同效力的判判定問題；合同無效效情形下的的利益平衡衡問題；工工程計(jì)價(jià)規(guī)規(guī)則的正確確適用問題題；實(shí)際施施工人的保保護(hù)問題；定額標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的適用效效力問題；違約責(zé)任任

6、的判定與與承擔(dān)問題題等等一系系列司法裁裁判規(guī)則的的適用問題題。根據(jù)最最高法院司司法解釋的的規(guī)定，確確認(rèn)合同效效力主要審審查合同主主體資格及及其內(nèi)容是是否違反法法律、行政政法規(guī)中效效力性強(qiáng)制制性規(guī)定。諸如，合合同法中明明確規(guī)定“禁止承包包人將工程程分包給不不具備相應(yīng)應(yīng)資質(zhì)條件件的單位”。因此，最最高法院相相關(guān)司法解解釋亦確認(rèn)認(rèn)涉及此種種主體資格格瑕疵的建建設(shè)工程合合同無效；再如，合合同法明確確規(guī)定“禁止分包包單位將其其承包的工工程再分包包。建設(shè)工工程主體結(jié)結(jié)構(gòu)的施工工必須由承承包人自行行完成”；“承包人不不得將其承承包的全部部建設(shè)工程程轉(zhuǎn)包給第第三人或者者將其承包包的全部建建設(shè)工程肢肢解以后以以

7、分包的名名義分別轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包給第三三人”，故建設(shè)設(shè)工程合同同中涉及前前述合同內(nèi)內(nèi)容的，其其合同效力力將不被司司法裁判權(quán)權(quán)所認(rèn)可。本系列列解析文稿稿將以最高高法院典型型案例中的的裁判指導(dǎo)導(dǎo)思想為基基礎(chǔ)，從法法律的體系系性角度出出發(fā)，貫通通合同法、民法、建建筑法及相相關(guān)司法解解釋和行政政法規(guī)、規(guī)規(guī)章的立法法脈絡(luò)，延延伸研究建建設(shè)合同司司法裁判中中的各類法法律實(shí)務(wù)問問題。建設(shè)工程合合同司法實(shí)實(shí)務(wù)問題（二二）司法實(shí)務(wù)中中，涉及建建設(shè)工程合合同糾紛處處置的第一一項(xiàng)重大裁裁判規(guī)則就就是如何判判定此類合合同的效力力。應(yīng)當(dāng)說說，建設(shè)工工程合同的的效力體系系比較復(fù)雜雜，幾乎涵涵蓋了合同同效力狀態(tài)態(tài)的全部情情形。一、判

8、判別建設(shè)工工程合同效效力的法律律因素最高法法院關(guān)于審審理建設(shè)工工程施工合合同糾紛案案件適用法法律問題的的解釋基本采取取了三類原原則處理合合同效力及及其責(zé)任體體系問題：一是以是是否違反強(qiáng)強(qiáng)行性規(guī)范范來確認(rèn)合合同效力；二是有條條件地承認(rèn)認(rèn)違反強(qiáng)行行性規(guī)范合合同的履行行力；三是是在合同無無效的情形形下以工程程質(zhì)量是否否合格來盡盡力平衡各各方權(quán)益。本文案案例一中最最高法院認(rèn)認(rèn)定，該案案承包人“第九冶金金建筑公司司第五分公公司”系環(huán)盾公公司工作人人員假冒中中國第九冶冶金建設(shè)公公司第五工工程公司的的企業(yè)名稱稱和施工資資質(zhì)承包涉涉案工程，環(huán)環(huán)盾公司的的行為構(gòu)成成欺詐，且且違反了建建筑法以及及相關(guān)行政政法規(guī)關(guān)

9、于于建筑施工工企業(yè)應(yīng)當(dāng)當(dāng)取得相應(yīng)應(yīng)等級(jí)資質(zhì)質(zhì)證書后，在在其資質(zhì)等等級(jí)許可的的范圍內(nèi)從從事建筑活活動(dòng)的強(qiáng)制制性規(guī)定。依照合合同法第第五十二條條第（五）項(xiàng)項(xiàng)、最高法法院關(guān)于審審理建設(shè)工工程施工合合同糾紛案案件適用法法律問題的的解釋第一條之之規(guī)定，應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定環(huán)環(huán)盾公司假假冒中國第第九冶金建建設(shè)公司第第五工程公公司的企業(yè)業(yè)名稱和施施工資質(zhì)與與永君公司司簽訂的建建設(shè)工程施施工合同無無效。應(yīng)當(dāng)說說，無論是是建筑法或或是合同法法“建設(shè)工程程合同”一章中均均少有可以以對(duì)合同效效力作出直直接判定的的裁判規(guī)則則，故對(duì)建建設(shè)工程合合同效力的的判定依然然是以民法法、合同法法為基礎(chǔ)，結(jié)結(jié)合建筑法法、企業(yè)法法、公司法法等

10、民商法法，并將之之作為一個(gè)個(gè)整體體系系來考量后后所作出的的判定結(jié)論論。甚至在在極端特殊殊的情形下下，判定建建設(shè)工程合合同的效力力還應(yīng)當(dāng)考考慮到刑法法、行政法法等其他法法律體系的的適用問題題。例如，最最高法院案案例一中對(duì)對(duì)合同無效效作出判定定的核心因因素就是環(huán)環(huán)盾公司存存在“主體虛假假”與“民事欺詐詐”行為。假假設(shè)，某公公司行為具具有刑事違違法性而涉涉嫌構(gòu)成合合同詐騙犯犯罪，則其其建設(shè)工程程合同效力力必然存在在重大瑕疵疵。涉及建建設(shè)工程合合同效力瑕瑕疵的另一一重大法律律因素是某某方合同主主體存在“施工資質(zhì)質(zhì)”方面的缺缺陷。例如如，本文案案例二中當(dāng)當(dāng)事人莫志志華與東深深公司在一一審?fù)徏凹霸V訟中“

11、自認(rèn)”莫志華“掛靠”東深公司司承建涉案案工程的事事實(shí)，此時(shí)時(shí)行為人即即涉嫌“資質(zhì)欺詐詐”問題。根據(jù)我我國建筑法法的有關(guān)規(guī)規(guī)定，從事事建筑活動(dòng)動(dòng)的建筑施施工企業(yè)、勘察單位位、設(shè)計(jì)單單位和工程程監(jiān)理單位位，應(yīng)當(dāng)具具有的必備備條件包括括承包建筑筑工程的單單位應(yīng)當(dāng)持持有依法取取得的資質(zhì)質(zhì)證書，并并在其資質(zhì)質(zhì)等級(jí)許可可的業(yè)務(wù)范范圍內(nèi)承攬攬工程。同同時(shí)設(shè)定了了兩項(xiàng)禁止止性規(guī)定，即即“禁止建筑筑施工企業(yè)業(yè)超越本企企業(yè)資質(zhì)等等級(jí)許可的的業(yè)務(wù)范圍圍或者以任任何形式，用用其他建筑筑施工企業(yè)業(yè)的名義承承攬工程”和“禁止建筑筑施工企業(yè)業(yè)以任何形形式允許其其他單位或或者個(gè)人使使用本企業(yè)業(yè)的資質(zhì)證證書、營業(yè)業(yè)執(zhí)照，以以本

12、企業(yè)的的名義承攬攬工程”。因此，在在建設(shè)市場(chǎng)場(chǎng)領(lǐng)域中普普遍存在的的“資質(zhì)借用用”和“資質(zhì)掛靠靠”行為實(shí)際際上均是違違反述法律律強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定的行為為。但是，建建筑法并未未直接判定定存在上述述違法行為為時(shí)的合同同效力問題題，而是應(yīng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二二條關(guān)于“有下列情情形之一的的，合同無無效-（五）違違反法律、行政法規(guī)規(guī)的強(qiáng)制性性規(guī)定”來作出判判定。最高法法院關(guān)于審審理建設(shè)工工程施工合合同糾紛案案件適用法法律問題的的解釋第一條對(duì)對(duì)建筑法的的立法精神神作出了準(zhǔn)準(zhǔn)確的解釋釋：建設(shè)工工程施工合合同中存在在“沒有資質(zhì)質(zhì)的實(shí)際施施工人借用用有資質(zhì)的的建筑施工工企業(yè)名義義的”情形的，則則應(yīng)當(dāng)根據(jù)據(jù)合同法五五

13、十二條的的有關(guān)規(guī)定定認(rèn)定該建建設(shè)工程合合同無效。事實(shí)上上，最高法法院解釋釋在整體體上并沒有有對(duì)建設(shè)工工程合同的的成立與效效力等情形形作出概括括性判別規(guī)規(guī)則，而是是采取列舉舉合同“無效”、“可解除”或?qū)o效效主張“不予支持持”等幾類情情形來反向向推定合同同效力。建設(shè)工程合合同司法實(shí)實(shí)務(wù)問題（三三）前文論及，最最高法院之之解釋采取列舉舉合同“無效”、“可解除”或?qū)o效效主張“不予支持持”等幾類方方式來分別別判定建設(shè)設(shè)工程合同同的效力問問題。二、建建設(shè)工程合合同糾紛中中兩類特殊殊的合同效效力判別規(guī)規(guī)則。第一類類：以對(duì)無無效請(qǐng)求“不予支持持”的方式附附條件地認(rèn)認(rèn)可瑕疵合合同的效力力。主要涉涉及三類情情

14、形：首先是是關(guān)于對(duì)承承包人超越越資質(zhì)等級(jí)級(jí)許可的業(yè)業(yè)務(wù)范圍而而簽訂的建建設(shè)工程施施工合同的的效力，解釋即即采取了有有條件認(rèn)可可的判定規(guī)規(guī)則。即在在建設(shè)工程程竣工前取取得相應(yīng)資資質(zhì)等級(jí)而而當(dāng)事人請(qǐng)請(qǐng)求按照無無效合同處處理的，不不予支持。其次是是對(duì)按照招招投標(biāo)法律律體系成立立或備案的的合同一般般不得認(rèn)定定為無效合合同再次是是對(duì)墊資條條款及勞務(wù)務(wù)分包合同同的效力予予以有限度度地認(rèn)可。在解釋釋發(fā)布前前，建設(shè)工工程墊資條條款及勞務(wù)務(wù)分包合同同的效力認(rèn)認(rèn)定一直是是司法實(shí)踐踐中的一個(gè)個(gè)難題。各各地法院對(duì)對(duì)此裁判結(jié)結(jié)論不一。墊資承包包是建設(shè)工工程實(shí)務(wù)領(lǐng)領(lǐng)域中的一一種屢禁不不絕的現(xiàn)象象，國務(wù)院院建設(shè)主管管部門多

15、次次發(fā)文禁止止墊資承包包，此種產(chǎn)產(chǎn)業(yè)政策亦亦系強(qiáng)制性性規(guī)范，那那么應(yīng)當(dāng)如如何認(rèn)定這這種普遍存存在的違規(guī)規(guī)行為的法法律效力就就成為司法法實(shí)踐必須須解決的問問題。解釋釋對(duì)此的的處置原則則是不否認(rèn)認(rèn)墊資合同同條款的效效力，規(guī)定定當(dāng)事人對(duì)對(duì)墊資和墊墊資利息有有約定，承承包人請(qǐng)求求按照約定定返還墊資資及其利息息的，應(yīng)予予支持。等等于認(rèn)可了了墊資合同同的法律效效力，但同同時(shí)要求約約定的利息息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)不得高于于中國人民民銀行發(fā)布布的同期同同類貸款利利率；當(dāng)事事人對(duì)墊資資沒有約定定的，按照照工程欠款款處理。第二類類：直接確確認(rèn)合同無無效的情形形。應(yīng)當(dāng)明明確的是，合合同的成立立、被實(shí)際際履行或雙雙方當(dāng)事人人的

16、認(rèn)可均均不是判定定合同是否否無效的充充要條件。也即，有有的合同即即便依法成成立，甚至至是已經(jīng)被被履行完畢畢或是各方方當(dāng)事人沒沒有任何一一方提出對(duì)對(duì)合同效力力爭議的，亦亦存有合同同被確認(rèn)為為無效的情情形。諸如，解釋根根據(jù)合同法法第五十二二條第（五五）項(xiàng)關(guān)于于違反法律律、行政法法規(guī)的強(qiáng)制制性規(guī)定的的行為無效效，認(rèn)定承承包人未取取得建筑施施工企業(yè)資資質(zhì)或者超超越資質(zhì)等等級(jí)的；沒沒有資質(zhì)的的實(shí)際施工工人借用有有資質(zhì)的建建筑施工企企業(yè)名義的的；建設(shè)工工程必須進(jìn)進(jìn)行招標(biāo)而而未招標(biāo)或或者中標(biāo)無無效的等三三類違反強(qiáng)強(qiáng)行性規(guī)范范的建設(shè)工工程合同無無效。解解釋還賦賦予了發(fā)包包人對(duì)所承承包工程的的“修復(fù)權(quán)”，用以維

17、維護(hù)其在合合同無效情情形下的合合理利益關(guān)關(guān)切，核心心問題是修修復(fù)后工程程質(zhì)量必須須“驗(yàn)收合格格”。如果修修復(fù)后的建建設(shè)工程經(jīng)經(jīng)竣工驗(yàn)收收不合格，承承包人請(qǐng)求求支付工程程價(jià)款的，法法院不應(yīng)予予以支持。這樣，就就從司法裁裁判的價(jià)值值導(dǎo)向來對(duì)對(duì)承建人作作出了必須須注重工程程質(zhì)量的良良好指引。另一個(gè)個(gè)重大的司司法實(shí)務(wù)問問題是，如如果工程質(zhì)質(zhì)量不合格格是否承包包人無法得得到任何工工程款或是是已經(jīng)收取取的工程款款應(yīng)當(dāng)予以以退還或收收繳？筆者者認(rèn)為，不不能如此機(jī)機(jī)械地適用用法律，在在工程質(zhì)量量不合格的的情形下，對(duì)對(duì)承包人合合理的工程程成本價(jià)款款請(qǐng)求權(quán)仍仍然應(yīng)當(dāng)給給予適當(dāng)?shù)牡谋Ｗo(hù)。在合同同無效的情情形下以工工

18、程質(zhì)量是是否合格來來盡力平衡衡各方權(quán)益益是最高法法院該司法法解釋中的的一個(gè)亮點(diǎn)點(diǎn)，這樣可可以最大限限度地在不不違反合同同法效力制制度的前提提下從務(wù)實(shí)實(shí)的角度解解決司法實(shí)實(shí)踐中的難難題。解解釋規(guī)定定合同無效效但建設(shè)工工程經(jīng)竣工工驗(yàn)收合格格，承包人人請(qǐng)求參照照合同約定定支付工程程價(jià)款的，應(yīng)應(yīng)予支持。這就意味味著，只要要工程質(zhì)量量是合格的的，無效承承包合同中中的價(jià)格條條款的效力力沒有遭到到否認(rèn)，不不必要啟動(dòng)動(dòng)“鑒定”程序來為為承包人的的實(shí)際施工工量重新定定價(jià)。但是，如如果原有價(jià)價(jià)格條款存存在“顯失公平平”情形的該該如何處置置？尤其是是在合同無無效但工程程質(zhì)量合格格時(shí)是否必必須適用原原價(jià)格條款款而不能

19、突突破原有價(jià)價(jià)款條件的的約束力？前述問題題解釋付之闕如如，司法實(shí)實(shí)踐遇有此此類問題該該如何處置置，留待后后文解析。建設(shè)工程合合同司法實(shí)實(shí)務(wù)問題（四四）前文論及，如如果建設(shè)工工程合同原原有價(jià)格條條款存在“顯失公平平”情形時(shí)，能能否突破原原價(jià)格條款款的約束力力？該類問問題的處置置規(guī)則最高高法院解解釋沒有有規(guī)定，司司法實(shí)踐中中遇有此類類問題該如如何處置就就是一個(gè)必必須解決的的實(shí)務(wù)問題題。三、合合同無效情情形下，當(dāng)當(dāng)價(jià)款條件件“顯失公平平”時(shí)則其不不具有參照照適用效力力，而且利利益相關(guān)方方有權(quán)申請(qǐng)請(qǐng)撤銷。最高法法院解釋釋第二條條明確規(guī)定定，建設(shè)工工程施工合合同無效，但但建設(shè)工程程經(jīng)竣工驗(yàn)驗(yàn)收合格，承承

20、包人請(qǐng)求求參照合同同約定支付付工程價(jià)款款的，應(yīng)予予支持。前前述規(guī)定的的先進(jìn)性在在于，即便便施工方主主體資格存存在瑕疵，但但只要建設(shè)設(shè)工程合同同質(zhì)量合格格則不受合合同無效的的影響而依依然享有對(duì)對(duì)原約定價(jià)價(jià)款的支付付請(qǐng)求權(quán)，從從而在司法法價(jià)值觀方方面引導(dǎo)施施工方必須須最大限度度地注重工工程質(zhì)量問問題。本文案案例一中的的司法判定定結(jié)論即忠忠實(shí)地遵循循了解釋釋所確立立的責(zé)任規(guī)規(guī)則，其裁裁判思想是是“建設(shè)工程程合同無效效，但建設(shè)設(shè)工程經(jīng)竣竣工驗(yàn)收合合格，承包包人請(qǐng)求參參照有效合合同處理的的，應(yīng)當(dāng)參參照合同約約定來計(jì)算算涉案工程程價(jià)款，承承包人不應(yīng)應(yīng)獲得比合合同有效時(shí)時(shí)更多的利利益”。但是，如如遇有原約約

21、定價(jià)款條條件“顯失公平平”時(shí)該如何何處置？是是否仍然必必須按照該該“顯失公平平”的價(jià)款條條件來確定定施工方的的可得利益益？尤其是是在原價(jià)款款條件不足足以支付工工程造價(jià)成成本的，則則施工方是是否有權(quán)要要求撤銷該該價(jià)款條件件而根據(jù)工工程定額鑒鑒定結(jié)論或或市場(chǎng)價(jià)鑒鑒定結(jié)論來來行使結(jié)算算權(quán)？筆者認(rèn)認(rèn)為，裁判判合同糾紛紛決不能按按照司法解解釋的某些些條款而采采取“套用”的方式機(jī)機(jī)械司法，而而是必須考考慮到我國國民商法是是一個(gè)體系系，不能割割裂合同法法制度的整整體性。根根據(jù)合同法法第五十四四條的規(guī)定定，當(dāng)事人人一方因重重大誤解訂訂立合同或或者是在訂訂立合同時(shí)時(shí)顯失公平平的，或者者是一方以以欺詐、脅脅迫的手

22、段段或者乘人人之危，使使對(duì)方在違違背真實(shí)意意思的情況況下訂立合合同的，利利益相關(guān)方方均有權(quán)請(qǐng)請(qǐng)求法院或或者仲裁機(jī)機(jī)構(gòu)變更或或者撤銷。因此，關(guān)關(guān)于合同的的撤銷制度度在建設(shè)工工程合同糾糾紛中當(dāng)然然應(yīng)當(dāng)?shù)玫降竭m用。當(dāng)當(dāng)事人無論論請(qǐng)求對(duì)合合同予以整整體撤銷或或是對(duì)合同同中某些條條款的撤銷銷均是具有有合法根據(jù)據(jù)的。尤其其應(yīng)當(dāng)注意意的是，在在建設(shè)工程程合同無效效但其價(jià)款款條件又可可以參照適適用的情形形下，利益益相關(guān)方對(duì)對(duì)“顯失公平平”的價(jià)款條條件當(dāng)然享享有撤銷請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)。顯顯然，解解釋沒有有考慮到合合同撤銷權(quán)權(quán)制度，司司法實(shí)踐中中應(yīng)當(dāng)注意意彌補(bǔ)這一一缺漏。因此，在在建設(shè)工程程合同無效效但工程質(zhì)質(zhì)量合格時(shí)時(shí)，

23、合同各各方如對(duì)實(shí)實(shí)際工程量量沒有爭議議且原合同同價(jià)款具備備可撤銷情情形的，則則用工程造造價(jià)鑒定的的方式是最最公平、最最合法的糾糾紛解決途途徑。而且且，造價(jià)鑒鑒定結(jié)論本本身具有雙雙重功能：一是該結(jié)結(jié)論可以作作為結(jié)算根根據(jù)；二是是通過與該該造價(jià)鑒定定結(jié)論進(jìn)行行比對(duì)的方方式，可以以得出原價(jià)價(jià)款條件是是否構(gòu)成“顯失公平平”。如果確確定構(gòu)成顯顯失公平的的，則實(shí)際際施工人完完全可以請(qǐng)請(qǐng)求撤銷原原價(jià)款條件件而要求按按照實(shí)際工工程造價(jià)進(jìn)進(jìn)行結(jié)算。也就是說說，當(dāng)原價(jià)價(jià)款條件顯顯失公平時(shí)時(shí)實(shí)際施工工人完全有有權(quán)獲取超超出原合同同價(jià)款的合合法利益。筆者上上述觀點(diǎn)與與建設(shè)部發(fā)發(fā)布并于22014年年2月1日日施行的建筑

24、工程程施工發(fā)包包與承包計(jì)計(jì)價(jià)管理辦辦法的立立法價(jià)值觀觀一致。根根據(jù)該辦辦法確定定的定價(jià)原原則，投標(biāo)標(biāo)報(bào)價(jià)不得得低于工程程成本，不不得高于最最高投標(biāo)限限價(jià)。其第第十一條明明確規(guī)定，“投標(biāo)報(bào)價(jià)低于工程成本或者高于最高投標(biāo)限價(jià)總價(jià)的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決投標(biāo)人的投標(biāo)”。而且，對(duì)是否低于工程成本報(bào)價(jià)的異議，辦法規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以參照國務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門發(fā)布的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)審。顯然，該類規(guī)定中即包括以“定額”標(biāo)準(zhǔn)核定造價(jià)成本的情形。因此，當(dāng)當(dāng)約定的工工程價(jià)款條條件低于工工程成本時(shí)時(shí)則其顯然然構(gòu)成“顯失公平平”的法律狀狀態(tài)，法院院應(yīng)當(dāng)保護(hù)護(hù)實(shí)際施工工人的

25、撤銷銷權(quán)和按照照司法鑒定定結(jié)論進(jìn)行行結(jié)算與請(qǐng)請(qǐng)求支付的的權(quán)利。建設(shè)工程合合同司法實(shí)實(shí)務(wù)問題（五五）“實(shí)際施工工人”是最高法法院為務(wù)實(shí)實(shí)性處置工工程建設(shè)法法律關(guān)系中中有關(guān)事實(shí)實(shí)承攬關(guān)系系而創(chuàng)設(shè)的的一項(xiàng)保障障性制度。以便在建建設(shè)工程合合同被確認(rèn)認(rèn)為無效情情形下，對(duì)對(duì)付出了大大量技術(shù)、資金、勞勞務(wù)等投資資要素的實(shí)實(shí)際施工人人給予一定定程度的保保護(hù)。四、實(shí)實(shí)際施工人人的認(rèn)定與與保護(hù)原則則。本文典典型案例二二中，最高高法院關(guān)于于環(huán)盾公司司是否是涉涉案工程的的實(shí)際施工工人的問題題作出司法法認(rèn)定。其其主要裁判判思想包括括：一是認(rèn)認(rèn)定實(shí)際施施工人身份份不以其是是否成為工工程建設(shè)合合同的形式式主體為前前提條件；

26、二是以“實(shí)際施工工”的事實(shí)行行為作為判判定“實(shí)際施工工人”的主要根根據(jù)；三是是利用“優(yōu)勢(shì)證據(jù)據(jù)規(guī)則”和“日常生活活經(jīng)驗(yàn)規(guī)則則”作為判定定其是否具具有實(shí)際施施工人身份份的主要證證明方式。典型案案例二中認(rèn)認(rèn)為，雖然然從本案建建設(shè)工程施施工合同的的形式看，承承包人為第第九冶金建建設(shè)公司第第五分公司司，與環(huán)盾盾公司并無無直接的法法律關(guān)系；從合同的的內(nèi)容看，也也沒有約定定與環(huán)盾公公司有關(guān)的的權(quán)利義務(wù)務(wù)內(nèi)容。但但是，環(huán)盾盾公司證實(shí)實(shí)該施工合合同乙方（承承包方）一一欄記載的的電話均是是其辦公電電話。環(huán)盾盾公司提供供的提貨單單證、財(cái)務(wù)務(wù)記賬憑證證、外聯(lián)單單位的收款款收據(jù)、發(fā)發(fā)票等證據(jù)據(jù)能夠證明明支付給涉涉案工

27、程外外聯(lián)單位的的各種款項(xiàng)項(xiàng)由環(huán)盾公公司支付；環(huán)盾公司司持有雙方方爭議工程程的施工合合同、施工工技術(shù)資料料，收取了了永君公司司支付的工工程價(jià)款。因此，認(rèn)認(rèn)定環(huán)盾公公司是涉案案工程的實(shí)實(shí)際施工人人并無不當(dāng)當(dāng)。永君公公司提出環(huán)環(huán)盾公司不不是實(shí)際施施工人的申申請(qǐng)?jiān)賹徖砝碛刹怀闪⒘ⅲ罡叻ǚㄔ何从柚еС帧Ｉ鲜鍪稣J(rèn)定結(jié)論論是典型的的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)據(jù)規(guī)則”和“日常生活活經(jīng)驗(yàn)規(guī)則則”在司法個(gè)個(gè)案中予以以合理適用用的產(chǎn)物。關(guān)于發(fā)發(fā)包人是否否對(duì)次承包包人或?qū)嶋H際施工人負(fù)負(fù)有工程款款的直接支支付責(zé)任，有有關(guān)司法解解釋中已經(jīng)經(jīng)明確，即即實(shí)際施工工人以轉(zhuǎn)包包人、違法法分包人為為被告起訴訴的，法院院應(yīng)當(dāng)依法法受理。實(shí)實(shí)際施工

28、人人以發(fā)包人人為被告主主張權(quán)利的的，法院可可以追加轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包人或者者違法分包包人為本案案當(dāng)事人。發(fā)包人只只在欠付工工程價(jià)款范范圍內(nèi)對(duì)實(shí)實(shí)際施工人人承擔(dān)責(zé)任任。應(yīng)當(dāng)注注意的是，首首先應(yīng)明確確實(shí)際施工工人起訴主主張工程款款的，應(yīng)先先向有合同同關(guān)系的發(fā)發(fā)包人（原原承包方）主主張權(quán)利，而而不是向原原發(fā)包人主主張權(quán)利。該條第二二款是特殊殊情況。即即在突破合合同的相對(duì)對(duì)性原理的的情形下，在在程序上允允許實(shí)際施施工人以發(fā)發(fā)包人為被被告主張權(quán)權(quán)利。此時(shí)時(shí)，法院有有權(quán)追加轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包人或違違法分包人人為當(dāng)事人人。發(fā)包人人在欠付工工程款的范范圍內(nèi)與承承包人共同同承擔(dān)連帶帶責(zé)任。筆者認(rèn)認(rèn)為，該欠欠付款的界界別標(biāo)準(zhǔn)只只能是發(fā)包

29、包人與承包包人之間的的結(jié)算和支支付數(shù)據(jù)，除除此之外的的任何數(shù)據(jù)據(jù)都不是判判定是否“欠付”的依據(jù)。如果以造造價(jià)鑒定結(jié)結(jié)論作為欠欠付款標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，則顯然然有違司法法解釋的立立法本意，無無異于是對(duì)對(duì)當(dāng)事人違違反招投標(biāo)標(biāo)法關(guān)于“禁止轉(zhuǎn)包包、倒包”法律制度度的鼓勵(lì)，而而不是引導(dǎo)導(dǎo)民商事主主體尊重這這一禁止性性、管理性性規(guī)范。否否則，違法法的當(dāng)事人人不但不會(huì)會(huì)受到制裁裁，反而因因?yàn)椤昂贤瑹o效效”而突破招招標(biāo)價(jià)款獲獲得了另行行高價(jià)結(jié)算算的不當(dāng)利利益。也就是是說，如果果合同無效效實(shí)際施工工人在其工工程質(zhì)量合合格的前提提下其權(quán)利利范圍是“參照”合同約定定的價(jià)款要要求支付，且且一般并沒沒有支持鑒鑒定和“據(jù)實(shí)結(jié)算算”的

30、法律空空間。當(dāng)然然，如果合合同價(jià)本身身存在低于于工程成本本價(jià)的“顯失公平平”情形或是是發(fā)包方存存在價(jià)格欺欺詐行為的的，則實(shí)際際施工人有有權(quán)利要求求以鑒定價(jià)價(jià)來進(jìn)行據(jù)據(jù)實(shí)結(jié)算。實(shí)務(wù)中中，存在次次承包方（實(shí)實(shí)際施工人人）以其與與原發(fā)包方方之間存在在“事實(shí)上”的合同法法律關(guān)系為為由而要求求發(fā)包方承承擔(dān)工程款款的直接支支付責(zé)任的的糾紛情形形，實(shí)際施施工人的目目的是以此此來規(guī)避原原承包人履履行能力不不足的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。但是，由由于實(shí)際施施工人與原原發(fā)包人之之間并不存存在全面實(shí)實(shí)際履行原原建設(shè)工程程施工合同同的事由，也也即雙方并并未直接形形成事實(shí)上上的權(quán)利義義務(wù)關(guān)系時(shí)時(shí)，盡管其其分包合同同無效，也也應(yīng)當(dāng)受合合同

31、相對(duì)性性原理的制制約，實(shí)際際施工人應(yīng)應(yīng)以違法分分包人、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包人為被被告涉訴。建設(shè)工程合合同司法實(shí)實(shí)務(wù)問題（六六）正當(dāng)?shù)摹胺址职笔菍?duì)建設(shè)設(shè)工程合同同內(nèi)容進(jìn)行行部分地合合法讓渡的的一種法律律行為，其其法律效力力及履行力力受法律保保護(hù)；而“轉(zhuǎn)包”是原承包包人對(duì)全部部工程建設(shè)設(shè)內(nèi)容進(jìn)行行整體“再發(fā)包”的行為，這這是建筑法法和合同法法所明確禁禁止的一種種行為。五、工工程轉(zhuǎn)包、分包行為為的法律責(zé)責(zé)任規(guī)則最高法法院關(guān)于對(duì)對(duì)審理建設(shè)設(shè)工程施工工合同的解釋中中對(duì)工程分分包、轉(zhuǎn)包包等問題做做出更加具具有可操作作性的規(guī)定定。其中主主要涉及發(fā)發(fā)包方、承承包方的分分別解除權(quán)權(quán)；非法轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包、分包包行為的效效力及法律律后

32、果和確確立了對(duì)“實(shí)際施工工人”的保護(hù)規(guī)規(guī)則等三個(gè)個(gè)方面的制制度性規(guī)定定。發(fā)包人人有權(quán)行使使解除權(quán)的的情形即包包括：當(dāng)承承包方對(duì)已已經(jīng)完成的的建設(shè)工程程質(zhì)量不合合格且拒絕絕修復(fù)的；或承包方方擅自將承承包的建設(shè)設(shè)工程非法法轉(zhuǎn)包、違違法分包的的兩類情形形。對(duì)于承承包方非法法轉(zhuǎn)包的，法法律一律給給以否定性性評(píng)價(jià)，沒沒有回旋的的余地。司司法實(shí)踐中中，有的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包方及次次承包方以以合同法第第七十九條條關(guān)于“合同轉(zhuǎn)讓讓”的制度來來對(duì)此進(jìn)行行抗辯，但但實(shí)際上這這種理由不不能成立。因?yàn)殡m然然合同法授授權(quán)債權(quán)人人可以將合合同的權(quán)利利全部或者者部分轉(zhuǎn)讓讓給第三人人，但其除除外條款中中即包括“依照法律律規(guī)定不得得轉(zhuǎn)讓”

33、的情形。“轉(zhuǎn)包”正是建筑筑法、合同同法所明確確禁止的行行為，即“禁止承包包單位將其其承包的全全部建筑工工程轉(zhuǎn)包給給他人，禁禁止承包單單位將其承承包的全部部建筑工程程肢解以后后以分包的的名義分別別轉(zhuǎn)包給他他人”。司法裁裁判對(duì)“分包”行為的法法律效力設(shè)設(shè)定了附條條件的認(rèn)可可制度。認(rèn)認(rèn)定一項(xiàng)合合法分包行行為的條件件包括：總總承包單位位只能進(jìn)行行“部分”而不是整整體工程的的“分包”，否則即即構(gòu)成了非非法轉(zhuǎn)包；工程分包包單位必須須具有相應(yīng)應(yīng)資質(zhì)條件件，否則分分包合同法法定無效；對(duì)除總承承包合同中中約定的有有權(quán)分包部部分之外的的工程建設(shè)設(shè)內(nèi)容要進(jìn)進(jìn)行分包的的，必須獲獲得建設(shè)單單位的認(rèn)可可，否則建建設(shè)單位有

34、有權(quán)行使撤撤銷權(quán)；總總承包單位位必須以自自有技術(shù)力力量或施工工建筑能力力完成對(duì)工工程主體結(jié)結(jié)構(gòu)的施工工，否則亦亦有可能被被認(rèn)定為變變相轉(zhuǎn)包行行為。解釋釋對(duì)非法法分包及轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包行為設(shè)設(shè)定了嚴(yán)厲厲的責(zé)任追追究制度，即即該類行為為應(yīng)當(dāng)被司司法判決確確認(rèn)為無效效。更為嚴(yán)嚴(yán)厲的是，法法院有權(quán)根根據(jù)民法通通則第一百百三十四條條規(guī)定，收收繳當(dāng)事人人已經(jīng)取得得的非法所所得。建筑筑法規(guī)對(duì)建建設(shè)成果設(shè)設(shè)立了相應(yīng)應(yīng)的責(zé)任保保障制度，即即總承包單單對(duì)建設(shè)單單位負(fù)責(zé)；分包單位位對(duì)總承包包單位負(fù)責(zé)責(zé)。總承包包單位和分分包單位就就分包部分分的工程對(duì)對(duì)建設(shè)單位位承擔(dān)連帶帶責(zé)任。招投標(biāo)標(biāo)法中關(guān)于于禁止整體體倒包、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包工程的的法

35、律制度度的立法本本意是為了了保護(hù)發(fā)包包方的合法法權(quán)利而設(shè)設(shè)定的，絕絕不是為了了保護(hù)倒包包、轉(zhuǎn)包方方當(dāng)事人的的非法利益益而設(shè)立該該項(xiàng)制度。解釋之所以要要保護(hù)發(fā)包包方根據(jù)“中標(biāo)價(jià)”所形成的的結(jié)算權(quán)，是是因?yàn)樯婕凹暗綄?duì)各項(xiàng)項(xiàng)法律因素素的綜合考考慮。當(dāng)事事人簽訂中中標(biāo)合同后后，如果出出現(xiàn)了變更更合同的法法定事由，雙雙方協(xié)商一一致后可以以變更合同同；但是合合同變更的的內(nèi)容，應(yīng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)到到有關(guān)部門門備案，如如果未到有有關(guān)部門備備案，就不不能成為結(jié)結(jié)算的依據(jù)據(jù)。建設(shè)工工程實(shí)務(wù)中中，有的實(shí)實(shí)際施工人人對(duì)招投標(biāo)標(biāo)法律制度度的立法精精神產(chǎn)生錯(cuò)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，當(dāng)當(dāng)中標(biāo)人存在違違規(guī)轉(zhuǎn)包情情形時(shí)，實(shí)實(shí)際施工人人提出其與與發(fā)包

36、方（業(yè)業(yè)主方）已已形成“事實(shí)上的的權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系”，從而要要求直接取取代原中標(biāo)標(biāo)人的主體體法律地位位，這種觀觀點(diǎn)顯然是是錯(cuò)誤的。應(yīng)當(dāng)說說，中標(biāo)人人的法律主主體地位既既受“招投標(biāo)”制度的保保護(hù)，也受受其與工程程發(fā)包方之之間合同法法律關(guān)系的的支持，即即便當(dāng)中標(biāo)標(biāo)人存在違違規(guī)轉(zhuǎn)包行行為的，其其只能承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)的法法律責(zé)任但但不能就此此否認(rèn)中標(biāo)標(biāo)人本身的的主體法律律地位。因因?yàn)楦鶕?jù)合合同相對(duì)性性原理，實(shí)實(shí)際施工人人能夠直接接主張權(quán)利利的義務(wù)對(duì)對(duì)象只能是是與之有直直接發(fā)包（轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包）合同同法律關(guān)系系的中標(biāo)人人而不是業(yè)業(yè)主方。業(yè)業(yè)主方只在在極其特殊殊的情形下下即“欠付”工程款的的基礎(chǔ)上對(duì)對(duì)實(shí)際施工工人承擔(dān)部部

37、分清償責(zé)責(zé)任。建設(shè)工程合合同司法實(shí)實(shí)務(wù)問題（七七）建設(shè)工程合合同的履行行中，工程程質(zhì)量及價(jià)價(jià)款結(jié)算爭爭議是最為為常見的糾糾紛類型。目前，司司法實(shí)踐對(duì)對(duì)解決該類類問題所確確定的基本本原則是“尊重協(xié)議議約定為主主，司法鑒鑒定為輔”的處置規(guī)規(guī)則。但毋毋庸置疑，司司法鑒定對(duì)對(duì)工程質(zhì)量量與價(jià)款結(jié)結(jié)算爭議的的解決具有有不可替代代的制度性性價(jià)值。六、建建設(shè)工程合合同糾紛與與司法鑒定定制度。最高法法院在關(guān)于于對(duì)建設(shè)工工程合同的的解釋中明確規(guī)規(guī)定，當(dāng)事事人約定按按照“固定價(jià)”結(jié)算工程程價(jià)款，一一方當(dāng)事人人請(qǐng)求對(duì)建建設(shè)工程造造價(jià)進(jìn)行鑒鑒定的，不不予支持；當(dāng)事人對(duì)對(duì)部分案件件事實(shí)有爭爭議的，僅僅對(duì)有爭議議的事實(shí)進(jìn)進(jìn)

38、行鑒定，但但爭議事實(shí)實(shí)范圍不能能確定，或或者雙方當(dāng)當(dāng)事人請(qǐng)求求對(duì)全部事事實(shí)鑒定的的除外。可見，解釋明明顯地對(duì)工工程價(jià)款的的“司法鑒定定”事項(xiàng)采取取了限制性性規(guī)定。但但不能機(jī)械械地認(rèn)為，只只要是約定定有“固定價(jià)”的就一律律不得進(jìn)行行工程價(jià)款款的司法鑒鑒定；或者者對(duì)鑒定程程序的啟動(dòng)動(dòng)設(shè)置“爭議雙方方均同意”的前置條條件。本文案案例二中，最最高法院曾曾在“關(guān)于涉案案工程價(jià)款款的確定依依據(jù)的問題題”一節(jié)中明明確采取了了下列裁判判思維：“本案案應(yīng)當(dāng)通過過鑒定方式式確定工程程價(jià)款。盡盡管當(dāng)事人人簽訂的三三份建設(shè)工工程施工合合同無效，但但在工程已已竣工并交交付使用的的情況下，根根據(jù)無效合合同的處理理原則和建

39、建筑施工行行為的特殊殊性，對(duì)于于環(huán)盾公司司實(shí)際支出出的施工費(fèi)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)采采取折價(jià)補(bǔ)補(bǔ)償?shù)姆绞绞接枰蕴幚砝怼１景杆娼ㄔO(shè)工工程已經(jīng)竣竣工驗(yàn)收且且質(zhì)量合格格，在工程程款的確定定問題上，按按照最高法法院關(guān)于于審理建設(shè)設(shè)工程施工工合同糾紛紛案件適用用法律問題題的解釋第二條的的規(guī)定，可可以參照合合同約定支支付工程款款”。“但是是，由于本本案雙方當(dāng)當(dāng)事人提供供了由相同同的委托代代理人簽訂訂的、簽署署時(shí)間均為為同一天、工程價(jià)款款各不相同同的三份合合同，在三三份合同價(jià)價(jià)款分配沒沒有規(guī)律且且無法辨別別真?zhèn)蔚那榍闆r下，不不能確認(rèn)當(dāng)當(dāng)事人對(duì)合合同價(jià)款約約定的真實(shí)實(shí)意思表示示。因此，該該三份合同同均不能作作為工程價(jià)價(jià)

40、款結(jié)算的的依據(jù)。一一審法院為為解決雙方方當(dāng)事人的的訟爭，通通過委托鑒鑒定的方式式，依據(jù)鑒鑒定機(jī)構(gòu)出出具的鑒定定結(jié)論對(duì)雙雙方當(dāng)事人人爭議的工工程價(jià)款作作出司法認(rèn)認(rèn)定，并無無不當(dāng)”。上述裁裁判思維表表明，無論論是對(duì)解解釋第二二條的理解解或是第二二十二條的的適用，均均不得將合合同已約定定的價(jià)款作作為結(jié)算糾糾紛解決的的絕對(duì)性依依據(jù)，也不不得在存有有“固定價(jià)”的情形下下將司法鑒鑒定制度絕絕對(duì)地予以以排除適用用。 因因此，全面面、準(zhǔn)確地地理解和適適用司法鑒鑒定制度，是是審理好建建設(shè)工程合合同糾紛的的必要條件件，故實(shí)務(wù)務(wù)中應(yīng)對(duì)下下列各項(xiàng)法法律問題予予以準(zhǔn)確認(rèn)認(rèn)知。第一，關(guān)關(guān)于鑒定主主體的法律律責(zé)任問題題。司

41、法鑒鑒定是指在在訴訟活動(dòng)動(dòng)中鑒定人人運(yùn)用科學(xué)學(xué)技術(shù)或者者專門知識(shí)識(shí)對(duì)訴訟涉涉及的專門門性問題進(jìn)進(jìn)行鑒別和和判斷并提提供鑒定意意見的活動(dòng)動(dòng)。全國人人大常委會(huì)會(huì)曾作出關(guān)于司法法鑒定管理理問題的決決定并自自20055年10月月1日起施施行。該決定的的法律效力力適用于一一切司法鑒鑒定活動(dòng)，故故建設(shè)工程程合同糾紛紛案中當(dāng)然然應(yīng)當(dāng)適用用決定的有關(guān)規(guī)規(guī)定。我國對(duì)對(duì)從事司法法鑒定業(yè)務(wù)務(wù)的鑒定人人和鑒定機(jī)機(jī)構(gòu)實(shí)行登登記管理制制度，主要要包括四大大類：即法法醫(yī)類鑒定定；物證類類鑒定；聲聲像資料鑒鑒定和根據(jù)據(jù)訴訟需要要由國務(wù)院院司法行政政部門商最最高人民法法院、最高高人民檢察察院確定的的其他鑒定定機(jī)構(gòu)所實(shí)實(shí)施的鑒定

42、定事項(xiàng)。建建設(shè)工程質(zhì)質(zhì)量與造價(jià)價(jià)鑒定事項(xiàng)項(xiàng)應(yīng)當(dāng)歸于于前述最后后一類。決定定對(duì)鑒定定機(jī)構(gòu)及鑒鑒定人作出出兩項(xiàng)最基基本的義務(wù)務(wù)性要求：一是司法法鑒定實(shí)行行鑒定人負(fù)負(fù)責(zé)制度。鑒定人應(yīng)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)進(jìn)行鑒定，對(duì)對(duì)鑒定意見見負(fù)責(zé)并在在鑒定書上上簽名或者者蓋章。多多人參加的的鑒定，對(duì)對(duì)鑒定意見見有不同意意見的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)注明；二是在訴訴訟中，當(dāng)當(dāng)事人對(duì)鑒鑒定意見有有異議的，經(jīng)經(jīng)人民法院院依法通知知，鑒定人人應(yīng)當(dāng)出庭庭作證。否否則，不僅僅其所作出出的鑒定意意見不得作作為裁判的的依據(jù)，而而且要對(duì)當(dāng)當(dāng)事人承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任任。更為嚴(yán)嚴(yán)重的是，將將可能受到到司法行政政部門的行行政處罰，包包括承擔(dān)一一定期限的的停止執(zhí)業(yè)業(yè)或撤銷

43、登登記等法律律責(zé)任。建設(shè)工程合合同司法實(shí)實(shí)務(wù)問題（八）嚴(yán)格意義上上講，工程程造價(jià)咨詢?cè)儐挝徊粚賹儆谌珖巳舜蟪Ｎ瘯?huì)會(huì)決定所確定的的需實(shí)行司司法鑒定登登記管理制制度的范圍圍。但是，一一旦其接受受司法鑒定定委托業(yè)務(wù)務(wù)，則依然然要受到現(xiàn)現(xiàn)行司法鑒鑒定制度的的規(guī)范。第二，對(duì)對(duì)工程鑒定定機(jī)構(gòu)主體體合法性的的界別。20006年6月月26日，最最高法院曾曾在給四川川高院關(guān)關(guān)于如何認(rèn)認(rèn)定工程造造價(jià)從業(yè)人人員是否同同時(shí)在兩個(gè)個(gè)單位執(zhí)業(yè)業(yè)問題的答答復(fù)中認(rèn)認(rèn)定：一、根據(jù)全國國人大常委委會(huì)關(guān)于于司法鑒定定管理問題題的決定第二條的的規(guī)定，工工程造價(jià)咨咨詢單位不不屬于司法法鑒定登記記管理的范范圍；二、根據(jù)國國務(wù)院對(duì)確確需

44、保留的的行政審批批項(xiàng)目設(shè)定定行政許可可的決定（20004年國務(wù)務(wù)院令第4412號(hào)）以以及國務(wù)院院清理整頓頓經(jīng)濟(jì)鑒證證類社會(huì)中中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于規(guī)范范工程造價(jià)價(jià)咨詢行業(yè)業(yè)管理的通通知（國國清2000266號(hào)）精神神，工程造造價(jià)咨詢單單位和造價(jià)價(jià)工程師的的審批、注注冊(cè)管理工工作由建設(shè)設(shè)行政部門門負(fù)責(zé)。實(shí)務(wù)中中，有的工工程造價(jià)咨咨詢單位既既由建設(shè)行行政主管部部門審批，又又經(jīng)司法行行政主管部部門核準(zhǔn)登登記注冊(cè)為為司法鑒定定機(jī)構(gòu)，其其工程造價(jià)價(jià)從業(yè)人員員同時(shí)具有有兩個(gè)執(zhí)執(zhí)業(yè)許可證證。對(duì)此，最最高法院認(rèn)認(rèn)為此類情情形系由當(dāng)當(dāng)?shù)匦姓髦鞴懿块T對(duì)對(duì)工程造價(jià)價(jià)鑒定實(shí)行行雙重執(zhí)業(yè)業(yè)準(zhǔn)入管理理而引發(fā)的的，應(yīng)當(dāng)視

45、視為一個(gè)單單位兩塊牌牌子，不能能因?yàn)楣こ坛淘靸r(jià)咨詢?cè)儐挝唤?jīng)過過雙重登記記就認(rèn)定在在其單位注注冊(cè)從業(yè)的的工程造價(jià)價(jià)人員系同同時(shí)在兩個(gè)個(gè)單位違規(guī)規(guī)執(zhí)業(yè)。對(duì)對(duì)于從事工工程造價(jià)咨咨詢業(yè)務(wù)的的單位和鑒鑒定人員的的執(zhí)業(yè)資質(zhì)質(zhì)認(rèn)定，以以及對(duì)工程程造價(jià)成果果性文件的的程序?qū)彶椴椋瑧?yīng)當(dāng)以以工程造價(jià)價(jià)行政許可可主管部門門的審批、注冊(cè)管理理和相關(guān)法法律規(guī)定為為據(jù)。司法部部根據(jù)全國國人大常委委會(huì)決定定的授權(quán)權(quán)，于20007年頒頒布司法法鑒定程序序通則并并自同年110月1日日起施行。由于司法鑒定定程序通則則的立法法根據(jù)是全全國人大常常委會(huì)的直直接授權(quán)，且且全國人大大常委會(huì)的的決定明確作出出了“人民民法院和司司法行政部部

46、門不得設(shè)設(shè)立鑒定機(jī)機(jī)構(gòu)”的禁禁止性規(guī)定定。因此，法法院自身體體系中原有有的“法醫(yī)醫(yī)技術(shù)室”等相關(guān)部部門已經(jīng)無無權(quán)直接開開展司法鑒鑒定業(yè)務(wù)。司法行政政機(jī)關(guān)雖然然是司法鑒鑒定的主管管部門，但但其自身亦亦不得開辦辦、設(shè)置、經(jīng)營或掛掛靠任何鑒鑒定機(jī)構(gòu)。第三，個(gè)個(gè)案中對(duì)啟啟動(dòng)司法鑒鑒定程序必必要性的審審查。當(dāng)事人人之所以申申請(qǐng)鑒定，是是為其訴訟訟請(qǐng)求服務(wù)務(wù)的。在建建設(shè)工程合合同糾紛中中，尤其是是當(dāng)原告的的訴訟請(qǐng)求求是請(qǐng)求確確認(rèn)工程價(jià)價(jià)款“顯失失公平”，從從而要求撤撤銷原合同同價(jià)格條款款的，則必必須根據(jù)司司法鑒定所所得出的工工程造價(jià)結(jié)結(jié)論進(jìn)行比比對(duì)。此時(shí)時(shí)，如果不不進(jìn)行鑒定定則無法確確定工程成成本價(jià)與工工

47、程協(xié)議價(jià)價(jià)之間的差差距，也就就無法確定定是否構(gòu)成成“顯失公公平”。事實(shí)上上，最高法法院關(guān)于建建設(shè)工程合合同的解解釋第二二條規(guī)定的的“建設(shè)工工程施工合合同無效，但但建設(shè)工程程經(jīng)竣工驗(yàn)驗(yàn)收合格，承承包人請(qǐng)求求參照合同同約定支付付工程價(jià)款款的，應(yīng)予予支持”。這里賦予予了實(shí)際施施工人一項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利，即即在工程質(zhì)質(zhì)量合格的的前提下，可可以請(qǐng)求按按照工程約約定價(jià)款進(jìn)進(jìn)行結(jié)算。但其前置置條件是該該工程價(jià)款款合理、合合法且意思思表示真實(shí)實(shí)，不存在在顯失公平平、重大誤誤解、合同同欺詐等可可撤銷或可可變更的法法定情形。本文案案例二中，最最高法院雖雖然認(rèn)為該該案存在有有效合同對(duì)對(duì)工程價(jià)款款進(jìn)行了約約定，但根根據(jù)具體案案

48、情無法得得出該約定定價(jià)款可予予適用的認(rèn)認(rèn)定結(jié)論時(shí)時(shí)，則可以以根據(jù)工程程價(jià)款的司司法鑒定數(shù)數(shù)據(jù)作為結(jié)結(jié)算糾紛的的裁判根據(jù)據(jù)。總而言言之，司法法鑒定啟動(dòng)動(dòng)程序的審審查權(quán)雖然然在法院，但但法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)尊重當(dāng)事事人的舉證證權(quán)及其所所自主選擇擇的證明途途徑。啟動(dòng)動(dòng)司法鑒定定程序不等等于必然采采信司法鑒鑒定結(jié)論，也也不等于必必然排除或或否認(rèn)當(dāng)事事人原有協(xié)協(xié)議的有效效約定。因此，除了了法院依職職權(quán)啟動(dòng)司司法鑒定程程序外，應(yīng)應(yīng)當(dāng)把當(dāng)事事人的司法法鑒定申請(qǐng)請(qǐng)權(quán)僅僅理理解為其所所自主選擇擇的一種證證明方式。至于該鑒鑒定結(jié)論最最終未予采采信的，則則自然應(yīng)當(dāng)當(dāng)由行使鑒鑒定申請(qǐng)權(quán)權(quán)的當(dāng)事人人承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的法律后后果，而不不

49、是想當(dāng)然然地直接拒拒絕當(dāng)事人人的鑒定申申請(qǐng)權(quán)。建設(shè)工程合合同司法實(shí)實(shí)務(wù)問題（九九）由于司法鑒鑒定制度是是牽涉司法法實(shí)踐的一一個(gè)重大課課題，故必必須充分解解析建設(shè)工工程合同糾糾紛中有關(guān)關(guān)司法鑒定定制度的運(yùn)運(yùn)行問題。第四，司司法鑒定程程序運(yùn)行準(zhǔn)準(zhǔn)則。1、鑒鑒定機(jī)構(gòu)可可以直接接接受辦案法法院的委托托。目前，部部分地方法法院尤其是是基層人民民法院仍然然執(zhí)行的鑒鑒定委托制制度是，將將需要委托托的事項(xiàng)統(tǒng)統(tǒng)一提交到到中級(jí)人民民法院“司法鑒定定技術(shù)室”，由該中中級(jí)法院再再對(duì)外進(jìn)行行委托，而而不是在主主辦法院主主持下由當(dāng)當(dāng)事人選定定鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)后再由主主辦法院直直接委托鑒鑒定機(jī)構(gòu)。應(yīng)該說說，此種制制度的弊端端明顯

50、，等等于由基層層法院的上上級(jí)中院對(duì)對(duì)同一宗鑒鑒定事項(xiàng)實(shí)實(shí)行“轉(zhuǎn)委托”制度。其其不僅效率率地下，而而且增加了了當(dāng)事人不不必要的訴訴訟費(fèi)用支支出，耗費(fèi)費(fèi)時(shí)間、人人力資源及及溝通成本本。同時(shí)，此此種制度剝剝奪了基層層法院的直直接委托權(quán)權(quán)，等同于于對(duì)其司法法權(quán)的一種種變相限制制。顯然，強(qiáng)強(qiáng)制性地要要求由中級(jí)級(jí)法院統(tǒng)一一行使司法法鑒定的對(duì)對(duì)外委托權(quán)權(quán)是缺乏法法律依據(jù)的的。2、當(dāng)當(dāng)事人行使使鑒定申請(qǐng)請(qǐng)權(quán)的法定定期間。新民訴訴法及最高高法院民民事證據(jù)規(guī)規(guī)定對(duì)申申請(qǐng)啟動(dòng)鑒鑒定的程序序時(shí)機(jī)限定定在 “舉證期限限內(nèi)”。即根據(jù)據(jù)民事證證據(jù)規(guī)定第二十五五條規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出”。因此，需要行使

51、鑒定申請(qǐng)權(quán)的當(dāng)事人在涉訴后的舉證期限內(nèi)即可提出鑒定申請(qǐng)。此后，將根據(jù)法院對(duì)該申請(qǐng)審查后所得出的不同結(jié)論而應(yīng)當(dāng)再進(jìn)一步行使舉證權(quán)。如果法法院準(zhǔn)許啟啟動(dòng)司法鑒鑒定的，則則當(dāng)事人的的申請(qǐng)權(quán)得得以保障，此此后的司法法鑒定結(jié)論論將轉(zhuǎn)入實(shí)實(shí)體爭議中中解決；如如果法院不不予準(zhǔn)許的的，則在舉舉證期限屆屆滿后甚至至庭審辯論論結(jié)束前當(dāng)當(dāng)事人均可可行使鑒定定申請(qǐng)權(quán)，而而此類申請(qǐng)請(qǐng)將不得被被視為舉證證時(shí)效失權(quán)權(quán)。相反，如如果對(duì)需要要鑒定的事事項(xiàng)負(fù)有舉舉證責(zé)任的的當(dāng)事人，在在人民法院院指定的期期限內(nèi)無正正當(dāng)理由不不提出鑒定定申請(qǐng)或者者不預(yù)交鑒鑒定費(fèi)用或或者拒不提提供相關(guān)材材料，致使使對(duì)案件爭爭議的事實(shí)實(shí)無法通過過鑒定結(jié)

52、論論予以認(rèn)定定的應(yīng)當(dāng)對(duì)該該事實(shí)承擔(dān)擔(dān)舉證不能能的法律后后果。3、當(dāng)當(dāng)事人有權(quán)權(quán)協(xié)商確定定鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)；也有權(quán)權(quán)單方排除除協(xié)商而直直接申請(qǐng)法法院指定鑒鑒定機(jī)構(gòu)。司法實(shí)實(shí)踐中，法法官或其他他法律工作作者往往存存在對(duì)民民事證據(jù)規(guī)規(guī)定第二二十六條規(guī)規(guī)定的誤讀讀，即認(rèn)為為根據(jù)該條條的規(guī)定，協(xié)協(xié)商選擇鑒鑒定機(jī)構(gòu)是是運(yùn)行鑒定定機(jī)制的必必經(jīng)程序。但事實(shí)上上此種解讀讀是不嚴(yán)謹(jǐn)謹(jǐn)?shù)模驗(yàn)闉閱?dòng)鑒定定事項(xiàng)后，“通知協(xié)商”確定鑒定機(jī)構(gòu)并非必經(jīng)程序。民事證證據(jù)規(guī)定定第二十十六條規(guī)定定，當(dāng)事人人申請(qǐng)鑒定定經(jīng)人民法法院同意后后由雙方當(dāng)當(dāng)事人協(xié)商商確定有鑒鑒定資格的的鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)、鑒定人人員；協(xié)商商不成的由人民法法院指定。筆者認(rèn)

53、認(rèn)為，該條條規(guī)定既包包含了法院院的釋明職職責(zé)和告知知義務(wù)，同同時(shí)也隱含含鑒定申請(qǐng)請(qǐng)方的協(xié)商商排除權(quán)。該項(xiàng)規(guī)定定僅對(duì)鑒定定機(jī)構(gòu)的選選取給出兩兩種途徑：一是“協(xié)商”，二是“指定”。但協(xié)商商的前提顯顯然是雙方方當(dāng)事人均均“同意協(xié)商商”，如果有有任何一方方拒絕協(xié)商商，則該協(xié)協(xié)商程序必必然被否定定，法院不不得強(qiáng)制當(dāng)當(dāng)事人協(xié)商商確定鑒定定機(jī)構(gòu)。這這一點(diǎn)類似似于“法庭調(diào)解解”，如果任任何一方當(dāng)當(dāng)事人拒絕絕調(diào)解，則則法庭不再再進(jìn)行調(diào)解解程序。此此時(shí)，法院院再通知各各方協(xié)商已已經(jīng)沒有任任何程序價(jià)價(jià)值，且亦亦不可能再再強(qiáng)制各方方協(xié)商確定定鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)，必須依依職權(quán)“指定”鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)。諸如，原原告在舉證證期限內(nèi)申申請(qǐng)

54、鑒定并并得到法院院準(zhǔn)許，但但原告同時(shí)時(shí)向法院明明確表明或或書面聲明明不愿意同同對(duì)方當(dāng)事事人協(xié)商鑒鑒定機(jī)構(gòu)的的，則協(xié)商商程序必然然終止，法法院可以直直接指定鑒鑒定機(jī)構(gòu)，而而不必再通通知對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人進(jìn)行行鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)的選定程程序。4、對(duì)對(duì)非鑒定申申請(qǐng)方異議議權(quán)的保障障。雖然啟動(dòng)鑒鑒定程序并并非必須以以爭議雙方方一致同意意為前置條條件，否則則等同于將將司法鑒定定的啟動(dòng)決決定權(quán)賦予予了非申請(qǐng)請(qǐng)方。但是是，對(duì)未行行使鑒定申申請(qǐng)權(quán)的一一方當(dāng)事人人，其如對(duì)對(duì)該司法鑒鑒定的啟動(dòng)動(dòng)持有異議議的，則可可在舉證期期限內(nèi)對(duì)該該司法鑒定定事項(xiàng)提出出異議；如如果未在啟啟動(dòng)程序上上行使異議議權(quán)，則視視為其放棄棄鑒定抗辯辯權(quán)。

55、建設(shè)工程合合同司法實(shí)實(shí)務(wù)問題（十十）本期繼續(xù)解解析建設(shè)工工程合同糾糾紛中司法法鑒定制度度的運(yùn)行規(guī)規(guī)則。5、委委托主體及及委托事項(xiàng)項(xiàng)必須明確確化。司法鑒鑒定機(jī)構(gòu)接接受鑒定委委托，應(yīng)當(dāng)當(dāng)要求委托托人出具鑒鑒定委托書書，提供委委托人的身身份證明，并并提供委托托鑒定事項(xiàng)項(xiàng)所需的鑒鑒定材料。委托人委委托他人代代理的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)要求出出具委托書書。委托書書中必須對(duì)對(duì)委托人的的名稱或者者姓名、擬擬委托的司司法鑒定機(jī)機(jī)構(gòu)的名稱稱、委托鑒鑒定的事項(xiàng)項(xiàng)、鑒定事事項(xiàng)的用途途以及鑒定定要求等內(nèi)內(nèi)容明確載載明。實(shí)踐中中，另一項(xiàng)項(xiàng)重大爭議議是能否由由當(dāng)事人或或律師事務(wù)務(wù)所作為委委托人實(shí)施施鑒定？該問題題在全國人人大常委會(huì)會(huì)的

56、決定定及司法法部通則則中并未未涉及，但但根據(jù)最高高法院民民事證據(jù)規(guī)規(guī)定第二二十八條的的內(nèi)容可以以推定，當(dāng)當(dāng)事人或律律師事務(wù)所所可以作為為委托人。即“一方當(dāng)事事人自行委委托有關(guān)部部門作出的的鑒定結(jié)論論另一方當(dāng)當(dāng)事人有證證據(jù)足以反反駁并申請(qǐng)請(qǐng)重新鑒定定的，人民民法院應(yīng)予予準(zhǔn)許”。也就是是說，一方方當(dāng)事人或或其代理單單位所做的的委托和鑒鑒定并非無無效，而是是可以作為為有效的司司法鑒定結(jié)結(jié)論來采信信，當(dāng)然其其前提條件件是對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人無異異議，或雖雖有異議但但并沒有充充分證據(jù)予予以反駁的的，可以作作為有效證證據(jù)予以采采信。在建設(shè)設(shè)工程合同同糾紛中，“私鑒定”主要用于立案證據(jù)或作為某類訴訟請(qǐng)求的計(jì)算依據(jù)。

57、其法律價(jià)值還在于可以作為確認(rèn)某方已經(jīng)完成初步證明責(zé)任的依據(jù)，當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人持有異議則證明責(zé)任轉(zhuǎn)換為該異議方，并授權(quán)其可以行使“重新鑒定權(quán)”。當(dāng)然，此種授權(quán)既是權(quán)利，亦是義務(wù)。等同于將重新鑒定的申請(qǐng)義務(wù)主體確認(rèn)為異議方，如果該方不履行申請(qǐng)義務(wù)，則其有可能要承擔(dān)舉證不能的法律后果。6、排排除委托人人干擾的獨(dú)獨(dú)立鑒定準(zhǔn)準(zhǔn)則。通則則要求委委托人應(yīng)當(dāng)當(dāng)向司法鑒鑒定機(jī)構(gòu)提提供真實(shí)、完整、充充分的鑒定定材料，并并對(duì)鑒定材材料的真實(shí)實(shí)性、合法法性負(fù)責(zé)。同時(shí)規(guī)定定，對(duì)于委委托人要求求或者暗示示司法鑒定定機(jī)構(gòu)和司司法鑒定人人按其意圖圖或者特定定目的提供供鑒定意見見的行為，鑒鑒定機(jī)構(gòu)及及其技術(shù)人人員有權(quán)予予以拒絕。7

58、、鑒鑒定結(jié)論與與專家證人人意見的不不同。鑒定結(jié)結(jié)論本質(zhì)上上也是一種種專家意見見，但其與與以自然人人專家名義義出具的專專家意見的的法律效力力完全不同同。根據(jù)規(guī)規(guī)定，司法法鑒定文書書的出具必必須以鑒定定機(jī)構(gòu)名義義作出，并并應(yīng)當(dāng)符合合統(tǒng)一規(guī)定定的司法鑒鑒定文書格格式，包括括司法鑒定定意見書和和司法鑒定定檢驗(yàn)報(bào)告告書。相反反，以自然然人名義出出具的專家家意見，其其在證據(jù)法法制度而言言應(yīng)系證人人證言，不不具有司法法鑒定文書書的權(quán)威性性和書證資資格的法定定性。8、對(duì)對(duì)補(bǔ)充鑒定定、重新鑒鑒定的限制制性規(guī)則。雖然民事證據(jù)據(jù)規(guī)定對(duì)對(duì)重新鑒定定和補(bǔ)充鑒鑒定規(guī)則作作出了明確確規(guī)定，但但司法部的的司法鑒鑒定程序通通則

59、對(duì)此此考慮的更更為周詳。司法實(shí)踐踐中對(duì)該程序通則則應(yīng)當(dāng)充充分予以參參照適用。補(bǔ)充鑒鑒定的司法法價(jià)值在于于，在尊重重既有鑒定定意見法律律效力的基基礎(chǔ)上，對(duì)對(duì)委托人增增加新的鑒鑒定要求；委托人發(fā)發(fā)現(xiàn)委托的的鑒定事項(xiàng)項(xiàng)有遺漏的的；或者在在鑒定過程程中委托人人又提供或或者補(bǔ)充了了新的鑒定定材料等特特殊情形下下，可以要要求補(bǔ)充鑒鑒定。重新鑒鑒定則完全全不同，其其等于完全全否定了原原有鑒定法法律文書的的證據(jù)資格格，重新啟啟動(dòng)鑒定程程序。原因因包括：原原司法鑒定定人不具有有從事原委委托事項(xiàng)鑒鑒定執(zhí)業(yè)資資格的；原原司法鑒定定機(jī)構(gòu)超出出登記業(yè)務(wù)務(wù)范圍組織織鑒定的；原司法鑒鑒定人未執(zhí)執(zhí)行回避制制度的；委委托人或者

60、者其他訴訟訟當(dāng)事人對(duì)對(duì)原鑒定意意見有異議議，并能提提出合法依依據(jù)和合理理理由的；法律規(guī)定定或者人民民法院認(rèn)為為需要重新新鑒定的其其他情形。實(shí)踐中中，存在對(duì)對(duì)“重新鑒定定”表述不嚴(yán)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}題，將二次次鑒定誤讀讀為法律意意義上的重重新鑒定。事實(shí)上，在在二次鑒定定的情形下下前次司法法鑒定法律律文書的證證據(jù)資格效效力依然存存續(xù)，只是是對(duì)其證明明力存在爭爭議，故二二次鑒定并并不否認(rèn)前前次鑒定的的證據(jù)資格格。但是，如如果二次鑒鑒定本身直直接針對(duì)的的是前次鑒鑒定法律文文書證據(jù)資資格的，則則構(gòu)成司法法鑒定制度度意義上的的“重新鑒定定”。建設(shè)工程合合同司法實(shí)實(shí)務(wù)問題（十十一）工程造價(jià)鑒鑒定的計(jì)價(jià)價(jià)依據(jù)尤其其是