1、泓域/注射劑公司法治理與戰略決策報告注射劑公司法治理與戰略決策報告xx有限責任公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112314230 一、 數據的收集與處理 PAGEREF _Toc112314230 h 3 HYPERLINK l _Toc112314231 二、 實證結果和分析 PAGEREF _Toc112314231 h 5 HYPERLINK l _Toc112314232 三、 決策者過度自信 PAGEREF _Toc112314232 h 8 HYPERLINK l _Toc112314233 四、 決策權威 PAGEREF _Toc1123

2、14233 h 12 HYPERLINK l _Toc112314234 五、 不完全契約與權力配置 PAGEREF _Toc112314234 h 15 HYPERLINK l _Toc112314235 六、 中國企業中契約的特點 PAGEREF _Toc112314235 h 17 HYPERLINK l _Toc112314236 七、 高管激勵與技術創新 PAGEREF _Toc112314236 h 18 HYPERLINK l _Toc112314237 八、 董事會職能與管理者短期主義傾向 PAGEREF _Toc112314237 h 22 HYPERLINK l _Toc1

3、12314238 九、 戰略決策研究的發展 PAGEREF _Toc112314238 h 27 HYPERLINK l _Toc112314239 十、 關系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc112314239 h 32 HYPERLINK l _Toc112314240 十一、 公司簡介 PAGEREF _Toc112314240 h 40 HYPERLINK l _Toc112314241 公司合并資產負債表主要數據 PAGEREF _Toc112314241 h 41 HYPERLINK l _Toc112314242 公司合并利潤表主要數據 PAGEREF _Toc112314

4、242 h 41 HYPERLINK l _Toc112314243 十二、 產業環境分析 PAGEREF _Toc112314243 h 42 HYPERLINK l _Toc112314244 十三、 復雜注射劑簡介與優勢 PAGEREF _Toc112314244 h 43 HYPERLINK l _Toc112314245 十四、 必要性分析 PAGEREF _Toc112314245 h 45 HYPERLINK l _Toc112314246 十五、 項目風險分析 PAGEREF _Toc112314246 h 45 HYPERLINK l _Toc112314247 十六、 項目

5、風險對策 PAGEREF _Toc112314247 h 48 HYPERLINK l _Toc112314248 十七、 SWOT分析 PAGEREF _Toc112314248 h 50 HYPERLINK l _Toc112314249 十八、 發展規劃分析 PAGEREF _Toc112314249 h 59 HYPERLINK l _Toc112314250 十九、 法人治理結構 PAGEREF _Toc112314250 h 67數據的收集與處理根據設定的研究框架和理論分析，以及問卷回收數據的特點，主要采用SPSS和LISREL等統計軟件作為數據分析和實證研究的分析工具，文章中對數

6、據進行統計并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調查企業的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個變量的探測性因子分析和驗證性因子分析及結構方程模型。調查問卷是以公司治理機制對企業戰略決策的影響關系為研究對象，對企業的規模和所在行業沒有特別的要求。但要求企業必須要有董事會這一機構，并有過戰略決策行為。問卷的主要問題是圍繞企業的股東、董事會和高層管理者展開的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機會參與戰略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發放問卷、郵寄問卷和傳真問卷相結合的方式。我們的研究對象的行業分布涵蓋了制造業、電信/信息業、房地產/建筑業、能源/化工業

7、等行業，其中在制造業、房地產/建筑業、能源/化工業和電信/信息業的企業所占的比重相對稍高。問卷的信度和效度是實證分析結果準確性的基本保障，因此在進行結構方程的實證分析之前，先對問卷的信度和效度進行檢驗，保證后續實證結果的真實和可靠。信度是指測量工具的可靠性或穩定性，反映問卷結果的內部一致性，是反映問卷結構質量的基本指標之一。一個具有良好信度的檢驗，在對不同的調查對象、不同的時間進行調查所得到的分數應該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進行信度分析時，用Cronbacha系數檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數值越高，反映問卷的信度越高。一般認為，Cronbacha系數的值

8、在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書對調查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對戰略決策質量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會監督的Cronbacha為0.769，董事會協商的Cronbacha為0.861，社會資本機制層面聲譽的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信任的Cronbacha為0.749，社會交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結果來看，各層面變量的總體信度值都很高。戰略決策質量和決策承諾的Cronbacha值都超過了0.8，董事會職能的總體

9、Cronbacha值在0.75以上，社會資本機制的相關變量的總體Cronbacha值大于0.7。問卷的效度包含內容效度、結構效度和準則效度三種不同的類型（風笑天，2001）。內容效度又稱邏輯效度，是指測量內容或測量指標與測量目標之間的合適性和邏輯相符性；評價內容效度，關鍵是看問卷收集的信息是否與所測概念的內涵相符，如果兩者的內容相符，則問卷的內容效度較高，否則說明問卷的內容效度較低。結構效度主要是指，測量工具是否反映了所測量的概念及變量的內部結構。采用的方法是因子分析法。準則效度又稱預測效度，結合某個理論選擇一種指標作為準則，分析問題條目與準則的聯系。實證結果和分析本次利用結構方程模型對理論模

10、型中的各變量進行因果關系分析，并畫出路徑圖。分析步驟主要是先對各相關變量進行區分效度的驗證性檢驗，然后分析相關變量的因果關系。主要分析三個模型，董事會機制模型、社會資本機制模型和協同機制模型，協同機制模型是以董事會機制模型和社會資本機制模型的分析為基礎，不再進行變量的區分效度的驗證性檢驗。1、基礎模型基礎模型是完全不考慮決策承諾的作用，僅考慮董事會職能和戰略決策質量的關系，兩者關系系數是0.53。在基礎模型中，增加考慮決策承諾對董事會職能和決策質量關系的中介作用。實證結果發現，董事會職能與戰略決策質量的關系系數減小為0.11（t=1.48，p0.1），見圖9.2。比較兩模型，董事會職能與戰略決

11、策質量的關系系數減小了0.42，但T值變化了4.15，從原來的顯著，變為了不顯著（t2）。因此，決策承諾對董事會職能和戰略決策質量關系的中介作用是非常顯著的，基本可以認為是完全中介作用。2、社會資本機制模型本文利用LISREL8.2結構方程的分析軟件對社會資本機制模型進行估計，模型中參數估計采用極大似然估計法進行估計，模型估計的各變量之間的關系系數和t值。從結構圖中的系數來看，聲譽、共同愿景和信任對決策承諾的正向促進作用非常明顯。聲譽和信任對戰略決策質量的直接關系不顯著或有待討論，而共同愿景對戰略決策質量的正向促進作用是顯著的。3、協同機制模型協同模型中參數估計采用了極大似然估計法進行估計，模

12、型估計的各變量之間的關系系數和t值。從結果方差的擬合優度指標來看，各項指標都符合統計檢驗的要求，說明方程的擬合效果較好。簡約模型是指，在沒有考慮社會交往對董事會承諾的影響的模型。從簡化模型的擬合指標和最后綜合模型的擬合指標的比較可以看出，簡化模型不能通過檢驗假設。因為根據侯杰泰等（2002）所提出的評價方法，當模型自由度增加1個時，如果x26.63，應該選擇擬合更好的簡化模型。因此，在x2=60.05時，我們應該拒絕接受簡約模型。關于董事會機制和社會資本機制是補充關系。通過董事會機制模型和協同治理綜合模型中，決策承諾對戰略決策質量的關系系數的數值變化上可以得到證實。在只考慮董事會監督和建議的公

13、司治理機制中，決策承諾對戰略決策質量的方差的解釋力為0.58，但加入了社會資本機制對決策承諾的影響之后，決策承諾在公司治理機制和社會資本機制的共同作用下，對戰略決策質量的方差的解釋力變為了0.68，解釋效果明顯加強，這一實證結果對完善我國公司的治理機制有很大的啟示作用。對社會資本機制實證分析中，先分別考慮了共同愿景、信任、聲譽對戰略決策質量和決策承諾的作用機制，然后分析了共同愿景、信任、聲譽對戰略決策質量和決策承諾關系中的中介作用，分析結果表明共同愿景、信任、聲譽對戰略決策質量和決策承諾的正相關關系成立，但決策承諾在信任、共同愿景與戰略決策質量的相關關系中起完全中介作用，決策承諾在聲譽和戰略決

14、策質量的關系中起部分中介作用。基于上述研究，我們證實了董事會和管理者之間的契約是社會嵌入的，不能僅僅從典型契約或新典型契約的角度分析董事會對管理者的約束和制衡，社會資本的相關因素：聲譽、信任和共同愿景等都對管理者的決策行為發揮激勵和約束作用。公司治理機制的研究可以從關系契約的視角進行分解，分為以董事會為核心的董事會機制和以社會資本因素為核心的社會資本機制。在關系契約理論框架下，社會交往因素對董事會機制也發揮積極作用，所以關系契約視角下的協同公司治理機制是建立在社會交往之上的。董事會作為企業戰略決策的主要制定者或參與者，必須樹立團隊意識。增強董事會成員之間的信任和董事會成員對整個團隊的依附感，提

15、高董事會成員對公司戰略決策的承諾。團隊的基礎是信任，信任來自溝通，董事會成員之間的正式與非正式溝通非常重要。董事會成員應該向職業化方向發展，通過職業化市場對董事會成員的行為進行約束，通過職業化市場的競爭強化董事會成員的素質與能力。決策者過度自信風險承擔是企業出于獲利的目的而在決策過程中產生的必然結果，通過承擔風險來獲取收益是資本市場和實業運作的基本邏輯。風險承擔是企業生存、發展和進行決策制定的基礎，對企業績效有重要的影響，因此受到不同領域很多學者的關注。行為決策理論從理論層面探討了風險承擔的影響因素，認為企業風險承擔與企業績效、管理者的激勵體系和企業的生存環境存在密切關系。管理者作為企業的決策

16、制定者，其特征和能力將影響企業決策行為與績效。Cyert&March（1963）認為管理者會根據自己的主觀愿望對企業的業績進行預期，管理者強烈的主觀意愿通常與比預期更差的實際業績表現相關。Hambrick&Mason提出的“高階理論”認為管理者在組織中扮演核心角色，管理者背景和特征會對組織行為產生重要影響。高階理論主要從認知和價值觀角度來考察高管人員的戰略選擇過程及其對組織績效的影響。Hiller&Hambrick（2005）提出，企業管理者的心理特征一定會影響到管理者的決策行為，進而影響企業的風險承擔，不過對于相關作用機理的研究還很少。Simon&Houghton（2003）的研究發現，過度

17、自信的管理者與企業的風險承擔存在正相關關系。管理者的過度自信將導致管理者高估自己的判斷力，影響管理者對環境的判斷，進而影響企業的戰略選擇和決策風險。過度自信是指決策者對自己偏離于客觀標準的判斷有極大的自信，心理學實驗和實證研究表明人們往往過于相信自己的判斷能力，高估自己成功的概率，或把成功歸于自己的能力，而低估運氣、機遇和外部力量的作用。Hilary&Menzly（2006）發現管理者成功的歷史業績將導致其在以后在分析評價中的過度自信，而過度自信的評價將影響其對未來的正確預測。有的學者將決策者過度自信的心理偏差描述為自大，如Lys&Vincent（1995）探討了企業兼并決策中管理者自大與價值

18、創造的關系，J.T.Li&Tang（2008）探討了管理者自主權在管理者自大和企業風險承擔關系中的調節作用，其研究發現管理者的自主權越高，管理者自大和企業風險承擔的正相關關系越顯著。過度自信或者自大都反映的是管理者相同的心理偏差特征，本書采用過度自信這個常用的描述方法。過度自信對管理者制定決策的影響，是行為公司理財領域關注的熱點，其中管理者的過度自信對企業績效的影響被很多學者的相關研究提及其中，Hayward&Hambrick（1997）探討CEO的過度自信與企業決策和績效關系時提出，在企業并購行為中CEO的過度自信將導致企業支付更高的收購溢價，更容易導致企業的投資扭曲現象。Malmendie

19、r&Tate（2006）認為管理者的過度自信將導致企業制定更多破壞價值的并購決策。Doukas&Petmezas（2007）則證明了在兼并活動中管理者的過度自信將導致更差的投資回報和更差的長期業績表現。Malmendier&Tate（2005）的研究發現，由于過度自信的管理者過高評價企業的內部能力、忽略企業，的外部融資約束，將導致投資策略被扭曲。行為決策理論關注管理者的心理偏差，目前主要有三個視角在探討管理者的過度自信和企業風險承擔的關系：管理者過高估計自己解決問題的能力；過低估計資源需求和過高估計企業的資源稟賦；過低估計企業面臨的環境的不確定性。具體相關研究如下：首先，如果管理者是過度自信的

20、，那么他們將高估自己解決問題的能力，這樣的認知偏差可能導致管理者高估企業戰略決策收益的可能性，高估企業對決策的執行能力。其次，過度自信的管理者低估為實施戰略而產生的對企業外部資源的需求，同時高估了企業自身的資源稟賦Malmendier&Tate（2005）的研究發現，過度自信的管理者在融資的時候更傾向于內部融資而不是外部融資，因為他們相信企業的內部融資足夠滿足企業戰略實施的資源需求。這種資源稟賦方面的認知偏差導致企業的管理者高估企業戰略實施可能帶來的收益。Chatterjee&Hambrick（2007）認為，上述的認知偏差將導致管理者樂觀，從而傾向于選擇高風險的戰略決策。最后，過度自信會導致

21、管理者低估企業運營環境的不確定性。過度自信的管理者通常認為他們掌握了更多的信息（實際上并不知道那么多），而且認為自己掌握的信息更有價值。在信息上的認知偏差導致過度自信的管理者認為，他們對企業的行動和結果可以控制得很好。Durand（2003）認為，如果管理者認為自己的控制能力越高，那么他低估企業風險的可能性就愈大，同時企業的業績將表現得越差。上述三種觀點都認為，企業的管理者在環境評估時過低估計了風險，導致企業實際承擔了更多的風險，說明管理者的過度自信對企業戰略選擇和風險承擔有重要的影響。決策權威從某種意義上講，企業生存和發展的前提是適度承擔風險。風險與收益的均衡原則決定了企業的風險行為選擇，即

22、風險承擔程度的選擇。以往學者們主要從外部環境、管理者薪酬激勵以及企業股權結構等方面分析企業風險承擔的影響因素。例如，Eisenmann（2002）研究發現管理者股權以及業務多樣化都與企業風險承擔呈正相關關系；Simsek（2007）對管理者任期與企業績效間關系的研究發現高管團隊的風險承擔在管理者任期與企業績效間的關系中發揮中介作用。總之，以往對企業風險承擔影響因素的研究都將管理者看作是理性的。學者們將管理者決策權與包括兼并、債務融資選擇、企業績效在內的多個重要企業結果聯系起來，進行了大量的實證研究，驗證了決策權威對企業的重要影響。例如，Bebchuk等（2011）研究發現管理者的決策權威與公司

23、價值、盈利等企業結果負相關；Pornsit等（2011）也支持管理者權威與企業杠桿水平負相關，進而有損于企業的績效；Adam（2005）的研究支持管理者的決策權威與企業績效變動正相關；Brown&Sarma（2006）研究發現管理者決策權威與兼并正相關。根據Haleblian&Finklstein（1993）的說法，決策權威是指將個人意志施加于他人的能力，是企業正式授予權威以及管理者自身擁有的非正式權威的整合。因此只有在社會和組織情景中，決策權威才有意義。Sah&Stiglitz（1986）認為群體決策中存在多樣化意見效應，企業最終決策是群體內個人意見妥協的結果，團隊內部的權威分布影響決策的形

24、成。Hambrick&Finkelstein（1987）也認為管理者對組織成果的影響取決于其實際擁有的決策權威。Finkelstein將管理者的決策權威明確劃分為結構權威、所有者權威、專家權威及聲望權威。在此基礎上，楊繼東（2010）提出了在中國情境下管理者決策權威的分類：位置權威、所有者權威、聲望權威和地位穩固權威。管理者位置權威以組織賦予管理者的權力為基礎，是由其管理者的職位所決定的。位置權威是四種權威中被研究最多的，也是最明顯的權威。Adams（2005）以位置權威為對象，發現管理者決策權威與績效變動正相關。Boyd（1995）發現管理者兩職合一與績效變動負相關。人們對正式權威的更多順從

25、使得管理者控制了更多的資源，對他人的影響力得到增強。在這種環境下，過度自信的管理者“控制幻覺”更加明顯，傾向于認為自己有能力處理好一切問題，因而其冒險傾向得到強化。管理者所有者權威以管理者能以所有者的身份發揮作用為基礎一般由管理者持有本公司股票的比例體現。以往研究承認代理人主導的企業可能比所有者主導的企業更保守，規避風險的傾向越明顯。Eisenmann（2002）的研究表明，隨著管理者持股比例的增多，企業風險承擔傾向增強，原因在于股東從風險項目中獲取的好處比作為代理人的管理者要多得多，而風險帶來的損失對兩者都有很大影響。因此，隨著持股比例的增加，一方面，管理者愿意承擔的風險越大；另一方面，管理

26、者在股東大會及董事會中的發言權越大，從而增強了管理者在整個企業的影響力，同樣的“控制錯覺”得到強化，其冒風險傾向越明顯。管理者聲望權威與管理者的個人魅力、專業知識以及資歷相關。管理者憑借豐富的專業知識、多年的工作經驗以及正直的行為等獲得大家的認可與尊敬，從而獲得并強化了聲望權威。聲望權威賦予管理者強大的無形影響力（有時可能比正式權威更有力），從而使得管理者意志通過對別人行為的控制在企業決策中得到更多體現。在這種環境下，過度自信的管理者的“控制錯覺”同樣得到強化，追逐風險傾向更加突出。管理者地位穩固權威，指的是管理者權威的穩固程度。權威的穩固意味著管理者可以在較長時間內保持對企業資源、信息的控制

27、，可以影響其他管理者的長期行為，從而在企業中樹立起“權威”的形象。在這種環境下，過度自信的管理者一方面對未來不確定性的估計更低，另一方面久居高位，自我膨脹式的自滿情緒增強。而這些都將導致管理者對企業風險的低估。不完全契約與權力配置契約理論的發展和演化是研究公司治理問題的基礎之一，契約理論把企業定義為一系列契約的集合，把企業與市場分別看成是不同性質的契約：市場可以說是一種完備的契約，而企業則是一種不完備的契約，在契約不完全的情況下必然會產生公司治理問題。在20世紀80年代中期之前，管理學者主要基于委托代理理論研究企業問題。Jensen等人把代理關系定義為一種契約關系，委托人授予代理人某些決策權，

28、要求代理人提供有利于委托人利益的服務。由于委托人和代理人雙方可能的利益沖突，代理人可能表現出道德風險，而不是根據委托人的利益行動。委托人要讓代理人努力工作，就必須通過契約對他們進行監督和激勵。所以，代理理論分析企業問題，是聚焦于委托人如何選擇或設計最優契約來克服代理問題。但代理理論遺漏了一個重要的因素：締結契約的過程是有成本的，契約條款規定得越周密，規范契約條款的成本就越高。契約能夠自我實施的范圍就越大，契約的事后執行成本就越低。因此，當事人必須進行權衡以簽訂一份最佳契約。Hart等人認為，由于交易成本的存在，特別是相關變量的第三方不可證實性，使得契約是不完全的，即契約雙方不可能在初始設立契約

29、時就對所有的或然事件及其對策做出詳盡的規定。交易成本經濟學將締約成本、不完全契約與專用性投資引入企業制度分析，強調不完全契約對企業運作帶來的影響。從交易成本經濟學的角度看，企業所面臨的問題就是在不完全契約的條件下，設計出能夠節約交易成本的企業制度與治理結構。但是Tirole等人認為，契約當事人所真正關心的并不是具體的或然事件本身，而是或然事件對支付的影響。契約的根本目的在于要對預期的“支付或然情況”做出某種規定，只要當事人設計出能夠自我實施的契約方案，那么第三方的不可證實性就不是特別重要了。Hart等人認為，在契約不完全的環境中，物質資本所有權是組織所有權力安排的基礎，物質資產所有權的擁有者將

30、擁有對人力資本所有者的控制權。不完全契約理論的核心在于最佳的財產權結構安排應該是什么？Hart等人相信，設計最佳的所有權安排是實現企業目標一總盈余最大化過程中最重要的財產權結構安排，并且認為“在均衡狀態，產生最高社會盈余的所有權結構將被選擇”。契約的不完全性是說契約雙方簽訂的契約在事前是不完全的，但在事后是完全的。擁有剩余控制權的契約方可以提高其事后討價還價的地位，同時也能激勵與其進行交易的另一方，為從交易中獲益而進行關系專用性投資。因此，應該將資產所有權授予擁有最重要的關系專用性投資的一方，或者擁有不可或缺的人力資本的一方。但是，Aghion&Bolton（1992）回到了傳統的投資者與管理

31、者之間的委托代理問題，否定了“股東單邊治理是最優治理結構”的傳統觀念。他們認為，企業最有治理結構的安排取決于代理人利益與組織利益的關系。如果企業家的私人收益與總收益之間是簡單正相關關系，那么企業家單邊控制最有利于企業的剩余價值創造，進而可以實現最優效率；否則，控制權的相機配置才是最重要的。中國企業中契約的特點Fama&Jensen（1983）將公司分為兩類：開放式企業和封閉式企業，它們都有明確的契約特征。開放式企業是典型的大型復雜組織，而封閉式企業要相對小而簡單一些。中國的企業和上述的兩類企業都有差異。我們通過Fama&Jensen對兩類企業的描述來了解中國企業的契約特點。據Fama&Jens

32、en的分類方法，多數的中國企業似乎接近封閉式公司的定義，但又存在很大的差別。開放公司的股權分散化，可以自由讓與，這與我國企業的現狀存在本質的差異。我國企業的現狀類似于封閉企業，股權相對集中，不可以自由讓與，擁有剩余索取權的主要是國家或法人機構。但與封閉公司不同的是，在我國企業中擁有決策權的企業管理者幾乎不承擔剩余風險，也不擁有剩余索取權。這就導致了我國企業的決策過程既有封閉企業的缺點，又存在開放公司的委托代理問題。由廣大公眾股東持股的開放公司通過一系列內部治理機制和外部治理機制來約束管理者的自利行為，但對中國的企業而言，股權相對集中，企業的治理主要依賴于內部治理機制，外部治理機制的作用微弱。按

33、照Cubbin&Leech的分析，中國上市企業的所有者對管理者的控制也表現在兩個方面：作為企業的流通股股東，由于持股比例低且分散，外部股東對管理者的控制微乎其微；而作為占有控股地位的企業大股東，應該對公司的管理者實施有效的控制，但由于大股東是國家而帶來所有者缺位，這一內部控制機制的作用也受到限制。高管激勵與技術創新所有權和經營權分離的世界里，公司治理研究的初始目的就是如何激勵和約束管理者的行為，使其能夠按照委托人利益最大化的目標進行決策。但是管理者的短期主義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風險，可能促使事情向反方向發展。作為擁有最后剩余索取權的股東，為了激勵管理者制定高質量的決策，作

34、為全體股東代表的董事會通常將管理者的報酬和企業的業績聯系在一起。公司的技術創新和不同期限的業績表現的影響是不一樣的，技術創新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業績表現。許多公司的業績低迷和高層管理者的高報酬之間的強烈對比引起了人們對高層管理者激勵機制的思考。公司對高層管理者的激勵方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵和隱性激勵兩大類。顯性激勵主要包括現金激勵和股權激勵，一些特殊類型的企業還有政治激勵；而隱性激勵主要是對管理者的聲譽激勵。不同類型激勵對企業不同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Meckling指出，管理者股權激勵有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關注公司的長

35、期利益，尤其是技術創新投資，一系列實證研究證實，高管長期股權激勵合約與技術創新之間存在顯著的正向關系。但考慮到利益趨同效應與塹壤效應，高管長期股權激勵與技術創新之間不一定是簡單的線性關系；控制權激勵加大到一定限度時，企業的技術創新能力趨向于遞減。所以，不能按照直接相關的簡單邏輯來考察高管激勵和企業技術創新水平的關系。基于權變理論，在考察高管激勵與技術創新關系時，有必要將動態的情境因素納入分析框架。相關研究顯示，行業的研發密集度顯著約束了高管激勵研發投入的影響。基于契約理論的視角，高管激勵是通過訂立契約來完成的。不管是顯性激勵的完全契約，還是隱性激勵的關系契約，高管激勵對技術創新的影響是多種不同

36、激勵契約協同發揮作用的結果。但是，基于理性經濟人的假設，長期重復博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認知為基礎的。最有利于技術創新的高管激勵方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵契約的產生必須建立在信任的基礎上。只有在信任的基礎上長期合作，才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽，只有擁有良好聲譽才可能激發或維持長期合作。企業高管是否愿意進行高風險的技術創新投資，還取決于其聲譽激勵的多少，因為管理者出于職業生涯或企業話語權的考慮，會非常看重自己的聲譽。另一方面，布倫特認為，聲譽本質上是某一社會群體內其他成員主觀信念的集合，也就是指別人對你如何評價。管理者關注

37、個人聲譽主要是關注企業其他相關者對其能力的現實評價和預期。有能力的管理者通過特定的行為方式（如選擇高水平的努力）以提升或保持自己的聲譽，這樣可以將自己區別于低能力的管理者。通過多期互動才可能讓群體內的其他人了解并信任自己，所以，本質上講管理者聲譽是建立在重復博奔的基礎上的，是動態的。聲譽會因重復博奔中不同的行為選擇而有波動，所以管理者建立聲譽需要時間，需要不斷長期努力才能維持或提升聲譽。霍姆斯特姆證實了聲譽具有一定的激勵作用，能夠使經營者努力工作。管理者聲譽對技術創新的影響可能是一把雙刃劍。基于Moreland等人于1982年提出的組織社會化的一般模型，組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為

38、選擇的重要因素。在任職初期個體為了證明自己被選任的合理性，一般都積極地進行探索性的試錯為導向的學習行為。其間，管理者可能表現出對技術創新投入的積極性。隨著組織任職時間的增長，在組織社會化過程的后期，個體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經獲得高回報的行為變得保守，失去了大量技術創新投入的積極性。所以，管理者聲譽對技術創新上的影響可能隨著管理者任期的變化而變化。任職后期的管理者可能存有不做不錯、多做多錯的保守或懶政心理，導致企業技術創新水平的下降。以委托代理理論和權力理論為基礎，相關研究無法比較和解釋在不同組織或國家情境下的多樣化公司治理安排對企業創新績效的影響。動態權變觀考察了不同情境下高管激勵

39、與技術創新關系，但更多關注股權結構、公司業績和行業特征等因素。而在外部經理人市場及決策團隊互動等社會資本治理機制方面鮮有研究，系統整合觀研究大多關注現金薪酬、股權等顯性激勵手段的配置問題，忽略了權力激勵、聲譽激勵等隱性激勵舉措的作用。如何合理配置晉升激勵與薪酬激勵、顯性激勵與隱性激勵才能有效推動企業創新實踐，是公司治理與技術創新關系研究的關鍵。董事會職能與管理者短期主義傾向技術創新的周期長、風險大及投入成本高等特征，使得很多管理者可能迫于當期業績考核的壓力而退縮。決策學派代表人物西蒙認為，管理就是決策，而只要涉及管理決策，跨期選擇問題是避不開的。管理實踐中，企業管理者能夠實現在公司長期價值和短

40、期業績之間的合理平衡，是非常重要的。管理者在采取措施最大化公司長期價值的同時，也必須為了確保公司生存而實現短期業績，否則公司可能被接管或者管理者自身利益最大化目標可能受到影響。但是，在現實決策環境下，有些關鍵決策對長期價值創造有利，但不利于短期業績的實現。管理者可能為了取得短期業績而“選擇”做出損害企業長期價值的決策，這就是“管理短期主義”。雖然短期主義的存在被廣泛接受，但關于短期主義的許多基本問題還未得到解決。如何采用有效的公司治理措施，使得管理者在公司長期價值和內外短期業績壓力這二者間作出最優的權衡，是一個很值得研究的理論問題。針對管理短期主義問題，研究者提出的解決方案之一是提高董事會職能

41、的有效性。監督和建議是董事會的兩個主要職能，監督職能可以幫助減少管理者的道德風險行為，建議職能可以幫助管理者在賣力工作的同時提高決策的科學性。國內學者針對董事會職能有效發揮的相關研究，主要有以下兩個特點：一是主要聚焦董事會的監督職能研究如何提升董事會監督有效性的措施，對董事會建議功能的探討相對較少；二是主要關注董事會結構特征等輸入，變量對企業績效（輸出變量）的直接影響，忽略了過程、情境和行為因素的影響。管理短期主義行為不同于管理者短視行為。管理短期主義傾向和管理短視都可能表現為看重短期回報而低估長期結果，但二者的根本成因卻是不同的。管理短視是由管理者錯誤決策造成的，強調管理者的有限理性和認知局

42、限，即有限理性的管理者對未來預見的困難性。而短期主義卻產生于組織特征，如企業文化、進程、慣例等，強調管理者個人的主觀意愿，即組織特征對管理者跨期決策的影響。換句話說，即使管理者知道什么是最優的選擇，但由于一些組織或環境因素的影響，他也會主動選擇次優戰略。管理短視是可能導致最優長期結果的短期行為；短期主義是以犧牲長期價值最優為代價的短期行為。管理短期主義問題有多方面的成因。短視制度理論認為，股票市場是由擁有高度多樣化的投資組合的機構投資者推動的，這些投資機構的管理者在基金持有人和工作晉升的壓力下不斷將資金投向看漲的股票，被拋售的股票可能處于暫時被低估而面臨被兼并的威脅。企業管理者擔心外部投資者對

43、企業短期業績下降表現出過度強烈的反應，為了避免這種情況發生，管理者通過減少有效研發投資達到短期業績目標，其結果則是以犧牲長期獲利能力為代價。在股權分散的大公司中，管理者可能比所有者承擔更多的風險，管理者的人力資本都專用性地投資在一個公司，轉移成本很高，管理者很容易將公司的資源配置在低風險項目上，以降低自己的風險暴露。但是，Merchant等（2007）提出現行的績效考核方式是管理短期主義產生的主要成因。管理者過度關注短期業績的行為是建立在當前會計系統基礎上的財務績效評價體系必然產生的結果。會計信息雖然使得績效可見，但會計信息卻嘗試在短期內考評績效，而此時戰略性決策的長期結果還沒有顯現。不確定性

44、使人們不能清晰地看到未來的結果和發展狀況，任何推遲的長期決策都是出于結果的不確定性。懶惰管理者假說認為，管理者是厭惡風險且樂于享受安逸生活的，有利于長期發展的創新則意味著冒險和挑戰，為管理者帶來了很大的不確定性，專業的投資管理者關注短期績效而不喜歡長期或風險更高的項目。但是由股東選出，代表股東利益的董事會擁有廣泛的權力，其主要職能之一是對高層管理者的監督和控制，獎懲高層管理者及保護股東利益。對管理者實施有效的監督是董事會的一項主要職能，但董事會監督作用究竟是消極的還是積極的，理論界一直處于爭論中。董事會處于公司層級制的頂點，履行監督與決策功能，在公司治理中起積極的作用，董事會的監督通常可以提高

45、公司戰略決策質量。離職風險假說認為，管理者關注董事會對其能力的評價以及可能的辭退，如果沒有一個積極有效的監督系統，管理者很容易將公司的資源配置在低風險、低收益的項目上，以降低自己的風險暴露。公司的戰略決策過程決定了公司未來資源的配置問題，它是一個復雜動態的過程，結果的不確定性對管理者而言是一個非常大的挑戰，信息和數據的處理能力是影響戰略決策選擇的重要因素。董事會擁有企業戰略制定和執行所必需的資源和專業知識庫，董事會的建議在一定程度上提高了公司在戰略決策制定過程中的信息處理能力，所以也會提高公司的決策質量。國內外學者有關董事會戰略參與程度與財務績效的實證研究也表明，董事會積極參與企業戰略管理將有

46、助于改善公司財務狀況。董事會在戰略制定上對高層管理者的建議增加了管理者在戰略實施中的參與，也可以增加他們對不同戰略選擇和對公司競爭地位的貢獻的評價。另外，外部董事的職責通過公開的討論、質詢和辯論，能促進擁有多元信息的董事會在戰略決策制定過程中的參與度，戰略規劃中的沖突通過討論和質詢等過程可以產生明顯高質量的戰略決策選擇。注意力理論提出，管理者決定做什么取決于他的注意力聚焦在什么上面，而管理者注意什么問題取決于管理者所處的環境。管理者意識到自己處于什么環境，取決于內部規則、資源和關系配置及管理者對特殊進程和溝通渠道的關注。企業財務績效（如利潤或投入資本回報率）的評估將影響管理者的決策行為。如果董

47、事會更多地關注企業的短期業績指標，則管理者傾向于制定有損于長期業績的決策，企業就更易出現短期主義問題。一個有長期目標導向的企業，傾向于利用組織資源構建未來的競爭優勢，而不是追求短期內的投資回報，這會鼓勵企業管理者發展長期戰略性資源，而不是實現的短期業績。長期導向的企業，其管理者的戰略決策是建立在更大信息量基礎上的，這可以幫助管理者識別更多的潛在機會。擁有長期目標導向的企業通過協調不同股東對利益及目標的不一致，也可以減少管理者在急性戰略決策時的干擾。建立長期導向的企業文化對促進企業技術創新水平的提升意義重大。企業需要反思當前企業業績考核或激勵機制的設計，如何構建有利于企業長期發展的激勵機制。外部

48、投資人也需要反思，對擁有長期導向文化的企業需要有耐心，允許他們犯錯，給管理者信心制定有利于長期價值創造的戰略決策。戰略決策研究的發展21世紀商業世界中競爭的激烈程度是前所未有的，企業都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍色的海洋。但無論企業尋找藍色海洋的目標或愿望能否實現，為了生存和發展，任何企業都必須不斷地制定并實施一系列的戰略決策。大到全球知名的企業IBM，小到任何一個家庭作坊式企業，都必須在不斷變化的商業環境中制定對企業未來生存發展至關重要的戰略決策，雖然每個企業戰略決策的規模可能不同，但每個戰略決策對該企業的發展而言都是非常重要的。所以，每個企業都非常關注戰略決策的過程和決策的質量

49、，因為戰略決策質量和決策的實施直接影響企業的業績。企業戰略決策的相關研究涉及的領域非常廣泛，特別是對戰略決策質量和戰略決策的實施問題，許多學者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業的戰略決策的質量。尤其是在所有權和經營權分離的世界里，代理人成了企業的主要決策者，此時如何保護企業股東和所有其他利益相關者的利益，成為戰略管理理論關注的焦點。Dooley&Fryxell（1999）對戰略決策的描述中提到，“對一個組織而言，一個戰略決策將產生非常重要的結果，并給組織帶來相應的資源要求，組織的業績很大程度上依賴于戰略決策制定的質量和決策的實施”。其中，戰略決策質量是指一個決策對達成組織目標的貢獻，

50、能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰略決策的實施。所以決策承諾是影響一個戰略成敗的關鍵因素，而決策者對已經制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰略管理研究的重點。戰略選擇分析方法中，一般假設管理者制定決策的目標是最大化，公司的財務業績。但是戰略管理領域對公司業績和戰略決策質量關系的研究目前沒有統一的結論，因為公司的總體業績表現可能受到很多因素的影響，戰略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關注戰略決策為企業帶來財務業績的同時，更應該關注戰略決策制定和實施的過程。決策制定的分析框架涉及多個領域，可以從數量分析方法延

51、伸到行為學。管理者是公司主要的決策制定和決策實施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環境對其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權和經營權的分離，所有者和管理者的目標可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設時指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時，決策者的認知能力是有限的。決策者通常只能在幾個可替代選擇中進行比較之后制定決策。在現實世界

52、中的決策環境里，管理者對信息的有限計算能力和對環境的有限認知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統觀點的出現，比如Simon認為有限理性的心理機制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時，有限理性假設使得決策環境因素顯得非常重要。學者們認識到必須把決策置于人與環境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對理性假設的研究模式發生了改變。人在與環境的積極相互作用中，其主觀能動性可以得到充分的展現，而不再是被動的環境接受者。戰略管理對決策目標的評價在不斷調整。最初關注決策制定對組織財務績效的影響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對決策者

53、行為選擇的影響。有限理性假設提出之后，戰略決策領域越來越多關注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰略決策質量的影響機制問題。公司內部進行的決策有很少的一部分可以稱為“戰略決策”。戰略決策和非戰略決策并沒有一個明確的區分界限，但有一些特點可以對兩者進行區分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個對行動的特別承諾（通常是對資源的承諾）”，戰略決策是“與重要性聯系在一起的，即執行行動、資源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動和動態因素的集合，過程從行為的激發開始，到對行為的特別承諾結束”。Chandler（1962）認為“戰略決策關

54、系到企業的長期生存問題，事務性決策更多的是處理日常事務，使企業的日常運轉更有效率”。Nutt（1998）將戰略決策定義為“對一個組織而言將產生重要后果和資源需要的一個選擇”。本書采用Nutt對戰略決策的定義，它反映了戰略決策的本質，但同時也吸收了Mintzberg等人的觀點。在考察戰略決策時，“承諾”是非常重要的因素，因為戰略決策必然涉及企業的資源重新配置和新的資源需求。戰略決策通常是非常復雜的，因為任何一項戰略決策都面臨環境的不確定性和動態性、信息的不完全性及組織內各利益團體之間可能的沖突。什么是戰略決策質量？字面含義看起來非常簡單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對決策

55、質量的描述是：“決策質量”是指一個決策對達成組織目標的貢獻，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執行決策的承諾。基于Korsgaard對決策質量的描述，戰略決策質量應該是企業的戰略決策對企業戰略目標實現的貢獻，理論上戰略決策質量可以用其帶來的直接結果來簡單衡量。但在戰略決策制定和執行的過程中，有多種因素影響戰略決策的結果，所以必須有不同的維度來衡量戰略決策質量。心理學主要用決策制定過程的相關因素來衡量戰略決策質量，包含三個方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態度因素，主要考慮成員對決策感知的難度、成員對決策的信心和成員對決策過程的滿意度；社

56、會交互作用因素，主要考慮成員對決策的影響、決策成員對群體過程的評價和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對戰略決策質量的定義，并借鑒心理學對戰略決策質量的分析，從決策過程的角度來評價和度量戰略決策質量。什么是決策承諾？承諾在心理學上是“一種個人對與其有聯系的組織的態度或定位”，交易理論認為“承諾”是與某種行為相聯系的一種語言形式。休謨對“承諾”的經典論述是，“為了區別兩種計較利害的和不計較利害的交往，人們就給前者發明了某種語言形式，借以束縛自己去實踐某種行為”。這種語言形式就構成了我們所謂的承諾，在作出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。在企

57、業戰略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰略決策的實施。成功決策影響因素的相關研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質量和決策者對決策的執行，由于決策制定的環境存在較大的不確定性，所以影響戰略決策質量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對決策的承諾水平是影響戰略決策質量的重要因素。關系契約的普遍存在公司治理機制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關者相關的領域都可能成為影響公司決策的治理機制。內部治理機制是大家最熟悉的，如股東大會、董事會或獨立董事等；外部治理機制包括與客戶相關的產品市場，與債權人相關的金融市場，與管理者相

58、關的經理人市場，或者是影響企業宏觀環境的政府或稅收部門等。考慮到公司決策主要是由董事會和管理者制定，由管理者負責管理并實施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關治理機制對決策質量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關的治理機制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會對公司高層管理者的任免、激勵或懲罰機制。高層管理者由董事會任免和激勵的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關系。考慮到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會與高層管理者間契約的特點，將對公司治理的機制選擇和制度安排產生非常重要的影響。法學家麥克尼爾最早提出了“關系契約”的概念。他在新

59、社會契約論中提出，契約必然具有關于未來合意的性質從社會學的角度來看，契約規劃將來交換過程中當事人之間的各種關系。人們對未來的認識通常會促使其為未來進行活動，制訂計劃。麥克尼爾強調，契約的社會關系實質，不再孤立地就要約、承諾、合意來認識契約。在現實生活中，任何一個交易都不可能只與交易雙方當事人相關，它還涉及許多其他社會因素，如信賴、習慣、道德和法律等契約規范。他認為，傳統契約的本質特征是“一個或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經作出了一項允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會環境和社會關系，認為契約的基本根源和基礎是社會，沒有社

60、會的存在，契約就永遠不可能成為現實。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強制執行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場依賴于可由法庭強制執行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會詳細說明未來可能發生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發生應如何調整。而關系契約允許契約各方利用對各自境況的具體知識調整契約，來適應特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對關系契約給出的描述是：“關系契約，它只特別關注在一個有關決策制定的