1、一、注意事項1申論力的測試。，與傳統作文不同，是對分析駕馭材料的能力、解決問題能力、語言表達能2作答參考時限：閱讀材料 40 分鐘，作答 110 分鐘。3仔細閱讀給定的資料，按照后面“申論要求”依次作答。二、給定材料據究員和在職此，院方費。電，河北省近年在、調整職工崗位時，接連出現正教授看大門、副研坐傳達室發報紙的情況。對認為這是中的陣痛，而當事人卻直喊冤，認為院方對他們不公正，是浪1正教授看大門太“奢侈”1964 年畢業于外國語大學俄語系的劉教授，1978 年到河北省從事科技翻譯工作，正教授級外語譯審。在河北省多屆經貿洽談會上給省擔任俄語和波蘭語翻譯，是河北省僅有的兩名精通波蘭語的之一。他還

2、兼任河北省翻譯系列高級評委會會會長等職。 1993 年到、翻譯工作者協下屬公司任經理，后因公司，1996 年申請回院里繼續搞科技情報翻譯工作，沒能如愿。已 56 歲的他成了看大門的門衛，直到 1997 年 3 月恢復翻譯工作。本人自述：怎么也想不到我堂堂一個正教授會落到如此地步，懷疑是因為搞公司失敗了對我有成見。看大門的活倒是不累，關鍵是上接受不了。1997 年 3 月，在河北省科學技術大會上，我作為多個的主要宣布：“我正在河北省看大門!”當時的院長臉上實在掛不住了，才給我安排到館工作，我又繼續從事我熱愛的翻譯工作了。院方說法(河北省副院長)：這是當中的陣痛。院里 1992 年搞第一輪人事制度

3、，通過定編定崗、競爭上崗，而劉教授偏偏在此后到下屬公司搞經營，后來經營不成功便想回來搞科研業務。雖然他是高級才，但不能把他塞進去，把別人給擠出來。讓他看大門已經是照顧他了，起碼有工資嘛。，夠得上人點評：人事制度無論怎么改，其目的都是要最大限度地調動人的積極性，讓脫穎而出，因此 的國情而言，2有人偷了與尊重并不。就我國也遠沒有多到連個工作崗位的“坑”都沒有的地步。“奶酪”，1968 年畢業于首都師范大學(原師范學院)數學系；后進修專業第二學士學位，副研究員。1978 年到河北省工作。1994 年，到院下屬的科技實業公司從事經營管理，因與公司經理發生養病。1997 年被安排到院傳達室發報紙，199

4、9年提前病退。，1996 年離開公司在家本人自述：我并不是能力差，主要是沒有處理好與的關系。傳達室根本不缺人，我在那里只是“掛”著，每天接受來往同事的“瞻仰”，精神壓抑得簡直快了。院方說法(人事教育處處長)：一個人即使能力再強，如果不能處理好各種人際關系也是的。再者，是自愿選擇搞經營的，放棄了原來的崗位，如果當初在原崗位競爭上崗，肯定不會失去工作。點評：在實現“能上能下”的同時，也給了更大的用，的判斷水準及個人素質在用人上顯得尤為重要。而誰來監督使用的公正、公平、科學、合理，則是中迫切需要解決的一個新課題。3活有小學文憑就夠了，1995 年畢業于河學物理系，河北能源所工程師，在職。在鄉下做了

5、4年與科研無關的工作。2002 年，先在辦公室當內勤，收房費、水電費，后因專業不對口開始在能源所傳達室發報紙。本人自述：其實我現在做的活有小學文憑就夠了，我說不出心里是什么滋味。在所里的科研中，我絕對不是的，目前我復習考博士，想盡快離開這個地方。院方說法(人事處副處長)：改制后，數量大量壓縮，出現像這樣的在職沒活干的情況就點評：為奇。去發報紙并不是多得用不過來，而是沒有能力再給其提供崗位，這時。合理機制的建立就顯得尤為緊迫三、申論要求1. 請用不超過 150 字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。這道是題您自己看提示一判分河北省近年在、調整職工崗位時，接連出現正教授看大門、副研究員和在職研

6、究生坐傳達室發報紙的情況。有道是“公說公有理，婆說婆有理”，一時間，對于河北省的這種做法，社會上各種議論都有。對此，院方認為這是中的陣痛，而當事人卻直喊冤，認為院方對他們不公正，是浪費。2. 以調研員的，用不超過 350 字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現針對性和可操作性。提示二(1)改變用人觀念。人事制度無論怎么改，其目的都是要最大限度地調動人的積極性，讓人才脫穎而出，因此與尊重并不。就我國的國情而言，也遠沒有多到連個工作崗位都沒有的地步。這顯然是一個觀念問題。(2)建立使用監督機制。在實現“能上能下”的同時，也給了更大的用人權，的判斷水準及個人素質在用人上顯

7、得尤為重要。而課題。(3)疏通監督使用的公正、公平、科學、合理，則是中迫切需要解決的一個新的。在職去發報紙并不是機制多得用不過來，而是沒有能力再給其提供崗位，這時，合理的建立就顯得尤為緊迫。二者就不是一個就能夠解決的，需要整個社會一盤棋來調節。3. 就給定資料所反映的主要問題，用 1 200 字左右的篇幅，自擬標題進行論述。要求中心明確，內容充實，論述深刻，有說服力。參考例文用人制度的“奢侈”與浪費河北省近些年在、調整職工崗位時接連出現正教授看大門、副研究員和在職研究生坐傳達室發報紙的情況。對此，院方人認為這是在作怪，是中的陣痛，而當事人卻直喊冤，認為是院方對他們不公正，是用人上的“人治”浪費

8、。把后出現的不合理、不公正、不客觀的結局，說成是的陣痛，以此來消減人們心存的不滿意，這是一些人喜歡用的招數。因為，讓教授看門，讓發報紙，肯定是無法讓人們理解的，于是冠以的名義，人們接受起來自然就容易些。至于是不是造成了的浪費、資源配置的不合理，這些人就管不了那么多了。這種借“陣痛”來敷衍公眾，本身就是對陣痛的曲解。因為陣痛中蘊藏著對新生命的期待。改革開放搞了 20 多年了，一些地方科研還處于這樣的階段，顯然是科研體制未能跟上國家整體發展的步伐。這些地方的科研搞到今天，還在初期競爭上崗之類的試驗階段中兜圈子，還在以浪費死腹中”。資源作為代價，筆者看不出希望，幾乎可以說是要“胎有些人可能，教授看大

9、門又何妨?再說，教授是自愿到下屬搞經營的，如果當時經營成功了，他恐怕不會再回到搞科研業務，既然他對自己的前程做了重新定位和選擇，他就應該為自己的選擇承擔風險，不能在經營失敗之后才想到重新回。因為沒有義務1992 年搞了第一輪人事制度為他奉上“雙保險”。畢竟該，通過定編定崗、競爭上崗，“一個蘿卜一個坑”。如果教授可以隨意去留，這就會影響到人事公正。公平公正的實施，影響到規章制度的執行，造成新的、不此話有一定的道理，問題在于，對于這樣一個“初級階段”的社會來說，讓教授去看大門、在職侈”?去發報紙，是不是有些過于“奢無論人事制度怎么，其目的都是要最大限度地調動人的積極性，讓脫穎而出，因此改革與尊重并不。就我國的國情而言，也遠沒有，奢侈到看大門、發報