1、講 演舉證責(zé)任倒置的證偽研1731 黃時(shí)良 社會(huì)對(duì)法律的“誤解”該劇生動(dòng)展示和剖析了人民法院在推進(jìn)司法改革、建設(shè)智慧法院、維護(hù)公平正義等方面做出的積極探索和不懈努力，塑造了一批具有法治理想和法治情懷的司法工作者群像的故事。該劇于2018年4月8日在央視綜合頻道黃金檔開(kāi)播。法律人對(duì)專業(yè)知識(shí)的理解一般認(rèn)為最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中的第四條：“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任”是對(duì)舉證責(zé)任倒置情形的列舉。其中包括“方法發(fā)明專利侵權(quán)”、“環(huán)境污染致人損害侵權(quán)”、“飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害侵權(quán)”等八種侵權(quán)行為舉證責(zé)任分配的規(guī)定。舉證責(zé)任分配的理論基礎(chǔ)：大陸法系證明責(zé)任分配的通說(shuō)是由德國(guó)學(xué)者羅

2、森貝克首倡的 “規(guī)范說(shuō)”，其要義為依實(shí)體規(guī)范的結(jié)構(gòu)與文義對(duì)法律行為構(gòu)成要件加以分類并分配證明責(zé)任。我國(guó)采規(guī)范說(shuō)：民事訴訟法第六十四條:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。民事訴訟法解釋第九十一條,人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。(淵源論述參見(jiàn)：羅森貝克證明責(zé)任論（第四版），莊敬華譯，中國(guó)法制出版社。)權(quán)利發(fā)生規(guī)范與權(quán)利妨礙規(guī)范的區(qū)分以被認(rèn)為是舉證責(zé)任倒

3、置的環(huán)境污染人身?yè)p害侵權(quán)規(guī)定為例：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”這是“權(quán)利障礙規(guī)范”，主張“權(quán)利障礙規(guī)范”的一方對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，符合舉證責(zé)任的一般分配原則。權(quán)利發(fā)生規(guī)范與權(quán)利妨礙規(guī)范的區(qū)分從要件事實(shí)分類來(lái)看，其與權(quán)利發(fā)生要件事實(shí)的區(qū)分是明顯的且在邏輯上存在先后順序: 只有受害人主張并證明權(quán)利發(fā)生要件之后，對(duì)方才可能需要提出免責(zé)事由作為抗辯。加害人需對(duì)部分要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，其是否屬于證明責(zé)任倒置就取決于這部分要件事實(shí)是屬權(quán)利發(fā)生要件還是權(quán)利妨礙要件。從邏輯上來(lái)說(shuō)權(quán)利發(fā)生規(guī)范要先于權(quán)利障礙規(guī)范。正確的理解邏輯是法律規(guī)范擬制“過(guò)錯(cuò)”或“因果關(guān)系”，并不是直接將過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)直接讓加害方承擔(dān)。正確的理解舉證責(zé)任倒置針對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期的新型案件，德國(guó)法官在司法實(shí)踐中進(jìn)行了大膽的創(chuàng)造性變革，突破了規(guī)范說(shuō)確定的形式分配標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用自由裁量權(quán)，將特定舉證困難的要件事實(shí)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給加害人承擔(dān)，由此形成與規(guī)范說(shuō)相反的分配結(jié)果，此即所謂 “證明責(zé)任倒置”。胡學(xué)軍證明責(zé)任倒置理論批判載法制與社會(huì)發(fā)展2013年第1期。我們通常認(rèn)為的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)