1、 2012年度柴油發電機組集中采購評標報告2012年度柴油發電機組集中采購招標評標報告集團成本控制部2012 年 2月目 錄一、評標基本情況一覽表二、招標小組成員名單三、評標辦法四、招標文件領取記錄五、開標記錄Ø 開標簽到表Ø 開標記錄表六、評審情況Ø 初步評審Ø 技術標評審Ø 商務標評審Ø 綜合評分七、綜合評審結論八、定標審批表九、其他資料Ø 初步評標會及定標會的會議紀要Ø 投標承諾函Ø 領取招標文件投標人授權記錄Ø 招標小組成員名單及入圍單位的審批Ø 招標文件審批一、評標基本情況一

2、覽表招標單位大連萬達商業地產股份有限公司工程名稱大連萬達商業地產股份有限公司2012年度柴油發電機組集中供應和安裝調試招標內容2012年度柴油發電機組集中供應和安裝調試開標時間2012年1月17日開標地點北京CBD萬達廣場B座18層評標時間2012年2月3日評標地點北京CBD萬達廣場B座18層6號會議室招標小組負責人于修陽（商務組）招標小組成員商務組：周大東、王山堂、技術組：邵軍、張偉、田禮訊、秦好剛、鮑仁泓、劉躍亮評標方法經評審的合理低價法，先技術標評審，合格后進行商務標評審,通過綜合評分確定中標人。投標人名單福建永強力加動力設備有限公司上海科泰電源股份有限公司上海恒錦動力科技有限公司泰豪科

3、技股份有限公司浙江中高動力科技股份有限公司二、招標小組成員名單序號姓名工作單位職務于招標小組擔任的工作1于修陽商業地產公司成本控制部總經理組長(商務)2周大東商業地產公司成本控制部副總經理商務3王山堂商業地產公司財務部員工商務4邵軍商業地產公司成本控制部主任工程師技術5張偉酒店公司設計部主任工程師技術6田禮訊商業地產公司商管公司業務經理技術7秦好剛規劃院經理技術8鮑仁泓南方項目管理中心項目經理技術9劉躍亮北方項目管理中心經理技術三、評標辦法一、 評標依據1. 招標文件及其補遺。2. 投標文件及對投標文件澄清的回復二、 投標文件被進行評價與比較的條件1. 在投標人須知前附表規定的投標截止期前遞交

4、投標文件。2. 在投標截止期前未遞交撤回的通知。3. 通過投標文件的完整性、符合性評審。以下所述的情況視為投標文件在完整性、符合性評審中不合格：1) 未按照招標文件的要求標志和密封的。2) 投標人法定代表人未按招標文件要求參加開標會議，又無授權的委托代理人參加。3) 投標文件無投標人公章和投標人法定代表人或委托代理人的印鑒或簽字的。4) 投標文件標明的投標人在名稱和法律地位上與通過資格審查時的不一致，且這種不一致明顯不利于招標人或為招標文件所不允許的。5) 未按招標文件規定的格式、要求填寫，內容不全或字跡潦草而無法辨認的。6) 投標人在投標文件中對同一項目報出兩個價格或多個價格，且未書面聲明以

5、哪一個為準的。7) 招標文件規定應提交投標擔保而未提交或者提交的投標擔保不符合招標文件要求的。8) 以聯合體形式投標時，提交了聯合體協議，但未附有成員單位法人授權書的（不適用）。9) 投標文件附有招標人不能接受的條件的。10) 未達到或響應招標文件要求的技術參數和品質要求的。11) 未響應合同的主要條款的：12) 未達到招標人對供貨期和質量標準的要求。13) 未達到招標文件中規定的付款條件。14) 在投標過程中，參與或實施了投標人須知所述的“腐敗、欺詐、串通或威脅”活動的。15) 投標人已書面接受了招標人對投標報價計算錯誤的糾正。三、 評標辦法1. 本次評標采用經評審的合理低價法，先技術標評審

6、，合格后進行商務標評審。商務標評標辦法如下：2. 修正各投標人的投標報價；3. 考慮投標人在投標截止期前所報的無條件折扣；4. 評分內容包括標準配置清單、備選配置清單、運輸費、5年期維修保養費用、財務評價指標，具體打分辦法詳見附表。5. 按照上述程序評審后的總得分從由高到低的順序確定中標候選人。評審結果各標段排名第一的投標人為第一擬中標人。招標人將綜合評標情況及項目需求考慮每個標段是否確定第二擬中標人。在招標人所屬項目具體實施時，若第一擬中標人對招標人的開發項目不能完全或部分履約，招標人有權將該項目全部或部分設備供應和安裝由第二擬中標人或排名第二的投標人承擔，以此類推，且不因此構成對第一擬中標

7、人的違約。6. 綜合評分（見附表）四、招標文件領取記錄五、開標記錄Ø 開標簽到表Ø 開標記錄表六、評審情況Ø 初步評審Ø 技術標評審Ø 商務標評審Ø 綜合評分綜合評分說明2012年2月3日于北京CBD萬達廣場B座18層6號大會議室，召開大連萬達商業地產股份有限公司2012年度柴油發電機組集中供應和安裝工程招標評審會。會上招標小組首先依據評標辦法，再次對詳細的評分標準進行討論并得出一致意見，之后對參加綜合評審的投標人進行評審，并填寫綜合評分表。綜合評分表填寫說明1. “第一合理低價”指招標小組評審后認為標價合理且最低的投標，若有關的投標

8、總價明顯低于大多數其他投標單位的投標總價，且未做充分、可信的分析說明，則評標小組有權就其投標是否已實質上低于成本價做出詳細經濟分析；若經評審后認為有關投標確已實質上低于成本價，則該投標將不會作為“第一合理低價”及會按不符合要求的投標處理。2. 根據招標文件要求對標準配置清單、備選配置清單、運輸費、5年期維修保養費用按照校核原則進行校核，校核原則為：a) 如果數字表示的金額與文字表示的金額不一致時，應以文字表示的金額為準；b) 如果單價和按單價及數量累計得到的總價之間存在差異，則以單價為主，改正總價，如果投標總價和全部標價的合計之間存在差異，以全部標價為準，投標總價將被改正。除非招標人認為單價有

9、明顯的小數點錯誤，此時應以標出的合價為準，并修改單價。3. 財務評價分值按照集團財務評價標準進行評價。4. 由標準配置清單、備選配置清單、運輸費、5年期維修保養費用、財務評價的累計得分為評分合計，總分為100分。1） 其中運輸費因投標報價偏差較大，若按照招標文件評分公式計算，則最低報價投標人為滿分，其余三家投標人均得零分的情況。為此基于公平公正的原則且在不影響評標結果的前提下，招標小組集體討論后并參考財務部評分辦法確定，對有效投標人報價按照如下方式評分：投標單位得分=1.5*（1-(投標單位報價-最低合理價)/(最高價-最低合理價)），該方式避免運輸費報價最低投標人滿分而其他三家為零分的情況的

10、同時又不影響四家投標人總分排名，更加合理。5. 招標小組綜合評審意見一致后在一張綜合評分表上評分，并共同簽字確認，按照得分排名最終形成結論。七、綜合評審結論七、綜合評審結論本次集中采購招標采用邀請招標形式。共邀請五家投標人，五家投標人均提供了投標承諾函，他們是：福建永強力加動力設備有限公司，泰豪科技股份有限公司，上?？铺╇娫垂煞萦邢薰?，上海恒錦動力科技有限公司，浙江中高動力科技股份有限公司。2012年1月17日開標，收到四家投標人的回標資料，其中浙江中高動力科技股份有限公司未參與投標，應按棄標處理。經過招標小組詳閱投標文件，根據評標辦法進行評審、評分，最后得出綜合評審結論。評審情況如下： 1

11、.初審情況說明：開標時間收到四家投標人的回標資料，經初評四家投標人的投標文件均通過完整性、符合性評審、無違紀、違規現象，符合招標文件要求可以進行技術標評審。2.技術標評審情況：初審后招標小組技術標評委最終確認四家投標人的柴油發電機組各項技術指標、配置均滿足招標文件要求，可以進行商務標評審。3.商務標評審情況：各投標人商務條件均響應招標文件要求，依據評標辦法主要對投標總價、運輸費，五年維保費和財務評價等四部分進行評審。四家投標人報價結果如下：投標人名稱永強力加泰豪科泰恒錦修正后投標總價（即標配清單報價）35,411,32035,455,96036,529,00036,646,128選配清單報價4

12、,379,7604,557,0234,852,1004,431,622運輸費報價5,337,30701,586,6501,386,370五年維保費報價59,00034,50035,0001,654,113最后招標小組確認四家投標人的商務標均滿足招標文件要求，可以進行綜合評審。4.綜合評審情況：各評委對投標人的投標總價、選配清單報價、運輸費報價、五年維保費報價進行評審，按照評標辦法進行評分。綜合評分匯總投標人名稱泰豪永強力加科泰恒錦綜合評審得分93.4890.5289.15 87.82 綜合評審排名1234依據評標辦法以及招標小組綜合評分情況，泰豪科技股份有限公司綜合評審得分最高。5.綜合評審結

13、論：根據綜合評審情況，招標小組成員一致意見如下:擬推薦泰豪科技股份有限公司為集團2012年度集團柴油發電機組集采招標的第一中標單位，福建永強力加動力設備有限公司為第二中標單位。招標小組評委（簽名）：八、定標審批表定標審批會簽表日 期：2012年 2 月 13 日發起部門/公司：商業地產公司成本控制部發起人：劉爽審批事項名稱：2012年度柴油發電機組集中供應和安裝工程定標審批審批事項內容：1、 本次招標的工作計劃已審批；2、 本次招標的招標小組成員經商業地產公司分管成本副總裁審批；3、 本次招標的招標文件經招標小組及商業地產公司成本部總經理審批；4、 本次招標的入圍單位經商業地產公司分管成本副總

14、裁審批，本次招標共邀請浙江中高動力科技股份有限公司、上海科泰電源股份有限公司、上海恒錦動力科技有限公司、福建永強力加動力設備有限公司、泰豪科技股份有限公司共5家單位參與投標，其中浙江中高在提交投標承諾函后未參與投標，應按放棄投標處理；5、 2012年1月17日實際回標4家，經招標小組初步評審有效標4家，分別為科泰、恒錦、永強力加、泰豪；6、 經招標小組在標前會議討論決定本次招標采用綜合評分法，其中技術標為合格性評審；7、 經與2011年度集采價格相比較，各機型平均單價均略低于與去年集采單價，其中2012年度主要需求為800KW和1000KW機組，較比上年度采購單價下浮2.22%。8、 經招標小組評審：排名第一為泰豪， 綜合評分93.48分，投標金額為35,455,960元；排名第二為永強力加， 綜合評分90.52分，投標金額為35,411,320元；排名第三為科泰， 綜合評分89.15分，投標金額為36,529,000元；排名第四為恒錦， 綜合評分87.82分，投標金額為36,646,128元；9、經招標小組綜合評審，擬推薦泰豪科技股份有限公司為2012年度柴油發電機組集中供應和安裝工程招標的中標