1、標準文案信貸業務案例分析案例1案例名稱：黃海公司貸款違規審批和轉貸案例案例適用：商業銀行信貸的內部管理案例來源：根據 B銀行業務資料整理改編案例內容黃海公司于1997年元月以流動資金短缺為由向B銀行申請500萬元流動資金貸款，以商品房作抵押。該公司實力較弱，不符合B銀行貸款條件，且信貸員經調查出具了否定性意見，但B銀行個別領導考慮到各方面關系，直接同意貸款，并在沒有信貸員簽字的情況下，最終向該公司發放了 500萬元貸款，期限10個月，由借款人提供房產抵押。鑒于抵押房產產權證尚未辦理完畢，故以其購買房產的契約抵押。貸款到期后，公司因經營滑波，無法歸還貸款，提出轉貸申請，B銀行在企業不欠息，并壓縮

2、規模的情況下，對貸款數次轉貸。之后該筆貸款余額壓縮至 300萬元，于2001年4月11日到期后逾期，最終演變成為次級貸款。一、相關背景材料黃海公司成立于1991年11月2日，是重慶某公司在當地成立的分公司，屬國有企業，具有獨立法人資格。黃海公司注冊資金50萬元。黃海公司系個人承包經營，每年上交總公司一定數額的管理費，法人代表周某，女， 50歲，高中學歷。公司下屬十余名員工，均為在當地招聘的臨時人員，素質普遍不高。黃海公司成立初期，正值我國物資流通市場旺盛時期，公司依靠與總公司的業務關系，與多家大型企業在大型貨車、鋼材等物資營銷領域建立了業務關系，形成了自己的營銷網絡。當時公司總資產達 8643

3、萬元，其中應收賬款 8368萬元，而應付賬款就達 8512萬元，公司 凈資產很少，基本上是空架子.隨著我國市場流通體制改革的深入，物資流通領域逐漸不景氣，對企業經營狀況帶來一定的不良影響，企業經營日益困難。黃海公司申請貸款用途是彌補企業經營中的流動資金不足，并承諾以其公司的經營收人償還銀行貸款，并以在當地的三處房產提供抵押擔保。這三處房產系黃海公司于1996年從某城鎮開發公司購買， 三處房產共計買價 788萬元。房屋使用功能為營業用房，在B銀行貸款的抵押率為 67%。但經信貸人員調查發現，由于黃海公司尚欠開發商部分房款，開發商 沒有給其開具發票，故無法辦理產權證，B銀行被迫以其購房契約為該筆貸

4、款抵押。二、事件過程黃海公司是在經營不善、 資金緊張的情況下，向B銀行提出貸款申請的。 經信貸員調查 發現，該筆貸款實際用途為所購房屋的裝潢及開辦娛樂美食中心，不符合B銀行流動資金貸款規定。該公司1996年在B銀行開戶以來沒有任何資金和業務往來。公司提供的抵押物由 于尚欠開發商部分尾款，開發商沒有給其開具售房發票，使其無法辦理產權證明。 此筆貸款經雙人調查后，形成如下六點意見：(1)該公司實力較弱，總資產雖達8644萬，但所有者權益合計只有 66萬，公司凈資產很少，基本是空架子。(2)該公司系個人承包經營，每年上交管理費5萬元，公司內部管理混亂，目前經營狀況較差。(3)法人代表及負責人原為總公

5、司職工，素質不高。(4)公私產權不明，抵押房產原系個人購買，不能說明買房款確切來源， 據稱為遺產1000 多萬元，值得懷疑。(5)公司在B銀行開戶以來，沒有任何資金往來，也無較大的結算量。(6)據稱該筆貸款將用于所購房屋的裝潢及開辦娛樂美食中心，不符合貸款用途，還款 無保障。由此調查人員得出結論，此筆貸款不能給B銀行帶來收益，卻蘊藏著較大的信貸風險，故不同意貸款。但在個別領導的堅持下，該貸款仍被提交分行審批。分行貸審委仔細研究了信貸員的意見，并審查了貸款資料，提出如下意見：(1)企業經營不理想， 企業的規模看樣子很大，實際上權益很小，僅有 60余萬元，財務指標不理想。(2)表面上看此筆貸款是以

6、房產抵押，實際上，抵押的手續是不健全的，因抵押單位僅提供房產買賣協議， 而協議并非產權，只有付了稅之后，才能取得產權。因此以房屋買賣協議作抵押是缺乏物質基礎的，風險亦較大。(3)該公司是分公司，雖有獨立法人資格，但企業為私人承包性質，故不同意貸款。綜上所述，貸審委否定了該筆貸款。但最終某位行長考慮到企業是用房產契約作為抵押，且考慮到各方面的關系及爭取結算戶的因素，否定了信貸人員意見和貸審會的意見，同意貸款500萬元，期限10個月。該筆貸款到期時，由于公司經營業績滑波，資金周轉困難，無力償還B銀行貸款，遂申請轉貸，B銀行當時考慮到是抵押貸款，相對風險不大，企業又能按期付息，同意給予轉貸。貸款轉貸

7、后，雖然公司負責人表現出較強的還款意愿，但無奈應收賬款較多，雖經四處 奔走催討，努力處理積壓存貨，但收效甚微，最后只收回200萬元欠款來償還銀行部分貸款。B銀行不得不同意給予黃海公司轉貸300萬元，期限一年，繼續以公司三處房產契約作為抵押。經過三年的轉貸及催收， 該企業經營已經完全停頓。 而根據當地政府最新房產抵押規定， 房產契約不能用于辦理抵押登記。因借款人與開發商之間理不清的債務關系而無法辦理產權 證，抵押手續也無法完善，最終該筆貸款演變成為次級貸款。案例評析I .在本案例中，造成 B銀行這500萬貸款損失的原因(1)該筆貸款從一開始就嚴重違反了B銀行的信貸操作程序和信貸管理規定，即上一級

8、不得批準下一級否定的貸款。本案例中信貸人員在貸前進行了認真的調查分析，提出了六點風險隱患，并出具了不同意貸款的意見；貸審會也提出了明確意見，否決了該貸款項目。但個別行領導卻置信貸人員意見于不顧，無視貸審會紀律，以長官意志否決集體決議，強令發放貸款，給銀行造成重大資產風險。 信貸審批上的嚴重違規操作是本案例風險發生的根本原 因。(2)借款人不符合銀行市場準入條件。根據當時借款人的財務報表，公司資產規模雖然較大，但凈資產只有 66萬元，且資產質量很低，流動性極差，大量應收賬款中多為無法收 回的呆壞賬，加之公司財務管理 昆亂，資產界定不清，公司業務經營已趨萎縮，經營活動 難以形成足夠的現金流量來歸還

9、B銀行貸款。借款人不符合銀行貸款條件和沒有可靠的還款來源是貸款風險形成的又一重要因素。(3)借款人挪用貸款，短貸長用造成風險。B銀行發放的是流動資金貸款，但借款人擅自改變借款用途，將貸款挪用到娛樂城投資項目，使短期的流動資金貸款被長期占壓。隨后由于娛樂業不景氣，造成該企業投資失敗，增大了銀行的信貸風險。(4)擔保方式存在重大缺陷。該筆貸款名義上是用房產抵押，但抵押人沒有取得抵押房 產的合法產權，B銀行無法進行抵押登記，抵押合同實際上是不生效合同，銀行不能依法享 有抵押財產的優先受償權，使銀行的資產保全工作面臨更大困難。2.本案例也帶給我們許多教訓和啟示(1)要堅決杜絕人情貸款。發放人情貸款是導

10、致該筆貸款風險的根本原因。B銀行是一家新型股份制商業銀行，在成立初期，由于人手少、任務重、發展壓力大，容易出現急功近 利的思想，忽視銀行的長遠利益和風險控制。該筆貸款就存在著某行領導為了種種復雜的人際關系，為了拉一些客戶，忽略了銀行資金的安全性、流動性和效益性原則，違反銀行信貸 操作程序和管理規定，強令發放貸款，給銀行資產安全造成重大風險。(2)要建立嚴格的信貸審批制度。發放每一筆貸款均要嚴格按照貸款通則和銀行信 貸操作規程辦理，不能跨越程序，更不能逆程序操作。 銀行信貸管理各項規章制度是在總結 經驗教訓的基礎上逐步完善的，都有其存在的合理性， 都必須得到認真貫徹和執行。該筆貸款風險為我們敲響

11、了警鐘，我們必須改革完善并堅決執行信貸審批制度，提高信貸審批的科學性和權威性，防止少數人說了算，預防道德風險，用科學規范的審批制度控制好市場準人 關口，將風險拒之門外。(3)對貸款企業的經營狀況要有一個清醒的認識，對企業的主要情況，如產權結構、經 營管理、資產狀況、債權債務、發展規劃、財務安排等都要做到心中有數，不僅要在貸前綜 合考察企業，在貸后也要密切注意其發展變化，對企業的調查必須細致人微，不能只停留在表面上。案例2案例名稱：北郊香料廠挪用信用證打包貸款案例案例適用：商業銀行的貿易融資信貸的調查與檢查監督案例來源：根據 C銀行業務資料整理改編案例內容北郊香料廠1998年8月在C銀行開立結算

12、賬戶，結算往來一直正常，此前曾兩次辦理 打包貸款，能夠正常還本付息，與C銀行建立了正常的業務合作關系。此間企業經營良好，所生產的香料油出口一直呈上升態勢，并于1998年6月被外經貿部批準為自營進出121企業。1999年2月3日，香料廠第三次向 c銀行申請150萬元信用證打包貸款，期限二個月， 用途為購買出口原料。c銀行按信用證打包貸款程序于1999年3月12日發放貸款。但香料廠獲取貸款后，未按照合同約定使用資金，而是挪作他用，導致銀行貸款逾期。香料廠自 1999年5月份就關門停產，此后雖經c銀行多次催收，終因其所欠債務多、數額大、背景復雜，短期內無法歸還銀行貸款，其風險等級也降為次級。一、相關

13、背景資料北郊香料廠于1987年開始建設，該公司注冊資本金132萬元。1999年以前該企業生產經營狀況良好，所生產的天然香料油在省內有一定的知名度，曾經是當地香料油的出口骨干企業，因企業產品外銷良好而被國家外經貿部授予自營進出口業務經營權，經營業績在幾年里均保持良好記錄。根據借款人提供的1998年年末財務報表反映：企業總資產935萬元，總負債892萬元，流動資產811萬元，流動負債793萬元，資產負債率95. 4%,流動比1.02, 速動比0. 77。當時香料廠申請借款用途是出口產品的原料采購，還款來源為出口結匯收入。 該筆貸款是用香港匯豐銀行開具的即期信用證做質押， 借款人未提供其他資產抵押或

14、保證擔保。 信用 證因其故有的特殊性，本身不是產權證明，而只是在特定條件下開證銀行的付款承諾， 因此 用其作為單獨的質押物是不成立的。 如果借款企業真正將貸款用于出口產品的原料采購，按期履行信用證條款， 銀行資金是能按期收回的。 但由于借款人將貸款挪作他用， 企業未能按 期交單，致使信用證過期失效，還款來源落空。二、事件過程借款人向c銀行提出借款申請后， 國際業務部門的業務人員按操作程序，對相關的信用證開立銀行作了調查。開證行是香港匯豐銀行，有著較高的信譽度和支付能力。信用證貿易 背景真實可靠，所列條款清晰無誤， 沒有發現軟條款。根據以往業務慣例，貸款調查人只根據國際業務部門的信用證調查情況撰

15、寫調查報告，未對借款人其他的債務情況作進一步調 查，對不履行信用證的后果估計不足，沒有提出相應的抵質押擔保要求，也未提出風險控制措施，只是按格式化的貸款調查報告內容填寫了調查報告，最終結論是：“此筆貸款符合總行、分行信用證打包貸款規定，借款人具有較高的銀行信譽，同意貸款” 。該筆打包貸款的審批程序是：經辦行信貸員向審貸小組提供相關資料和信貸調查報告， 經辦行各級領導審批后上報分行信貸處，信貸處審查后上報審貸委審批。最終審批意見是同意發放該筆貸款。但信貸檔案資料顯示，該筆貸款信貸資料收集不全，在審查時未深入分析，對明顯存在的風險隱患未提出具體意見。1999年3月12日，經辦行發放了該筆貸款。香料

16、廠在獲取貸款后未執行信用證條款， 沒有將貸款用于出口產品所需原料采購，也沒有生產信用證規定的出口產品，而是將貸款挪作他用，致使信用證到期后一再延期，并進而作廢，沒有實現預期的出口銷售。而c銀行信貸部門與國際業務部門工作脫節，沒有按信用證打包貸款的要求進行嚴格的封閉操作，沒有進行貸后檢查，沒有監督企業的資金使用，導致貸款發放后就處于失控狀態。案例評析1 .造成案例中所提到的這筆貸款逾期的主要原因(1)貸前調查存在嚴重缺陷。 信用證打包貸款是一種短期貿易融資產品，由于期限較短，信貸人員往往只注重了解信用證的貿易背景，而忽視對借款人經營管理、資產負債等全面情況的調查。銀行貸前只對開證銀行的資信狀況進

17、行了簡單了解，而對借款人生產經營、 資產結構、負債水平等重要內容均未調查，對企業的財務報表未深入分析，對企業執行信用證的能力也未進行評估。從 1998年末財務報表可以看出，該企業資產負債率高達95. 4%,而凈資產只有43萬元，資產流動性也嚴重不足，實際上已處于倒閉邊緣，根本不具備c銀行貸款條件，但經辦行卻發放了 150萬元貸款，出現風險自然也在情理之中。同時銀行對貿易背景調查也存在缺陷， 該筆貸款期限只有兩個月，在這么短的時間里， 借款人是否有足夠能力保質保量按期完成出口產品生產并裝箱出運取得合法提單，是貸款風險的又一隱患。從借款人的資產規模看，其能力是值得懷疑的。 但信貸人員對以上問題均未

18、調查分析，只是簡單地認為企業會履行合同，按期交單，為信貸風險的發生埋下了隱患。(2)國際結算經驗匱乏，對信用證認識不足。信用證相當于開證銀行出具的有條件付款 承諾，而條件就是單單一致、單證相符。由于該業務發生在經辦銀行建行初期，信貸人員缺乏國際結算業務經驗，對信用證的真正價值認識不足，以為有信用證質押就可以控制信貸風險。(3)未設置其他擔保形式。由于信用證本身非財產權，不能作為質押標的，而經辦行在 辦理貸款時未設置其他擔保形式，致使借款人違約時銀行無其他資產保全措施，加大了信貸風險。(4)該筆貸款屬貿易融資貸款，貸款應用于專項貿易業務，銀行應監督企業按合同約定 使用資金，保障貿易業務能切實履行

19、。但c銀行在發放貸款后，對貸款使用無任何監督和管 理，對企業挪用貸款問題未能及時發現和制止。銀行信貸人員與柜臺人員業務脫節，借款人在全部劃走貸款時未及時與信貸員聯系，企業在沒有經辦行認可的情況下將貸款全部劃入其他銀行賬戶，致使銀行貸款被懸空。2 .本案例的教訓和啟示(1)必須重視貿易融資業務的貸前調查。貿易融資業務具有金額小、筆數多、期限短等 特點，企業申請時要求時間很急，銀行為爭攬國際結算業務，容易忽略或簡化對企業的貸前 調查。本案例告訴我們，不重視貸前調查就容易釀成風險。切實可行的解決辦法是在對客戶綜合評價的基礎上，授予企業貿易融資授信額度，并納人對企業的綜合授信額度管理。這樣,對額度內的

20、貿易融資業務，只須調查貿易背景的真實性和企業的履約能力，這樣，既能有效控制信貸風險，又能提高工作效率，增強銀行的競爭能力。(2)對貿易融資業務，應按照銀行信貸擔保管理規定設置銀行認可的抵質押物或其他擔 保形式，為信貸安全增加一道防線。(3)信貸人員應懂得基本的國際貿易和國際結算知識，為應對加入WTO勺挑戰，銀行應大力發展國際業務、本外幣一體化經營、實施國際化改造，以創造人才條件。案例3案例名稱：大成商場的信貸退出不及時案例 案例適用：商業銀行的信貸資產保全與信貸退出 案例來源：根據 D銀行業務資料整理改編 案例內容大成商場是當地國有商業系統五大綜合性零售企業，成立于1956年，注冊資本178萬

21、元，地處市繁華商業街，地理位置優越，購物環境典雅。商場法人代表陳某，從事經商近20年，有著豐富的商業經驗，曾取得不菲的經營業績，在當地被稱為商界女強人。 但在1999年以后，商業競爭愈演愈烈，商場經營遇到了前所未有的困難，銷售持續滑坡。面對困難狀 況，當地市政府下令企 業于2000年7月份改制，進行資產剝離，把良性資產轉移到了新成 立的超市有限公司和購物中心，而把銀行2億元的貸款全部留在原商場，造成商場財務狀況極差，實際已資不抵債，名存實亡。截至 2001年4月份，企業資產總額 20636萬元，流動 資產3374萬元，固定資產凈值11992萬元，流動負債3290萬元，長期負債23620萬元，凈

22、 資產一 6274萬元。大成商場于1997年與D銀行建立信貸關系。1997年10月，根據大成商場的貸款申請， D銀行對其發放了 300萬元的流動資金貸款，期限六個月。1998年5月，D銀行再次對其發放1000萬元流動資金貸款，期限八個月。 1999年1 1月，在企業償還以前貸款后，D銀行又對其發放1300萬元的流動資金貸款，期限一年。2000年11月貸款到期后予以轉貸，期限縮短為三個月。2001年3月，在貸款已經逾期的情況下，經與借款人反復磋商，在大成 商場償還250萬元的逾期貸款和所有貸款利息后，D銀行對剩余的1050萬元逾期貸款予以轉期。此后，1050萬元貸款又以“借新還舊”方式幾經轉期，

23、最終到期日為2001年10月30日。由于大成商場借改制之機已將良性資產轉移到新成立的公司，只留下幾乎為空殼的 老公司承擔著2億元的債務，D銀行的1050萬元逾期貸款面臨著嚴重威脅，風險等級降為 可疑。1997年大成商場因流動資金不足向D銀行申請貸款，D銀行對商場的調查是認真細致的，結論是肯定了商場的經營和財務狀況。2000年10月大成商場向D銀行提出轉貸時，經辦行行長親自帶隊進行了認真調查，發現企業的資產負債率較高，長期償債能力不強； 應收賬款周轉率和存貨周轉率不高，反映企業的資產運營能力較弱；銷售利潤率不高，盈利能力有待進一步增強等。D銀行了解到借款企業經過改制后，名存實亡，已不具備應有的資

24、信水平。 但由于D銀行與其合作時問較長，合作關系較好，借款人只對D銀行一家能做到按期付息。為了盤活資產，D銀行提出了相應的風險控制措施，主要從資產保全的角度來落實D銀行債權，并在辦理房產抵押的情況下適度擴大貸款規模，嚴密監控企業的資金流向和用途，把貸后檢查工作落到實處， 通過實施注資挽救計劃來保全 D銀行資產。經辦支行在經深入調查并 與企業反復磋商后， 最終同意在落實債權、辦理抵押手續后，適當增加貸款規模， 化解此筆貸款風險。對該企業的貸款操作， 均執行了 D銀行貸款操作流程和審貸分離制度，在深入調查的基礎上，首先由經辦支行貸審會對資料合法性、完整性和調查報告內容進行了認真審查與核實，綜合分析

25、了企業的貸款條件、擔保條件、貸款金額、貸款期限和償還能力。分行貸款審查處簽署審查意見后報貸審委審批，并經行長簽署意見后辦理。在該企業貸款過程中，D銀行除對貸款的直接用途進行跟蹤檢查外，還定期對企業的經 營活動和運用信貸資金情況進行檢查分析。經檢查發現，該企業能按約定用途使用貸款，在D銀行的結算也比較正常，基本履行了貸前約定。2000年10月D銀行貸款到期前，由于借款單位有意拖欠銀行利息，試圖逃廢銀行債務，已被人民銀行金融工會聯合制裁。此時大成商場資產所剩無幾，倘若法律訴訟，幾無資產可以執行。D銀行選擇了與企業負責人協商解決問題的方式，但效果很不理想，企業債務重組 方案一直未能確定落實。案例評析

26、隨著計劃經濟向市場經濟的轉換， 一些企業在轉制過程中千方百計逃廢銀行債務，使銀行大量信貸資產懸而不落，落而不實。一方面，一些企業借改制之名“脫殼經營”，將債務負擔轉嫁給銀行；另一方面，銀行對企業改制行動反應滯后，在企業經營出現風險后， 不能及時將信貸資金退出，加大了銀行的信貸風險。3 .本案例中信貸風險的形成原因(1)企業過度舉債，資產負債率高，償債能力低，造成信貸風險。大成商場借款總額約有2. 4億元，其中1. 8億元為長期技改貸款，財政貸款約有4000萬元，流動資金貸款約有2000萬元，企業經營靠外部資金維持，一旦發生資金斷鏈，企業經營難以為繼，銀行貸 款就形成風險。(2)地方政府缺乏信用和法制觀念。地方政府從減輕企業負擔，維護地方利益出發，