1、    淺談共同侵權(quán)行為理論                                 共同侵權(quán)理論是在一般侵權(quán)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，其針對(duì)一類行為主體具有復(fù)合性、行為結(jié)果具有同一性并以法定權(quán)利為損害對(duì)象的侵權(quán)行為進(jìn)行研究。如果要追溯其源頭，可

2、在古代羅馬法中找到其雛形，我國(guó)在這一領(lǐng)域的研究雖然起步較晚，但隨著國(guó)內(nèi)新的民法典制定進(jìn)程的加快，有關(guān)于侵權(quán)體系中共同侵權(quán)這部分內(nèi)容的探討類文章著作呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的局面。目前就學(xué)術(shù)界在共同侵權(quán)研究的各層面上已形成了諸多不同的觀點(diǎn)，由于這方面的立法也有局限性，這樣無(wú)形之中給實(shí)際操作帶來(lái)了適用上的困難，因此如何形成對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)意義的理論成果，建立更符合社會(huì)價(jià)值需求的法律制度便成為法學(xué)工作者的重要研究方向。 一、共同侵權(quán)行為概述 （一）共同侵權(quán)行為的法律內(nèi)涵和法律特征 共同侵權(quán)行為是指加害人為二人或二人以上共同侵害他人合法民事權(quán)益造成損害，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。共同侵權(quán)行為須有

3、兩個(gè)或兩個(gè)以上主體，包括兩個(gè)或者兩個(gè)以上的自然人和法人或者非法人單位構(gòu)成的情形。共同侵權(quán)行為也以過(guò)錯(cuò)作為必備的構(gòu)成要件，包括故意和過(guò)失，并且不要求共同侵權(quán)行為人之間必須要有意思聯(lián)絡(luò)。我國(guó)最高人民法院關(guān)于審理人事?lián)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(以下簡(jiǎn)稱解釋出臺(tái)后，從規(guī)定上看，共同侵權(quán)行為是指數(shù)行為人基于共同的主觀過(guò)錯(cuò)，侵害他人權(quán)益造成損害的行為，或者數(shù)行為人雖然沒(méi)有共同的主觀過(guò)錯(cuò)，但是數(shù)行為在同一損害過(guò)程中直接結(jié)合，造成不可分割的侵害后果的行為。 共同侵權(quán)行為具有以下特征：1.主體為多數(shù)。即其行為主體為兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人，可以是自然人和法人。2.意思表示真實(shí)。即其主體之間應(yīng)有共同過(guò)錯(cuò)。3

4、.行為一致性。即數(shù)個(gè)行為人的行為相互聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的致人損害的行為整體。4.結(jié)果一致性。即損害結(jié)果為雙方所希望的。5.責(zé)任連帶性。即責(zé)任主體應(yīng)相互負(fù)連帶責(zé)任。 （二）共同侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式 1、共同加害行為 共同加害行為，須共同行為人皆已具備侵權(quán)行為之要件始得成立，其特征有三：1）主體的復(fù)合性，即有兩個(gè)以上加害人的存在；2）行為的共同性，即數(shù)人之行為相互聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的致?lián)p原因；3）結(jié)果的單一性，即共同之加害行為所生之損害結(jié)果為一個(gè)統(tǒng)一而不可分的整體。主體之特征毋庸殆言；結(jié)果之單一性，意義在于區(qū)別于單一之侵權(quán)行為；但共同加害之最本質(zhì)要件在于其共同性，即數(shù)人共同不法侵害他人，何種情況下始

5、構(gòu)成“共同侵權(quán)行為”。 2、共同危險(xiǎn)行為 共同危險(xiǎn)行為指加害時(shí)，有許多人參與，不能確知其中誰(shuí)為加害人時(shí)，則使每一參與人均就全部損害負(fù)責(zé)。此類行為與共同加害行為的不同之處在于，非因全體之行為使損害發(fā)生，惟因其中之某人之行為而發(fā)生損害結(jié)果然不知為誰(shuí)時(shí)發(fā)生。其目的在于避免受害人于此情形因無(wú)法證明加害行為究系何人所為致無(wú)法獲得賠償。 共同危險(xiǎn)行為中，之所以讓每一參與人均為全部之損害，其基礎(chǔ)在于各行為之間具有一定時(shí)間與空間上關(guān)聯(lián)的同類危害。它不同于共同加害行為的構(gòu)成，不以各行為之間的“共同關(guān)聯(lián)性”為必要，也無(wú)須證明加害人個(gè)人行為與損害發(fā)生間的因果關(guān)系，唯將有關(guān)聯(lián)的多數(shù)人之行為作為一個(gè)整體觀察時(shí)，其與損害

6、結(jié)果的發(fā)生，仍須有因果關(guān)系存在。 共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，然亦有其免責(zé)事由：一為證明其未加損害，且未為加損害之條件或原因；一為一參與人經(jīng)證明應(yīng)負(fù)責(zé)任，所有其他可能之肇因人均因此而免責(zé)。對(duì)于共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，亦有學(xué)者提出質(zhì)疑，謂“假如結(jié)果只能由參與人之一引起，卻去推定每個(gè)人均為肇事者，本非合理，無(wú)論視為舉證責(zé)任反轉(zhuǎn)或以危險(xiǎn)責(zé)任觀點(diǎn)來(lái)看，均非合理，除非參與人間有共同行為之意識(shí)，才有承擔(dān)連帶責(zé)任之合理根據(jù)”。 二、共同侵權(quán)行為的歸責(zé)基礎(chǔ) 對(duì)共同侵權(quán)行為歸責(zé)基礎(chǔ)的研究是對(duì)民事侵權(quán)行為研究的一個(gè)重要方面，是對(duì)侵權(quán)行為歸責(zé)的法理溯源。她對(duì)于正確適用民法有關(guān)規(guī)定，維護(hù)受害人和加害人的正當(dāng)權(quán)益，

7、都具有相當(dāng)重要的意義。 （一）當(dāng)前學(xué)術(shù)界的兩種主要觀點(diǎn) 1.共同意思說(shuō)（又稱主觀說(shuō)）。主張共同侵權(quán)行為的成立，不僅加害人之間有共同行為，而且必須有通謀的意思，即使沒(méi)有共同的通謀的意思，也至少對(duì)損害有共同的認(rèn)識(shí)。 2.共同行為說(shuō)（又稱客觀說(shuō)）。主張各行為人只要在事實(shí)上有同一損害后果發(fā)生，毋需任何故意或過(guò)失亦構(gòu)成共同加害行為。日、法等國(guó)堅(jiān)持共同行為說(shuō)，舊中國(guó)及臺(tái)灣省的司法實(shí)務(wù)中原來(lái)一直采取意思共同說(shuō) （二）共同侵權(quán)行為的立法意義     第一，置民事權(quán)益受損害之人以更為優(yōu)越的法律地位。數(shù)人共同侵害他人權(quán)利，無(wú)論是從加害人的數(shù)量上還是侵權(quán)行為的危害上，社會(huì)危險(xiǎn)

8、因素顯然超過(guò)單獨(dú)侵權(quán)行為，給受害人造成的損害更為嚴(yán)重。法律確定所有參加共同侵權(quán)行為的加害人均須對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任，因而使受害人處于十分優(yōu)越的地位，能夠最大限度地避免損害賠償請(qǐng)求權(quán)不能完全實(shí)現(xiàn)的可能。 第二，加重共同侵權(quán)行為人的責(zé)任，懲戒民事違法，減少社會(huì)危險(xiǎn)因素。在共同侵權(quán)行為中，讓共同加害人承擔(dān)連帶責(zé)任，從而使某一個(gè)共同加害人的行為無(wú)論與結(jié)果發(fā)生多大的原因力，都不能只承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的那一份責(zé)任，而是要承擔(dān)全部責(zé)任。這些規(guī)則都是為了加重共同侵權(quán)行為人的責(zé)任，不僅起到受害人一般權(quán)利的保障目的，而且更從一般預(yù)防的角度，懲戒民事違法行為，警誡社會(huì)，教育群眾，最大限度地減少社會(huì)危險(xiǎn)因素，預(yù)防侵權(quán)行為

9、，使民事權(quán)利在普遍意義上得到保障。因此，爭(zhēng)論共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征的焦點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上就是立法者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何界定連帶責(zé)任范圍大小問(wèn)題。采取客觀標(biāo)準(zhǔn)界定共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征，其后果無(wú)非是使連帶責(zé)任范圍有所擴(kuò)大，使受害人得到更好的保護(hù)，更有利于預(yù)防共同侵權(quán)行為，并沒(méi)有不好的社會(huì)效果。 三、共同侵權(quán)行為的基本類型劃分 1主觀的共同侵權(quán)行為 。主觀的共同侵權(quán)行為就是主觀關(guān)連共同的共同侵權(quán)行為，是有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為，即數(shù)人基于主觀故意而共同侵害他人造成損害的共同侵權(quán)行為。 2客觀的共同侵權(quán)行為。客觀的共同侵權(quán)行為就是客觀關(guān)連共同的共同侵權(quán)行為，我曾經(jīng)將其叫做視為共同侵權(quán)行為，是指數(shù)人沒(méi)有共同故意或者共

10、同過(guò)失，各自的行為相互結(jié)合，共同造成同一個(gè)損害結(jié)果的侵權(quán)行為。 3共同危險(xiǎn)行為。共同危險(xiǎn)行為是指數(shù)人共同實(shí)施有侵害他人權(quán)利危險(xiǎn)的行為，并且已經(jīng)造成損害結(jié)果，但不能判明其中誰(shuí)是加害人的準(zhǔn)共同侵權(quán)行為。 四、共同侵權(quán)連帶責(zé)任的承擔(dān) 根據(jù)侵權(quán)法傳統(tǒng)理論及普遍社會(huì)觀念的要求，受害人因數(shù)加害人行為受到同一損害，但數(shù)加害人行為之間無(wú)主觀上的關(guān)聯(lián)性時(shí)，原則上本不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。法律基于保護(hù)受害人的利益，規(guī)定了無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的加害人對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 。 在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同加害行為中，共同加害人對(duì)受害人原則上獨(dú)立承擔(dān)損害賠償責(zé)任， 相對(duì)加害人而言，受害人處于劣勢(shì)，因此應(yīng)當(dāng)免除受害人對(duì)各加害人加害部分的證明責(zé)

11、任，令各加害人對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。各加害人可通過(guò)證明其加害部分而主張抗辯，加害人亦無(wú)法證明其加害部分時(shí)，在各加害人之間進(jìn)行平均分配。此種連帶責(zé)任只是為彌補(bǔ)受害人的舉證困難，在過(guò)失責(zé)任主義的原則下通過(guò)舉證責(zé)任的倒置對(duì)受害人盡司法救濟(jì)之力，其性質(zhì)不同于有意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任。 （一） 共同加害行為的連帶責(zé)任承擔(dān) 共同加害行為稱為狹義的共同侵權(quán)行為， 共同侵權(quán)行為的連帶責(zé)任是指受害人有權(quán)向共同侵權(quán)人中的任何一人或者數(shù)人請(qǐng)求賠償全部損失，而任何一個(gè)共同侵權(quán)人都有義務(wù)向受害人負(fù)全部的賠償責(zé)任。共同侵權(quán)中的一人或數(shù)人已全部賠償了受害人的損失，則免除其他共同侵權(quán)人向受害人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。 （二）

12、共同危險(xiǎn)行為與連帶責(zé)任。 共同危險(xiǎn)行為又稱為準(zhǔn)共同侵權(quán)行為， 共同危險(xiǎn)行為的連帶責(zé)任的特點(diǎn)與共同加害行為的特點(diǎn)相同。 法律推定數(shù)人對(duì)損害發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，數(shù)人對(duì)危險(xiǎn)行為的損害后果承擔(dān)連帶責(zé)任，需注意的是共同危險(xiǎn)行為人對(duì)內(nèi)的責(zé)任份額，原則上應(yīng)平均分配。 （三）人身?yè)p害賠償司法解釋對(duì)共同侵權(quán)的規(guī)定 最高人民法院人身?yè)p害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第130條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。” “二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失

13、大小或者原因比例各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”根據(jù)此條規(guī)定可見(jiàn)，我國(guó)關(guān)于共同侵權(quán)的定義采用的是折衷說(shuō)，既包含共同故意和共同過(guò)失的行為，也包括客觀上直接結(jié)合的行為。 共同侵權(quán)制度作為侵權(quán)行為法中眾多繁雜制度的其中之一，在一定程度上折射出了“法律縱向度的歷史發(fā)展和橫向度的理論延伸”，并 承載著不斷回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生的新問(wèn)題這一不容推卸的職責(zé)。通過(guò) 對(duì)共同侵權(quán)制度的研究，特別是在動(dòng)態(tài)的社會(huì)與制度環(huán)境中透視共同侵權(quán)制度的意義與局限，從而探索共同侵權(quán)行為構(gòu)成的合理內(nèi)涵，法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，正義的生命在于實(shí)現(xiàn)。作為司法實(shí)踐者，只有通過(guò)準(zhǔn)確掌握共同侵權(quán)損害賠償制度的精神和實(shí)質(zhì)，才能以民事司法的保護(hù)方法給共同侵權(quán)受害人以公正、及時(shí)的救濟(jì)，讓司法正義的價(jià)值目標(biāo)從理念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，在社會(huì)生活中得到實(shí)現(xiàn)。