1、共同侵權行為與無意思聯絡的數人侵權案例2002年10月20日晚22時，劉某酒后無證駕駛兩輪摩托車，帶著羅某沿104國道由北向南行至肇事處，其摩托車前部不慎撞在順行停車并由伊某駕駛的大型貨車后部，造成兩車損壞，劉某受傷，乘車人羅某當場死亡。經交警部門認定，劉某負事故的主要責任，伊某因未在確保安全的情況下停車而負事故的次要責任，羅某對該事故不負責任。羅某的親屬訴至法院，要求劉某、伊某承擔侵權責任，賠償損失。本案應如何處理？意見一：事故的發生是劉某與伊某的共同過錯造成的，構成共同侵權，二人應向羅某的親屬承擔連帶侵權賠償責任。意見二：對于事故的發生，劉某與伊某都負有過錯，其中劉某負有主要過錯，二人的行

2、為構成無意思聯絡的數人侵權，應按各自的過錯程度分別向羅某承擔侵權賠償責任。對于羅某的親屬來說，有兩種救濟方式可供選擇，既可以基于客運合同承運人的義務，要求劉某對乘車人羅某的損害承擔全部賠償責任，又可以基于二人侵權的事實要求劉某、伊某承擔侵權賠償責任，案例中羅某的親屬選擇了后者，即侵權之訴。意見一與意見二的分歧，在于劉某與伊某之間是否應當承擔連帶侵權責任，而承擔連帶侵權責任的基礎，在于二人的過錯行為是否構成共同侵權。共同侵權行為也稱共同加害行為、共同致人損害，是指兩個或兩個以上的行為人，基于共同的故意或者過失，侵害他人人身權利和財產權利的行為。為了正確界定共同侵權行為，首先須弄清共同侵權行為的本

3、質。共同侵權行為的本質究竟是什么，歷來有不同的主張，主要有主觀說和客觀說兩種觀點。主觀說認為，共同侵權行為的本質特征在于數個行為人對損害結果具有共同過錯，既包括共同故意，也包括共同過失?？陀^說認為，引起同一損害結果的各個侵權行為以及致害的各種因果關系，在客觀上具有關聯性，即構成共同侵權行為。比較分析，以主觀說確定共同侵權行為的本質，更為可取，其理由是：第一，決定共同侵權行為的最本質特征，是主觀原因。把共同侵權行為的本質特征歸結為客觀行為或因果關系或結果，注重的是共同侵權行為的外在形式，而沒有抓住其內在的實質?？陀^說強調行為上的聯系，強調各個加害人的行為與損害結果之間的因果關系的聯系，強調結果的

4、共同，忽視了共同加害人主觀上的聯系，因而不能準確反映共同侵權行為的本質。將各個共同加害人聯結在一起的，將各個加害行為構成為一個整體的，只能是各加害人的主觀因素。只有抓住這一點，才能準確揭示共同侵權行為的本質。第二，我國司法實踐素來以主觀上的共同過錯，即共同故意或共同過失，作為確定共同侵權行為的標準，因此，應采用主觀說。第三，共同加害人的共同過錯決定了損害的共同性和行為的共同性。共同侵權行為的行為和結果，都必須是共同的，之所以如此，是因為各行為人的共同過錯在起決定作用，各行為人認識或意識到其行為對造成損害結果的共同作用，因而各自的行為統一為共同行為，造成的損害結果也必然是共同結果，而非各行為人的

5、單獨行為所致，也不是各自分散的結果。根據以上的本質分析，可將共同侵權行為的法律特征概括如下：第一，共同侵權行為的主體須為多個人，即共同侵權人須由二人或二人以上構成。共同侵權可以是自然人，也可以是法人。第二，共同侵權行為的行為人之間，在主觀上具有共同過錯。在數個共同行為人之間須有共同致人損害的故意或者過失，基于此，而使數個行為人的行為連結為共同行為。共同侵權行為與共同犯罪不同，不僅是共同故意可以構成，而且共同過失也可以構成。共同故意侵權一般比較容易鑒別，而如何界定共同過失侵權，在實踐中往往不容易把握。所謂共同過失，是指各行為人應當認識到或預見到自己的行為會與他人的行為發生結合并造成對受害人的同一

6、損害，但因為疏忽大意或懈怠而沒有認識和預見，以至于發生了這種損害結果的共同的心理態度。第三，數個共同加害人的共同行為所造成的損害是同一的，不可分割的。共同加害人的行為是相互聯系的共同行為，其行為無論是否有分工，都造成一個統一的損害結果，而不是把每個加害人的獨立行為所引起的后果機械相加。如果沒有共同的損害結果，則不構成共同侵權行為，尤其是共同過失的共同侵權行為更是如此。第四，數個共同加害人的行為與損害結果之間具有因果關系。各個行為人的行為盡管對共同的損害結果發生的原因力不會相同，但必須都和損害結果之間存在因果關系，行為具有原因力。第五，共同侵權行為的法律后果，是由共同行為人承擔連帶侵權責任。這種

7、連帶侵權責任，是指受害人有權向共同侵權人中的任何一個人或數個人請求賠償全部損失，而任何一個共同侵權人都有義務向受害人負全部的賠償責任；共同加害人中的一人或數人已全部賠償了受害人的損失，則免除其他共同加害人向受害人應負的賠償責任。確定共同侵權行為連帶責任的目的，是加重行為人的責任，使受害人處于優越的地位，保障其賠償權利的實現。共同侵權行為人承擔連帶責任的根據在于數人均具有共同的過錯，共同過錯使數人的行為形成為個統一的，不可分割的整體，各個行為人的行為都構成為損害發生的原因，因而，各行為人均應對損害結果負連帶責任。以上法律特征，以行為人的共同過錯為統率核心。案例中羅某的死亡，是劉某、伊某兩人的過失

8、行為相結合造成的，符合數人侵權的處部特征，但二人的侵權行為是不是共同侵權呢？這就需要透過外部行為特征去考察行為的本質，即主觀過錯。伊某在夜間行駛中停車，違反了確保安全停車的注意義務，對事故損害的發生犯有輕過失，但他不可能也不應當預見到劉某會酒后無證駕駛摩托在其貨車后部追尾；劉某夜間酒后無證駕車，嚴重違章，對事故的發生犯有重大過失，但他也不可能不應當預見到伊某的不安全停車；劉某與伊某對其二人過失行為的結合促成事故發生的必然性，也都不可能事先有所預見。因此，二人在主觀上不具有任何聯系，不構成共同過失，其行為也就不構成共同侵權，而成立無意思聯絡的數人侵權。無意思聯絡的數人侵權，指數人行為事先并無共同

9、的意思聯絡，即不僅沒有共同故意，也沒有共同過失，而致受害人同一損害。無意思聯絡的數人侵權的法律特征在于：第一，侵權行為的主體須為二人以上。第二，各侵權行為人主觀上無意思聯絡。這也是無意思聯絡的數人侵權與一般共同侵權行為的區別所在。在無意思聯絡的數人侵權中，行為人不僅沒有共同故意，也沒有共同過失，各行為人通常沒有任何身份關系和其他聯系，彼此之間甚至互不相識，因而不可能認識到會與他人的行為發生結合并造成對受害人的同一損害。若各行為人能夠預見和認識到自己的行為必然會與他人的行為結合，并造成對受害人的同一損害，則構成一般共同侵權。第三，各行為人的行為偶然結合造成對受害人的同一損害。由于數人在主觀上無意

10、思聯絡，只是因為偶然因素致使無意思聯絡人的各行為偶然結合而造成同一損害后果，因而使各行為人的行為結合在一起的因素，不是主觀因素，而是行為人所不能預見和認識的客觀的、外來的、偶然的情況。第四，數加害人的行為與損害結果之間具有因果關系。因果關系是所有侵權行為的必備要件。第五，由于各行為人之間無共同過錯，因此不能使行為人共同負連帶責任，而應依據各行為人的過錯程度確定其各自所應負的責任。從為自己行為負責的侵權法的基本原則出發，由于偶然因素致使無意思聯絡的數人行為造成了同一損害，不能要求其中一人承擔全部責任或連帶責任，而只能使各行為人對自己的行為造成的損害后果負責。民法對一般共同侵權行為人規定連帶責任，是因為數個侵權行為人之間具有共同過錯，主觀上的共同過錯使數個行為人之間的行為結成為一個整體，因而各行為應負連