1、無過錯責任原則在環(huán)境侵權(quán)中的適用    無過錯責任原則雖然不能徹底解決環(huán)境侵權(quán)造成的損害補償問題，但是，他的適用破解了環(huán)境侵權(quán)歸責難題，保護了處于弱勢地位的受害人的利益，體現(xiàn)了其價值和在侵權(quán)行為法歸責體系中的地位。 無過錯責任原則 環(huán)境侵權(quán) 民事責任 一、無過錯原則在環(huán)境侵權(quán)中的確           無過錯責任原則雖然不能徹底解決環(huán)境侵權(quán)造成的損害補償問題，但是，他的適用破解了環(huán)境侵權(quán)歸責難題，保護了處于弱勢地位的受害人的利益，體現(xiàn)了其價值和在侵權(quán)行為法歸責體系中的地位。

2、無過錯責任原則 環(huán)境侵權(quán) 民事責任 一、無過錯原則在環(huán)境侵權(quán)中的確立 民事責任可分為違約民事責任和侵權(quán)民事責任兩大類。在環(huán)境與資源保護領域，因違約引起的民事責任很少見，更多的是侵權(quán)引起的民事責任，即因污染和破壞環(huán)境導致他人財產(chǎn)、人身和其他權(quán)益的受損而引起的民事責任。 本文由收集整理。依據(jù)民事侵權(quán)行為的主觀狀態(tài)，民事責任又可分為過錯和無過錯兩類。以行為人主觀上具有過錯，作為侵權(quán)行為成立的構(gòu)成要件的過錯責任原則，是傳統(tǒng)民法理論中的一般歸責原則，這是自羅馬法以來的普遍歸責原則。 但隨著 現(xiàn)代 工業(yè) 的興起，在 經(jīng)濟 發(fā)展 的同時，環(huán)境問題日益突出，公害事故頻繁發(fā)生，使得在環(huán)境侵權(quán)領域，無過錯責任被引

3、入作為主要的歸責原則。其主要原因是：第一，在環(huán)境侵權(quán)案件中，害方多為國家許可的，具有特殊經(jīng)濟、科技、信息實力和 法律 地位的工商 企業(yè) 或企業(yè)集團，他們所從事的生產(chǎn)活動本身具有高度危險性。也就是說，企業(yè)即使沒有過錯，也會給他人造成巨大的財產(chǎn)或人身損害。假如堅持過錯責任原則，不僅受害人個人的財產(chǎn)損害和人身傷害無法得到及時、充分的補償，而且會使高度社會化的生產(chǎn)秩序遭受破壞，甚至會放縱現(xiàn)代 科學 技術(shù)給社會生產(chǎn)力的健康發(fā)展和人類生存帶來某些危害因素。這種情況下，過錯推定成為程序法上常用的加強對環(huán)境污染受害者權(quán)益保護的方法。然而，過錯推定的效果只不過是使過錯舉證責任發(fā)生移轉(zhuǎn)，但由于環(huán)境案件十分復雜，且

4、加害方無論從財力、人力、擁有資訊等方面都具有絕對的優(yōu)勢，完全可能憑借其優(yōu)勢證明自己“無過錯”，而受害人在很多情況下則并無相應實力和時間完成反證，因而往往導致救濟落空。所以，在環(huán)境侵權(quán)領域，無過失責任的適用成為必然。 第二，在環(huán)境損害救濟中實行無過錯責任也是民法中“公平合理”原則的具體體現(xiàn)。在環(huán)境損害案件中，排污者大多是經(jīng)營性的獲利企業(yè)，他們從事危險活動，制造了危險，并且因此危險活動獲得了較大利益，既然由此而獲利，就應當為其獲利過程中所造成的損害承擔責任，因此由其承擔責任合情合理，與此同時，他還可借助于價值機制、保險措施等將損害賠償社會化，使法律責任的利益價值和補償功能得以實現(xiàn)。無過錯責任原則在

5、環(huán)境侵權(quán)救濟中的應用，是對現(xiàn)代工業(yè)和科技發(fā)展產(chǎn)生的對人的巨大危險的一種法律和道德的回應，對環(huán)境侵害提供了更充分、更有效的救濟，在很大程度上彌補了傳統(tǒng)民法過錯責任原則在此領域的不足。現(xiàn)代世界各國包括我國大都把無過錯責任原則作為環(huán)境侵權(quán)民事責任的歸責原則。     二、我國在此領域的 法律 規(guī)定 民法通則第124 條所規(guī)定的：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。”這是我國環(huán)境侵權(quán)無過失責任的基本民法依據(jù)，同時，亦是我國環(huán)境侵權(quán)行為適用無過失責任的一個概括性規(guī)定。另外，我國最高人民法院于2001 年12 月6 日頒布

6、的最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中的第4條明文規(guī)定“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任：(三) 因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系承擔舉證責任”這一規(guī)定為我國民法中追究環(huán)境侵權(quán)加害人的損害賠償責任，提供了重要的程序法上的補充和保障。從而，也使得環(huán)境侵權(quán)的無過失責任原則，在我國的審判實踐中得到真正的貫徹、落實和體現(xiàn)。 本文由收集整理。在我國環(huán)境法中，對環(huán)境侵權(quán)行為承擔無過失責任的原則也作了明確規(guī)定。1982 年的海洋環(huán)境保護法是我國在環(huán)境立法方面確立無過失責任制度的先驅(qū)，該法第42 條就是關于環(huán)境侵權(quán)無過失責任的最早規(guī)定。1

7、984 年的水污染防治法(已廢止)第41條吸取了海洋環(huán)境保護法的這一規(guī)定，并確立了環(huán)境侵權(quán)無過失責任制度的立法模式，后來的環(huán)境保護法及其他環(huán)境污染防治法都沿用了這一模式。這些規(guī)定為我國環(huán)境侵權(quán)的無過失責任原則提供了環(huán)境法上的依據(jù)。 三、適用中的局限性 在無過錯責任原則越來越多地被應用于實踐的同時，大量的質(zhì)疑也隨之而來。爭論與分歧主要有以下幾個方面：(1)無過錯責任原則在立法設計中的缺陷。如我國民法通則與其他部門法關于無過錯責任原則規(guī)定不統(tǒng)一。(2)在司法實踐中有局限性。如無過錯責任原則可能掩蓋行為人的過錯，對確實無過錯的行為人不公平，使得行為人不情愿承擔責任。(3)無過錯責任原則可能掩蓋國家或

8、政府在環(huán)境污染中應當承擔的責任。(4)無過錯責任原則也有可能使一些無過錯致害的 企業(yè) 陷入 經(jīng)濟 困境甚至破產(chǎn)，而且，即使企業(yè)破產(chǎn)，也不能使眾多環(huán)境受害者得到充分賠償 筆者認為，正是由于出現(xiàn)了以上這些爭論和分歧，才使得他在環(huán)境侵權(quán)中的適用日趨完善。 環(huán)境侵權(quán)一旦發(fā)生，解決對受害人的賠償問題是最主要的任務之一。只有使損害賠償?shù)靡詫崿F(xiàn)，才能真正使受害人得到救濟。然而，如前所說，環(huán)境侵權(quán)問題波及范圍廣、持續(xù)時間長，受害范圍大、賠償金額高，是一個非常復雜的問題。若繼續(xù)沿用民法的過錯責任或過錯推定原則，受害人經(jīng)常因時間、財力及技術(shù)上的貧乏，難以及時從加害人處得到賠償。正是無過錯責任原則的適用，才使得困惑社會已久的環(huán)境侵權(quán)歸責難題得以解決，真正實現(xiàn)民法說倡導的公平、公正原則。 當然，我國在環(huán)境侵權(quán)救濟制度上，應多借鑒國外相關的立法經(jīng)驗，完善現(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)民事救濟類型和行政救濟類