1、 （）由價值的本性產生的困難等等 7我們首先對資本在它能被直接看到的或表現出來的形式上作了考察。但是不難看出，這一形式重新進入流通，在流通中自行保存和增殖的價值的形式似乎與貨幣、商品、價值以及流通本身的性質是完全不相容的。 在流通中，商品時而表現為商品，時而表現為貨幣，這種流通過程顯示出商品的形式變換；商品的交換價值借以表現的形式在變換，但是，這個交換價值本身仍然不變。商品的價值量沒有變化，并沒有受到這種形式變換的影響。商品（比如1噸鐵）的交換價值，商品所包含的勞動時間，以商品的價格來表示，例如是3鎊。如果現在把它出售，它就轉化為3鎊，即轉化為由它的價格所表示的貨幣量，這個貨幣量包含著同樣多的

2、勞動時間。它現在不再作為商品而是作為貨幣即獨立的交換價值而存在。無論在哪種形式上，價值量都保持不變。改變了的只是同一個交換價值的存在形式。形成流通過程的商品形式變換即買和賣，其本身與商品的價值量沒有任何關系。相反，商品的價值量在流通以前就是既定的量。貨幣形式只是商品本身的另一種形式而已，在這種形式中，商品的交換價值所發生的變化，只是它現在以它的獨立形式出現。 但是，在（為買而賣）的流通中彼此對立的只是商品所有者，其中一個商品所有者占有原來形態的商品，另一個商品所有者占有已經轉化為貨幣形態的商品。如同的流通一樣，的流通也只包含賣和買這兩個行為。前一種流通由賣開始，以買結束；后一種流通由買開始，以

3、賣結束。只要單獨考察一下這兩個交換行為中的任何一個行為，就能夠看到，這種順序絲毫也不會改變這個行為的性質。我們所稱的資本，在第一個行為（）中作為貨幣而存在，在第二個行為（）中作為商品而存在，因而它在這兩個行為中只起著貨幣和商品的作用。資本在前一行為中是作為買者即貨幣所有者與另一個商品所有者相對立，而在后一行為中是作為賣者即商品所有者。假定由于某種無法說明的情況，買者有可能買得比較便宜，也就是說，他低于商品的價值買進，而按照商品的價值或者高于商品的價值出售，那么，雖然我們的資本家在第一個行為（）中是買者，因此他低于商品的價值購買，但是在第二個行為（）中他是賣者，又有另一個商品所有者作為買者與他相

4、對立，這個買者也享有這種特權，可以低于商品的價值向他購買商品。資本家一只手得到的，又從另一只手里失掉了。另一方面，假定資本家高于商品的價值出售，這是賣者享有的特權，那么，在第一個行為中，也就是在自己為了再次賣出商品而得到商品之前，與他相對立的另一個賣者已經把商品以高價賣給他了。如果大家都把商品貴賣10，也就是超過商品價值10，這里只有商品所有者互相對立，不論他們是以商品形式還是以貨幣形式占有他們的商品；更確切地說，他們每人都是交替地以這種或那種形式占有商品，那么，這與他們互相把商品按其實際價值出售完全一樣。如果大家比如都低于10的商品價值購買商品，結果也是這樣。 單純從商品的使用價值來看，顯然

5、，雙方通過交換都能得到好處。8在這個意義上可以說， “交換是雙方都得到好處的交易”。（見德斯杜特德特拉西思想的要素，第4、5部分論意志及其作用1826年巴黎版第68頁，書中說道：“交換是一種奇妙的交易，交換雙方總是得到好處?！保?如果整個流通只是商品與商品相交換的中介運動，那么，每一方讓渡的商品是他不需要的使用價值，而得到的商品是他需要的使用價值。因此，雙方在這個過程中都得到好處，并且正是因為他們雙方都能在其中得到好處，他們才參加這一過程。此外，出售鐵并購買谷物的，在一定的勞動時間內生產的鐵，可能要比農民生產的鐵更多，而農民在同樣的勞動時間內，可能要比生產出更多的谷物。可見，通過交換（不管交換

6、是否通過貨幣來進行），與不通過交換相比，用同樣的交換價值，能得到更多的谷物，能得到更多的鐵。因此，就鐵和谷物作為使用價值來看，雙方通過交換都得到了好處。從這兩個交換行為即買和賣中的任何一個行為本身來看，就使用價值而言，雙方也有好處。把他的商品轉化為貨幣的賣者所以得到好處，是由于他現在才占有了具有一般交換形式的商品，因而商品對他來說才成了一般的交換手段。把他的貨幣轉化為商品的買者所以得到好處，是由于他已把貨幣由這種只為流通所需要而無其他用處的形式轉化為他自己的使用價值。因此，一點也不難理解，就使用價值而言，雙方在交換中都能得到好處。 但是，交換價值卻完全是另一回事。這里正好相反： “在平等的地方

7、，沒有利益可言。”（加利阿尼貨幣論，載于庫斯托第編意大利政治經濟學名家文集現代部分，1803年米蘭版第4卷第244頁） 很明顯，如果和交換等價物，交換等量的交換價值或物化勞動時間，那么，無論等價物是貨幣形式還是商品形式，和雙方從交換中得到的交換價值與他們投入的交換價值相等。如果按商品的價值出售他的商品，那么，他現在以貨幣形式所占有的就是他過去以商品形式占有的同量物化勞動時間（或者是一個支取同量物化勞動時間的憑證，實際上，對他來說，這是一樣的），也就是同一個交換價值。至于用貨幣購買商品的，反過來說也是這樣。他現在以商品形式所占有的就是他過去以貨幣形式所占有的同一個交換價值。這兩個交換價值的總額仍

8、然不變，同樣，它們各自所具有的交換價值也不變。不可能同時以低于商品的價值向購買商品，從而以商品收回大于他以貨幣付給的交換價值，也不可能同時以高于商品的價值出售商品，從而以貨幣形式從那里得到大于他以商品形式給予的交換價值。 （“在以同一數量的谷物從那里得到更多麻布的時候，不可能以同一數量的麻布從那里得到更多的谷物。”（對價值的本質、尺度和原因的批判研究1825年倫敦版第65頁） 這部匿名著作的作者是貝利。）注：各種商品按照它們的價值進行交換，或者就流通過程中所發生的交換的特殊形式來看進行買賣，這種情況只是表示，等價物即相等的價值量互相交換、互相代替，也就是說，商品以這樣的關系進行交換：這些商品的

9、使用價值都耗費了同樣多的勞動時間，都是同樣大小的勞動量的存在。 誠然，有可能一個人所失去的是另一個人所得到的，因而兩個交換者交換的是非等價物；也就是說，一個人從交換中取得的交換價值比他投入的交換價值大，而且大的程度正好是另一個人從交換中取得的交換價值比他投入的交換價值小的程度。假定100磅棉花的價值是100先令。如果現在把150磅棉花以100先令賣給，這樣，就賺了50先令，但這只是因為失去了50先令。 9如果價格是150先令的150磅棉花（價格在這里只是用貨幣表示或衡量的棉花的價值）按100先令出售，那么，這兩個價值的總額在出售前后都是250先令。所以存在于流通中的價值的總額沒有增加，沒有增殖

10、，沒有創造出剩余價值，而是仍然不變。在交換中或者說通過賣，只是在作為交換的前提、先于交換并且不依賴于交換而存在的價值的分配上發生了變化。50先令由一方轉到了另一方。因此，很顯然，不論是這一方或另一方，是買者一方，還是賣者一方，進行了欺詐，處于流通中的交換價值（不論它是以商品形式還是以貨幣形式存在）的總額沒有增加，而只是交換價值在不同商品所有者之間的分配發生了變化。假定在上述例子中，把價值150先令的150磅棉花以100先令賣給，又把這些棉花以150先令賣給，這樣，就賺了50先令，或者說，似乎他的100先令的價值創造了150先令的價值。但實際上交易后同交易前的情況是一樣的：具有100先令，具有1

11、50先令，具有價值150先令的商品，共計400先令。原來的情況是：具有價值150先令的商品，具有100先令，具有150先令，共計400先令。只是400先令在、和C之間的分配上發生了變化，50先令從的錢袋轉到了的錢袋里，因此所虧損的正好等于所贏得的。凡是適用于一次賣和一次買的情況，也適用于所有賣和買的總和，簡言之，也適用于在某一時期內一切商品所有者之間所發生的一切商品的總流通。一個或一部分商品所有者通過欺騙另一部分人而從流通中取得的剩余價值，可以準確地用另一部分人從流通中所取得的不足價值來計算。一些人從流通中取得比他投入的價值較大的價值，只是由于另一些人取得了較小的價值，也就是說，他們最初投入的

12、價值喪失了一部分。由于這個原因，現有的價值總額并沒有改變，只是價值的分配改變了。 （“兩個相等的價值相交換，既不增大也不減少社會上現有價值的量。兩個不相等的價值相交換同樣也改變不了社會上的價值總額，因為它給這一個人增添的財富，是它從另一個人手中取走的財富?！保ㄗ尠退_伊論政治經濟學1817年巴黎第3版第2卷第443444頁） 我們就拿某個國家的所有資本家和他們在一年內所進行的買和賣的總和來說，雖然某一個人可能欺騙了另一個人，因而從流通中取得了比他投入的價值更大的價值，但是，流通中的資本價值總額不會因這一活動而有絲毫增加。換句話說，整個資本家階級作為一個階級不可能因為一個人得到了另一個人所失去的東

13、西而發財致富，使他們的總資本增大，或者說，產生出剩余價值。整個階級是不能自己欺騙自己的。流通中的資本的總額不可能因資本的個別組成部分在其所有者中間進行不同的分配而增大。由此可見，這類活動不管你打算進行多少次，也絕不會使價值總額增大，不會產生新的價值或剩余價值，或者說，不會使流通中的全部資本產生利潤。 等價物相交換，實際上無非就是商品按它們的交換價值進行交換，按它們的交換價值購買，出售和重新購買。 “等價物實際上就是在別種商品的使用價值上表現出來的某種商品的交換價值?！保ǖ?冊第15頁）8 但交換一發展成為流通的形式，商品就在價格上表示它的貨幣（充當價值尺度從而充當貨幣的商品的材料）形式的交換價

14、值。商品的價格就是以貨幣表現的它的交換價值。因此，商品出售而取得貨幣形式的等價物，這無非就是說，商品是按它的價格即按它的價值出售的。同樣，購買時的情況也是這樣，貨幣是按商品的價格即用相應的貨幣額來購買商品的。 10商品和等價物相交換這一前提，也就是商品按照它們的價值相交換，按照它們的價值進行買和賣。 由此可以得出兩個結論： 第一，如果商品按它們的價值購買和出售，那么，這就是等價物相交換。從一個人手里投入流通的價值，又從流通中返回到同一個人手里。因而，價值沒有增大，它根本沒有受交換行為的影響。所以，只要商品是按它的價值買賣的，資本這一在流通中并通過流通增殖的即增大的價值，創造剩余價值的價值，就不

15、可能產生。 第二，但如果商品不是按它們的價值買賣的，那么，這只有在這個時候才有可能非等價物只有在這樣的情況下才能進行交換：一方欺騙另一方，即一方在交換中比他投入的價值多得到的，正好是另一方比他投入的價值少得到的。因此，所交換的價值總額仍然不變，從而交換的結果并沒有產生任何新的價值。有100磅棉花價值100先令，用50先令買了這些棉花。所以得到50先令的好處，是因為損失了50先令。價值額在交換以前是150先令。在交換以后它還是這么多。只是在交換前占有這個總額的1/3，在交換后占有2/3，而在交換前占有2/3，交換后卻只占1/3了?？梢?，只是在150先令價值額的分配上發生了變化。價值額本身仍然不變

16、。 照這樣看來，資本這個自行增殖的價值，作為財富的一般形式，如同在第一種情況下一樣，仍然不可能產生。因為，一方的價值增大，另一方的價值相應地減少了，因此價值本身并沒有增大。一方的價值所以在流通中增大，只是因為另一方的價值在流通中減少了，也就是說，在流通中連自身都沒有保存下來。 因此，很明顯，交換本身無論是直接的物物交換形式還是流通形式，都沒有使投入流通的價值發生變化，沒有添加任何價值。 “交換不會給產品以任何價值?！保ǜネm德政治經濟學原理1843年波士頓版第169頁） 然而，甚至在某些著名的現代經濟學家的著作中也可以看到，剩余價值竟被荒謬地解釋成是由貴賣賤買產生的。例如托倫斯先生說： “有效

17、的需求在于，消費者通過直接的或間接的交換能夠和愿意付給商品的部分，大于生產它們時所耗費的資本的一切組成部分。”（托倫斯論財富的生產1821年倫敦版第349頁） 這里出現在我們面前的只有賣者和買者。至于說只有商品所有者（賣者）生產商品，而另一個人即買者（可是他的貨幣也必然是通過出售商品而取得的，是商品的轉化形式）是為了消費而取得商品的，是作為消費者取得商品的，這也絲毫不會改變這樣的關系。買者總是代表使用價值。如果把這句話歸結到它的本質的內容，拋開它的偶然的外衣，那么，它無非是說，所有的買者都高于商品的價值購買商品，因而所有的賣者都高于商品的價值出售商品，而買者總是低于他的貨幣的價值購買的。把生產

18、者和消費者扯進來也不會改變問題的本質，因為，在交換行為中他們不是作為消費者和生產者互相對立，而是作為賣者和買者互相對立。但是，在各個人只是作為商品所有者進行交換時，每一個人必須既是生產者，又是消費者，只有當彼者時，才能當此者，每一個人作為買者都會失去他作為賣者所贏得的東西。 由此可見，一方面如果說剩余價值（這里我們還可以把任何一種形式的盈利都稱為剩余價值）應該來自交換，那么，另一方面，剩余價值必定是通過某種行為在交換之前就已經存在了，雖然，這種行為在公式中不可能看到，不可能了解。 “在通常的市場條件下，利潤這是剩余價值的一種特殊形式不是由交換產生的。如果利潤不是先前就已存在，那么，在這種交易以

19、后也不會有?！保▎汤焚愓撠敻坏姆峙?836年愛丁堡版第184頁） 拉姆賽還說： “利潤由消費者支付這種想法顯然是十分荒謬的。消費者又是誰呢？”等等。（第183頁） 這里互相對立的只有商品所有者，其中每一個人既是消費者，又是生產者，只有當彼者時，才能當此者。但是，如果我們先設想有這樣一些階級，他們只消費11而不生產，那么，他們的財富只能是生產者的一部分商品。因此，價值所以增大的原因不可能是：有白白地得到價值的階級，他們在這些價值的再交換中受了騙（見馬爾薩斯的論述）9。剩余價值或自行增殖的價值不會從交換中、從流通中產生。另一方面，本身產生價值的價值只能是交換的產物，流通的產物，因為，價值只有在交

20、換中才能起交換價值的作用。如果價值本身被孤立起來，那么，它就成了貯藏貨幣，而它作為貯藏貨幣，既沒有充當使用價值，同樣也沒有增殖。 或者也許有人會說，貨幣所有者購買商品，但對它進行了加工，即生產地應用它，從而在它上面追加了價值，然后重新把它出售，所以，剩余價值完全是由他的勞動產生的。價值似乎本身并沒有發揮作用，沒有增殖。貨幣所有者所以獲得更大的價值，并不是因為他有價值；而是由于他追加了勞動，使價值增加了。 因此，研究剩余價值如何產生的問題，從重農學派直到現代都是政治經濟學上的最重要的問題。實際上這個問題就是：貨幣（或者商品，因為貨幣就是商品的轉化形式）即某一價值額是怎樣轉化為資本的，資本是怎樣產

21、生的。 在任何情況下，如果資本是財富的特殊形式，是價值的指數，那么，這種形式就必須在等價物相交換，也就是說商品按其價值即按其所包含的勞動時間出售的基礎上得到發展。另一方面，這看來是不可能的。如果在過程中，的行為和都是等價物相交換，那么，從交換過程中出來的貨幣怎么會多于進入這個過程的貨幣呢？ 這個問題即問題的條件中所包含的顯而易見的矛盾促使富蘭克林這樣說道： “只有三種方法可使國家財富增長。第一種是通過戰爭，這是掠奪；第二種是通過商業，這是欺騙；而第三種是通過農業，這才是唯一正當體面的方法。”（斯巴克斯編富蘭克林全集1836年波士頓版第2卷關于國民財富的有待研究的幾個問題第376頁）10 這里已

22、經可以看出，為什么在這里談到資本本身時根本沒有考慮到資本的兩種形式注：商業資本和生息資本。編者注，兩種職能的資本，根據它在這種或那種形式中執行職能，它就表現為一種特殊的資本，這兩種形式雖然最符合于資本的普通觀念，而且也是歷史上最古老的資本存在形式，但相反地卻必須放到以后作為資本的派生形式來加以闡述。 的運動在真正的商業資本中表現得最明顯。因此，很早以來，人們就注意到，投入流通的價值或貨幣的增殖是這種資本的目的，而“為了再賣而買”是這種資本用以達到這一目的的形式。 “所有的商人都具有普遍的特性：他們為轉賣而買?！保P于財富的形成和分配的考察，載于1766年歐德爾新編杜爾哥全集1844年巴黎版第1

23、卷第43頁） 另一方面，剩余價值在這里似乎純粹是在流通中產生的，因為商人賣的價錢比買的價錢貴，或者他買的價錢比賣的價錢便宜（他低于商品的價值購買，并按商品的價值或高于商品的價值出售，或者是他按商品的價值購買，但高于商品的價值出售）。買者向某一個人購買商品，再把它賣給另一個人，對于這一個人來說他代表貨幣，對于另一個人來說他代表商品，并且，當他重新開始運動時，他同樣是為買而賣，但是他購買商品，從來不是把商品本身作為他的目的，所以后一個運動只替他充當12前一個運動的中介。他在買者和賣者面前交替地代表著流通的不同方面（階段），他的全部運動是在流通中進行的，或者更確切地說，他是運動的承擔者，是貨幣的代表

24、，就象在簡單商品流通中完全一樣，全部運動似乎是從流通手段即作為流通手段的貨幣出發的。商人只是商品在流通中必須經過的各不同階段之間的中介人，因而也只在現有的兩端之間，即代表現有商品和貨幣的現有賣者和買者之間起中介作用。因為這里沒有任何其他的過程加入流通過程，所以，商人交替地通過賣和買（因為他的全部活動都可歸結為賣和買）得到的剩余價值（利潤），即他投入流通的貨幣或價值的增殖，似乎純然是由于欺騙了輪流同他打交道的對方，是由于非等價物的交換，因此，他從流通中取出的價值總是大于他投入的價值?？梢?，他的利潤，即他投入交換的價值為他生產的剩余價值，似乎純然來自流通，因而只是由與他打交道的當事人所受的損失構成

25、的。 實際上商人財產完全可以通過這種方式產生，在工業不發達國家之間從事轉運貿易的商業民族，大多是通過這種方法發財致富的。商人資本能夠在那些處于社會生產和社會經濟結構的極不相同階段上的國家之間起作用。這就是說，它能在沒有資本主義生產方式的國家之間起作用，可見，在資本的主要形式得到發展以前，商業資本早就已經發生作用了。但是，如果商人獲得的利潤，或者說商人財產的自行增殖，不能單純由商品所有者的欺詐行為來說明，也就是說，如果發生的不只是以前存在的價值額的另一種分配，那么，這種自行增殖顯然只能由那些并不是在這種財產的運動中，不是在它的特殊的職能中出現的先決條件來說明，而這種財產的利潤即這種財產的自行增殖

26、只表現為一種派生的形式，必須到別處去尋找它的來源。相反地，當孤立地考察這種財產的特殊形式時，正如富蘭克林所說的，商業必然表現為純粹的欺騙，如果是等價物相交換，也就是說商品按其交換價值進行賣和買，商業看來是根本不可能的。 “在不變的等價物支配下，貿易是不可能的?！保▎虋W普戴克論政治經濟學1851年紐約版第67頁） （因此，恩格斯在德法年鑒（1844年巴黎版）上所刊載的政治經濟學批判大綱中，試圖說明交換價值和價格的區別時，也用了與此相似的見解：只要商品按照它的價值進行交換，商業是不可能的11。） 資本的另一種形式同樣是古老的，這種形式形成了關于資本的普遍的概念，這就是放債取息的形式，即生息的貨幣資

27、本形式。這里我們看到的不是的運動，即先用貨幣交換商品，再用商品交換更多的貨幣，而只是這一運動的結果。貨幣交換更多的貨幣。貨幣返回到它的起點，但是數量增加了。如果本來是100塔勒，那么，現在就是110塔勒了。以100塔勒表現的價值保存下來而且增殖了，也就是說，創造了10塔勒的剩余價值。幾乎在所有國家和任何歷史時期，不管社會生產方式多么低級，社會經濟結構多么不發達，我們都會看到生息貨幣，產生貨幣的貨幣，即形式上的資本。 資本的這一方面，在這里比在商人財產上更清楚地表現了資本的概念。13（希臘人的在詞源上也就是我們的資本12。）這就是說，價值本身所以會自行增殖，創造剩余價值，是由于它作為價值，作為獨

28、立的價值（貨幣）預先就已經存在（進入流通），也就是說，價值之所以被創造出來，它所以會保存并增殖只是因為價值是預先存在的，價值作為價值，作為自行增殖的價值發生作用。這里只要指出下面幾點就夠了（這幾點在別的地方還要回過來再談）13： 第一，如果貨幣作為資本在現代詞意上被貸出，那么，這就意味著：貨幣即一定的價值額潛在地是資本，也就是說，借到貨幣的人能夠或者將要把貨幣作為生產資本，作為自行增殖的價值來使用，而且必須把由此創造的一部分剩余價值，付給那個把貨幣作為資本借給他的人?？梢姡谶@里生息的貨幣資本顯然不僅僅是資本的派生形式，一種特殊職能的資本，而且意味著資本已經得到了充分的發展，因此，現在一定的價

29、值額不論它是貨幣形式還是商品形式可以不作為貨幣和商品貸出，而作為資本貸出，從而資本本身能夠作為一種特殊的商品投入流通。在這里資本已經事先并且完全成為貨幣或商品的指數，總之成為價值的指數，所以，資本能夠作為這種自乘的價值投入流通。因此，在這個意義上，生息的貨幣資本已經是以資本的發展為前提的。資本關系在它能夠以它的特殊形式出現之前必須已經完全形成。在這里，價值自行增殖的本性作為同價值連生在一起的東西事先就已存在了，因而一定的價值額能作為自行增殖的價值，以一定的條件出售即出讓給第三者。同樣，這時利息也就只是表現為剩余價值的一種特殊形式和分支，剩余價值后來分為構成各種不同收入的不同形式，如利潤、地租、

30、利息。因而，關于利息大小等等的一切問題，也就是現有的剩余價值如何在不同類的資本家之間進行分配的問題。在這里，一般形式的剩余價值的存在是前提。 要使貨幣或商品，使一定的價值額能作為資本貸出，資本必須在下面這種程度上事先成為特殊的自乘的價值形式：就象貨幣和商品對于資本來說是物質要素一樣，在這里，資本的價值形式事先就是貨幣和商品共同的固有屬性，因而貨幣或商品能夠作為資本轉交給第三者，因為商品或貨幣作為資本不是在流通中發展起來的，而是作為現成的資本，可能的資本，作為也具有特殊的轉讓形式的特殊商品，才能投入流通的。 因此，在資本主義生產本身的基礎上，生息資本表現為派生的、第二級的形式。 第二，就象一般貨

31、幣表現為資本形成的起點一樣，生息貨幣表現為生息資本的最初的形式，因為價值首先在貨幣中獲得獨立的存在，因而，貨幣的增加首先表現為價值本身的增加，而貨幣是一種尺度，最初用以衡量所有商品的價值，后來用以衡量價值的自行增殖。這樣，貨幣能夠為生產的目的而貸出，也就是說，在形式上作為資本貸出，雖然資本還沒有支配生產，還并不存在資本主義生產，也就是說，并不存在嚴格意義上的資本不論是奴隸制基礎上的生產，還是超額收益歸地主所有（如在亞洲和封建時期），還是手工業或農民經濟等等?？梢姡@種生息貨幣資本形式，如同商人財產一樣，并不取決于生產階段的發展（唯一的前提是商品流通已發展到貨幣的形成），因此，在歷史上，這種資本形式在資本主義生產發展以前就出現了，在資本主義生產的基礎上它只構成派生的形式。就象商人財產一樣，生息資本只需要是形式上的資本，是具有這樣一種職能的資本，它在資本支配生產以前就能以這種職能存在，而只有支配生產的資本才是歷史上特殊社會生產方式的基礎。 14第三，貨幣（正如商品一樣）也可以為了買而被貸出，但不是為了生產地使用它們，而是為了消費，花掉。在這種情況下，不會形成剩余