1、科學的十個基本特征今天看到了馬克義 先生在中國研究上發表的什么是機械論科學 關于“管理”爭論的最后回答一文，心里不禁為難起來：本來有些話還想再 說一說，但馬先生已經宣布休戰了，我是說呢，還是不說呢？從此閉口不發一 言，實 在是心有不甘， 但繼續 說呢， 也顯得 太“好 戰” 了 。不 過，好 在天無 絕 人之路，記得古人有言：當仁不讓于師。為了自己，為了別人，為了把問題盡 量弄明白一些，還是再說一說吧。首先申明一點：本人并不象馬先生文章一開頭所指出的那樣，仍然堅持十 八世紀牛頓( 1642_1727) 時代的絕對時空 觀的科學觀，恰恰相反，本人要反 對的就是這種牛頓時代的科學觀。馬先生所主張的

2、機械論科學觀，如果本人理 解不錯的話，實際上正是牛頓時代的科學觀。正因為馬先生主張這樣一種早過 了時的機械論科學觀，所以，才將管理學清出科學領域之外。馬先生說，現代科學觀基本上不再把“科學”當作一門探索現象之后的 “本質”的科學了，也不再把科學當作一門研究“規律”的科學了。本質和規 律同樣是人們對客觀事物的主觀把握。不同的人自然會認為世界有不同的本質 有不同的規律，科學對此也無能為力。但 我 記 得 馬 先 生 在 再 談 “ 管 理 ”“ 管 理 ” 是 一 種 藝 術 為 什 么 管 理學不是一門“科學” ？一文中(見 中國研究2001 年 12 月號)曾引證 西方 “ science ”

3、 一詞的定義說：科學就是 “ the study of knowledgewhich depends on testing facts and stating general nutural laws” 這了？這不是自相里講得很清楚，科學是有關以測定事實以基礎，描述普遍自然規律的知識的研 究。怎么才過了幾天，現代科學就不研究“本質”和“規律”矛盾了嗎？這且不論，我們還是看一看所謂機械論科學到底是什么吧。馬先生指出， 所謂機械論科學指的就是這種尋找導致事物現象變化的“機制”或“機理”的 科學。這一點，我倒是可以同意的。但事物現象背后的“本質”與“規律”同 事物現象變化的“機制”或“機理”這兩種說

4、法，有什么本質區別呢？我以為 這二者之間可能存在一些歧義，但并沒有什么本質的區別，在不嚴格的情況 下，這兩種說法完全可以通用。我看這個問題就不必要再爭了，再爭下去可就 真的成了馬先生所講的“語詞”的爭論。其次，再講到管理學。馬先生說“本人在兩篇文章中的核心問題并不僅僅 只是在于管理學是否是科學或是否是機械化科學，而是中國人將毫不相干的東 西拼湊成一個管理學科' ”。我看，這里馬先生實在是太機械化了，什么叫 將“毫不相干”的東西拼湊成一個“管理學科”？馬兒在跑，鳥兒在叫，大海 波濤洶涌，天上白云飄飄 , 這些現象我看也沒有什么相干，但它們卻都可以 是物理學研究的內容。同理，公共行政、企業

5、管理、圖書管理、信息管理等當然有其各自不同的 特點，但也并不象馬先生所講的那樣毫不相干，它們之間的共同點還是有的， 作為管理學，來研究這種種各具特色的具體管理活動所具有的普遍的共同的規 律，不僅是可能的，而且很有必要。至于目前的管理學理論對此探討不夠，那 僅僅是進一步深入研究的問題，而不能成為否定管理學所應有的科學地位的理 由。還拿馬先生一再引證的“management” 一詞來說，其基本含義按馬先生的解釋即“想辦法對付”，如果說企業領導人是這樣的話，那么政府官員就不“想辦法對付” 了嗎？圖書管理不需要“想 辦法對付”嗎，“ 信息管理”不需要 “ 想辦 法 對付 ” 嗎？ 當然 由 于具 體

6、管理 對象 的 不同 ， 這幾 個“ 想 辦法 對 付 具 體 做起 來 肯定 是 千差 萬別 的 ，但 無 論具 體差 別 多大 ， 共同 點總 是 存在 的 ， 這 就是它們都是 “管理” ， 因而也 都會遇到 一些共同的 普遍性的問 題，這就 是管 理學之所以成為科學的基礎所在。馬先生又說，要把管理學變成一門機械論科學，永遠只是一個美好的愿 望。這可謂無的放矢了。本人一再申明，在進入 21 世紀的今天，我們不應該再 死抱著以往那種機械論科學觀不放，而應適應歷史的發展，與時俱進。只是為 了反駁馬先生對管理學理論的責難，本人才講即使按照所謂機械論科學觀念的 標準，管理學也可以成為一門科學。這

7、是一種以退為進的說法。馬先生還說，試圖為管理下一個普遍的定義，然后再通過這個定義“演 繹”出無數的管理學規律，再把這些東西披上科學的外衣，并用這個披上了科 學的外衣的管理學卻“教育”學生，無異于誤人子弟。我看這是唬人的，把學術問題暗中轉 換成了社會道德責任問題。首先我想 申 明 一點 ， 科學 的 基本 標準 是 事實 ， 它要 回答 的 是“ 是 不是 ”的 問 題， 而 不 是 象 道 德那 樣 ，以 人 的利 益為 標 準， 來 回答 “善 不 善” 的 問題 。馬 先 生用 “ 誤 人 子 弟 ”這 頂 大帽 子 嚇人 ，是 嚇 不倒 的 。其 次， 科 學不 是 迷信 ，任 何 科學

8、 都 不 能 保 證 絕對 正 確無 誤 ，也 就是 都 有可 能 “誤 人子 弟 ”。 這 就好 象醫 生 給人 看 病 ， 總 有 一些 疑 難雜 癥 ，一 時無 法 治愈 ， 甚至 反倒 把 人治 死 。但 盡管 如 此， 醫 學 仍 然屹立于科學之林，并不斷向前發展。好了，爭論到此為止吧。感謝馬先生 的文章，促使我思考了不少問題。下 面，我想把我對科學的理解從正面系統地概述一下，供讀者參考：筆者認為，科學是對一定的研究對象 的本質及其發展變化規律的探索。具體含義:第一，科學是以事實為基礎的。這里“事實”包括實驗事實和觀察事實。所謂實驗事實，即在某種人為設定的條件下進行實驗所取得的事實材

9、料；所謂 觀察事實，即通過觀察客觀對象的實際變化過程所獲得的事實記錄材料。一般來說，自然科學由于其所研究的對象比較簡單，過程比較確定，可逆 性、可重復性強，因而更多地依賴實驗事實，而社會科學由于所研究的對象極 其龐大復雜，變化過程反復無常，具有不可逆性，因而更多地依賴觀察事實。 不過，這種區分也不是絕對的，一些自然科學，如天文學，就是主要通過觀測 記錄天體的運動變化資料來進行研究的，而一些社會科學，在某些情況下，也 可以進行開展某些實驗。如管理學中有名的“霍桑試驗”。第二，科學具有抽象性和深刻性?？茖W絕不滿足于對所研究的對象進行外 在的現象描述，而是要進一步探討現象背后所隱藏著的本質和規律。如

10、“水往低處流”，這只是一種現象的描述，這種描述至多只是為真正的科學研究奠定一個基礎，還不能叫科學，只有當牛頓發現了“萬有引力定律”，并用這一定律來解釋“水往低處流”等等自然現象的時候，才算真正進 入了科學的大門。再如，西方微觀經濟學中的“均衡價格”理論，盡管使用了許多圖表和精 確的數學工具，但實際上仍然只是對供求現象的描述，筆者認為，實際上它還 不能稱得上是科學。相比之下，馬克思的勞動價值理論，盡管目前許多人指出 其存在種種缺陷，但這一理論卻是在努力探索價格決定背后的規律，仍可以稱 得上是科學，即使錯誤，也只是科學的錯誤。第三，科學研究的基本任務就是揭示事物的本質和規律。所謂本質，就是 一事物

11、所具有的那種 將該事物與其它事物區別開來、在該事物 所具有的眾多屬 性中居于主導地位并決定和制約該事物的其它屬性、同該事物相始終共命運的 那一種屬性。所謂規律，就是事物運動各個側面、各個環節、各個部分所具有 的那種內在的必然的聯系和趨勢，或者，更一般更抽象地表達為，規律就是事 物運動的概率分布。第四，本質和規律都是客觀存在的，并不是因人而異。例如，掩耳盜鈴就 是一個很典型的例證。一個人將自己的耳朵塞住，_己聽不到鈴聲了，但這不 等于鈴聲不存在了，別人仍然還能聽到鈴聲，這就證明了鈴聲的存在是客觀 的。由此推廣到一般科學領域也同樣，盡管有的人以至所有的人都否認或沒有 認識到某些事物的本 質和規律，

12、但事物的本質和規律照樣是存 在的。事物的本 質和規律的存在是不依賴于人的意識的。這是科學研究的基本前提，否則，所 謂科學就會成為無米之炊。第五，事物的本質和規律是可以認識的。這是科學研究得以存在的又一基 本前提。否則，如果事物的本質和規律是不可以認識的，那么任何科學理論都 無從形成。這就好比，雖然有了米，但這米卻是做不成米飯的。第六，科學是發展變化的?？茖W在探索事物的本質和規律的時候，并不是 畢其功于一役，一下子完成的，而是有一個過程。在這個過程中，一開始人們 的認識總是不很正確，不很完善，以后逐漸慢慢趨于正確和完善。試圖耍求一 種科學理論一開始就十分完善，不允許有錯誤，不允許有缺陷，這種態度

13、本身 就不是科學的。第七，科學理論與現實之間必然存在差異。這是因為，科學研究不是對客 觀事物進行寫真照相， 而是通過抽象分析，除去事物所附帶的各種非本質的屬 性和偶爾的變化，揭示 事物的本質和規律。任何在理論與現實之間進行簡單的 照抄照搬，都必然會在現實面前碰壁。同時，要求科學理論完全符合現實，也 是根本違反科學的本性的。第八，科學理論是服務于人的一種工具和手段。作為一種工具和手段，科 學本身并不能保證使用者總能達到預定的目標。這就好比一枝鉛筆，可以用來 寫字，但鉛筆本身并不能保證用它來寫字的人總能寫出一手既正確又漂亮的字 來。這里有兩個問題：一是，科學理論本身存在某些缺陷，制約了它的功效；

14、二是，科學理論被人掌握的程度高低不同，也限制了科學理論的功效。前者是 屬于科學本身的問題，需要進一步加強研究；后者，則主要是一個藝術問題， 需要當事人的勤奮與智慧，真正做到運用之妙。第九，科學的基本精神是獨立探索，實事求是。真正的科學家絕不輕易盲 目地相信任何所謂的科學結論或真理，一切都要經過自己獨立思考、分析、驗 證之后，再加以確認或否定?！俺缟锌茖W”的口號，我以為是不正確的。另外，真正的科學家一定要有自己獨創的理論，否則就不配科學家這一稱 號，如馬克思是一個偉大的經濟學家，但講授馬克思主義政治經濟學理論的所 謂“學者”則充其量只是馬克思主義政治經濟學理論的推銷人，并不配稱真正 的經濟學家。第十，現代科學應確立幾個基本觀念：定量分析、系統分析、隨機概率分 析、歷史分析。定量分析是科學研究與一般經驗估計之間的一個標志性區別。任何科學理 論，都是建立在精確的測定、統計基礎之上，并通過定量分析得出定性結論。 即使哲學，雖然它本身并不進行任何精確的測量、統計和定量分析，但也是建 立在其它學科的精確測定、統計和定量分析基礎之上的。系統分析，按照