1、當前基層黨風廉政建設情況專題調研報告 黨風廉潔建設責任制文章標題：當前基層黨風廉政建設情況專題調研報告遵照市紀委“關于集中開展調研活動的通知”，我們組織人員深入社區（農村）并居民（村民）組集中一周時間，就當前農村和社區基層黨風廉政建設和反腐敗工作中的新情況、新問題，以及群眾反映的突出問題進行了專題調研。現將相關情況報告如下：一、基層關注的熱難點問題1、小偷猖獗，打擊乏力，群眾為社會治安擔憂。我們在龍泉社區調研時，基層干部群眾反映，今年12月16日晚3：40左右，有7個小偷撬宏泰大廈下面的門市，群眾發現后打110報警，警察30分鐘之后才到現場。群眾問，為什么這么久才來？回答，“我們也要睡覺”，“

2、難道我們不睡覺嗎？”由于警察來的遲緩，小偷搶了一個門市的東西跑了。警察當時只是看了看，給幾個門市說，“你們提高警惕哈，等上班再處理哈”，隨后走了。第二天7：30左右到場，問，“你們進門市沒有？”聽說店主進去過，就說，“現場你們已破壞了，莫法處理”。說完就走了。基層干部群眾說，前幾年110反應很快，老百姓滿意，現在越來越差了，導致小偷橫行，年內，社區內有5幢居民樓的供電線路被偷割了5次，最近一次發生在12月21日。現在居民也沒有看見治安巡邏隊的行動了。小偷見屋里沒人，還撬人家的鋁合金窗子。小偷猖獗，很多居民為社會治安擔憂。2、村組集體經濟流失受損問題嚴重。中壩村反映，1990年，原任支部書記馬&

3、#215;×以集體名義辦貸款企業，后來廠子垮了，集體無任何收益，廠子相關資產還被辦廠的人賣了，最后，集體要還承擔支付辦企業的貸款本金及利息的責任。銀行為追款，就把村辦公樓查封，至今沒有落實處理，村兩委也沒有辦公場地。白云臺社區反映，四居民組原任社長何××，上世紀90年代初，挪用集體公款20多萬元與人聯辦企業，結果，企業沒辦起來，何××已死亡，集體的錢也沒有哪一個采取措施收回。紅巖社區反映，紅巖社區（原巴中市巴州鎮紅巖河村）于1994年與一外來客商簽定土地租用協議辦磚廠，后又幾經轉讓和行政區域調整。目前，有群眾反映，相關費用沒有收取到位，但當時簽

4、協議的有關人員有的已死亡，有的外出找不到人，磚廠也不復存在，造成集體應收資金無從收起的“懸案”。二、基層黨風廉政建設工作中出現的新情況、新問題及原因分析p 1、參與村（居）、組事務管理的個別代表利用職務便利謀取個人利益。中壩村三組群眾反映，該組在一宗土地使用權轉讓中，相關單位先是避開居民組私自轉讓給第三方，被群眾發現后，在與居民組商談補償的過程中，個別代表串通“社長”，私下與該單位簽定收取2萬元“轉讓協調費”的補充協議，并私分了該筆費用。而后，由他們再串通幾個“代表”，并不通過群眾大會，就以單個代表戶下簽字的方式，簽定了一個轉讓土地使用權的補償協議。此事暴露，引發了群眾多次擋廠。龍泉社區反映，

5、三居民組在處理拆遷安置工作中，個別代表要求，自己的補償標準要比別人高些。研究方案總是圍繞是否對自己有利。如果不同意他的理由，還有人甚至推出，那就不當代表了，要去想方設法阻擋工作。原因分析p ：（1）個別代表素質低。不能正確定位行使權力，處理問題憑個人的情緒、好惡，超越基層干部的職權。（2）對代表的管理和開展工作的要求沒有明確的規定，隨意性比較大。村民委員會組織法，只規定了居民代表的權力，沒有對代表如何加強管理的規定。（3）社會存在的“以權謀私”不良現象的影響。2、“紅包”背后可能隱藏損害集體和居民利益的行為。紅巖社區反映，一在該社區搞房地產開發的商人，為協調關系，私下給社區基層負責人以紅包的形

6、式分兩次送上現金2萬元。基層干部認為，“紅包”之后可能出現開發商壓低對居民和集體補償的行為，他們便當即向管委會作了匯報并上交了“紅包”。透過這一事件，一些干部認為，開發商可能有一些對基層干部進行微小的商業賄賂行為。白云臺社區三組群眾也曾反映，該組棄土場地應收棄土費數十萬元，而實際收入很少，可能存在有關人員向居民組負責人送“紅包”而使集體應有收益大量流失的嫌疑。原因分析p ：同樣屬于商業賄賂性質。只是因為事件、金額、對象都比較分散、微小，隱蔽性很強，沒有引起相關部門高度重視。3、城建、國土執法管理冷一頭、熱一頭。建成區域內，偏重管理。但對規劃區較邊遠的地方，則忽略管理。對單位或開發商的執法管理很快，有力。但對于居（村）民的執法管理，就千方百計推卸責任。主要推給基層干部，強調基層干部“為官一方，守土有責”。處理居（村）民的亂占亂建，一定要基層參加，但處理單位和開發商的，從不給基層打招呼。龍泉社區反映，在一次處理村民的亂占亂建行為的過程中，有執法人員甚至說，“我們不來的，是你們基層干部喊我們來的”。故意制造村民與干部之間的矛盾。