1、我國審計收費影響因素的經驗分析毛鐘紅(廣州大學科技處廣東廣州510006摘要:本文基于20012006年我國8786家上市公司的審計收費數據,運用調整后的Simunic 回歸模型,分析了審計收費及其影響因素之間的關系。研究發現:公司規模、審計意見類型、存貨占總資產比重以及是否為T 類公司是影響審計收費的重要因素,而反映經營風險、財務風險和監管風險的因素應收賬款占總資產比重、凈資產收益率、資產負債率、流動比率和受到監管部門的處罰或譴責與否等對審計收費有一定影響。關鍵詞:審計收費審計風險經驗研究作者簡介:毛鐘紅(1968-,女,四川成都人,廣州大學科技處工程師一、引言長期以來審計收費一直是審計研究

2、領域的重要話題。隨著1999年會計師事務所脫鉤改制,以及2001年中國證券監督管理委員會(以下簡稱“證監會”頒布公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號年度報告的內容與格式及公開發行證券的公司信息披露規范問題問答第6號支付會計師事務所報酬及其披露等規定,使我國成為繼美國、英國、新西蘭及澳大利亞等后公開披露注冊會計師費用的國家。審計收費的公開披露不僅有助于增加審計收費的透明度,也提供了直接研究審計收費的難得機遇。由于審計收費的高低不僅關系著審計服務供給方的生存發展狀況,也直接反映了證券市場或公眾對于審計服務工作的需求及依賴程度。研究審計收費影響因素對認識審計收費行為的本身規律、會計市場的競

3、爭狀況等具有重要理論意義和現實價值。二、文獻綜述Simunic(1980運用多元線性回歸模型對影響審計收費的潛在因素進行了研究,發現資產規模是審計收費的最重要影響因素,控股子公司個數、公司所處行業、資產負債率、前兩年的盈虧狀況、審計意見類型及內部審計成本等也有著顯著影響,而會計收益率、審計任期和事務所規模等因素的影響卻不顯著。Francis (1984借助于修正的Simunic 模型對澳大利亞會計市場的研究發現,資產規模、控股子公司個數及事務所規模與審計收費顯著相關。Firth (1985對新西蘭上市公司審計收費影響因素的研究發現,總資產、應收款項與總資產的比率以及非系統風險是影響審計收費的最

4、重要變量,而事務所的規模對審計收費的影響不顯著。Johnson,Walker and Westergard(1995對新西蘭會計市場的進一步研究卻發現:規模最大事務所的審計收費較其它事務所平均高出24.1%,即事務所的規模會影響審計收費。Taylor and Baker (1981研究英國會計市場后發現:公司規模和業務復雜程度對審計收費的解釋系數為0.79,且在1%水平上顯著。Anderson and Zeghal (1994考察了加拿大的會計市場,發現審計收費與公司規模和業務復雜程度呈顯著相關。這些研究都發現公司規模和子公司個數是影響審計收費的兩大重要因素。隨著審計收費資料的公開披露,我國在

5、這一領域開始展開研究。在借鑒Simunic (1980審計收費模型的基礎上,王振林(2002運用國內會計師事務所自行申報的19971999年的審計收費數據,對我國上市公司審計收費的決定因素進行了研究,結果顯示:客戶規模、被投資公司的數量、主營業務利潤占總利潤的比重、會計師事務所的規模、會計師事務所服務客戶的年限、會計師事務所變更、上市公司的流通股比例、國有股比例和兩個年度啞變量與審計收費顯著相關;劉斌、葉建中和廖瑩毅(2003運用上市公司披露的2001年審計收費數據,利用Simunic 模型的研究發現,公司規模、業務復雜程度和上市公司所在地是影響審計收費的主要因素,而存貨與資產總額之比、長期負

6、債與資產總額之比、盈虧情況、審計任期和事務所規模對審計收費不具有顯著影響;伍利娜(2003基于2000年和2001年審計收費資料的研究發現,公司規模、是否國際會計師事務所審計、ROE 是否處于“保資格”區間與年度財務審計收費顯著相關,但未證實審計意見類型、公司的ROE 處于“保配”區間、審計業務復雜程度與審計收費顯著相關,負面審計意見在2001年與審計收費顯著正相關,而在2000年并不顯著。審計收費影響因素的不同研究中使用的解釋變量不同,特別是對客戶經營風險的影響關注不夠,難以得出較為一致的結論。三、研究設計(一研究假設審計收費是會計師事務所接受客戶委托,依法有償地提供專業審計服務時,按照規定

7、或約定的收費標準向客戶收取的費用。一般而言,審計收費一般由三部分組成:一是審計產品成本,即執行必要的審計程序,出具審計報告所需的費用;二是預期損失的費用;三是會計師事務所的正常利潤。審計產品成本一般取決于客戶規模大小,業務的性質和復雜程度,內部控制的強弱。影響預期損失費用的因素,包括法律訴訟帶來的直接損失和未來審計費用減少的可能損失,因此預期損失費用隨被訴訟風險的增加而增加。而會計市場的競爭強弱,直接關系到會計師事務所的正常利潤。Simunic (1980在對美國審計收費狀況研究的基礎上認為,審計收費是由風險狀況、損失的分擔機制、會計師事務所的生產函數和會計師事務所的規模等決定的。結合我國的情

8、況,筆者毛鐘紅:我國審計收費影響因素的經驗分析 學術2008年第4期認為,一般客戶的規模越大,相應的業務量就比較大,建立的內部控制系統也比較復雜,注冊會計師進行控制測試和實質性測試所花費的時間和精力就會比較多,相應地,收取的審計費用也會比較高。國內外的研究也表明,客戶的規模是審計收費十分重要的影響因素,據此提出如下假設:H1:審計收費受到客戶規模的影響,客戶規模越大,審計收費越高審計風險是因審計人員的疏忽而遭受法律訴訟的可能性和未來審計服務的可能損失(Pong and Whittington,1994。遭受訴訟和未來的損失可能性越大,即審計風險越高,審計收費自然也就會越高。從風險的根源而言,審

9、計風險源自公司的經營風險和財務風險,但從形式上看,則表現為訴訟風險或監管處罰風險。在國外,審計風險主要來自于訴訟;而在我國,會計師事務所發生審計失敗的風險主要來自監管部門的處罰,而非訴訟風險。盡管我國已取消了上市公司的PT制度,但ST制度仍然執行,并通過證監會和交易所的公開譴責方式約束上市公司和注冊會計師的行為。關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定明確界定了起訴注冊會計師的依據:只要投資者受到虛假陳述侵害,有關行政機關的行政處罰決定或法院的刑事裁決文書,投資者即可在處罰決定、法院刑事判決之日起提起民事訴訟。現實中,有一些T類公司借助重組恢復了正常經營,但許多T類公司的退市會使

10、投資者蒙受巨大損失。為此,T類公司和監管部門處罰、譴責的公司是各界關注的重點,即使其客戶風險不高于其他上市公司,對注冊會計師而言,面臨制度懲罰成本的風險(法律風險明顯較高,審計收費可能也越多。顯然,審計風險是影響審計收費的主要因素之一,高風險上市公司的收費水平要高于低風險上市公司(王振林,2002。為此,提出如下假設:H2:審計收費受到審計風險(客戶經營風險、財務風險和監管處罰風險的影響,審計風險越高,審計收費也越高注冊會計師的審計意見行為具有REM M特征,其審計意見的類型通常會體現出其對審計收費和審計風險,特別是監管處罰風險的權衡。在我國,注冊會計師審計報告的意見類型通常包括:無保留意見、

11、帶解釋性說明段無保留意見、保留意見、拒絕表示意見和否定意見等,后四種意見類型一般稱為非標準無保留意見。以往的研究中,注冊會計師出具的審計意見類型通常被視為財務報告質量的替代變量,較少將審計收費和審計意見類型聯系起來。筆者認為:審計意見類型在很大程度上反映了注冊會計師對客戶經營風險和監管處罰風險等審計風險的認識。出具非標準無保留意見不僅意味著較高的審計風險,在另一層面上,更意味著注冊會計師需追加必要的審計程序,延長審計時間,從而增加了審計成本,因而就會收取更高的審計費用。特別是被出具非標準保留意見的公司,其財務風險往往較大,持續經營能力較弱,注冊會計師面臨審計失敗的風險大,同時面臨上市公司和監管

12、部門的壓力較大,在出具非標準保留意見以前,審計師往往會更加謹慎,付出更多的審計努力。為此,提出如下假設:H3:審計收費與注冊會計師出具的審計意見類型有關,出具非標準無保留審計意見的審計收費較高(二模型建立與變量選擇根據Simunic(1980的回歸模型,并結合我國審計收費的情況,本文建立了以下多元線性回歸模型:Fee=1+2$Inratio+3$Reratio+4$LDB+5$Debtr+6$Roe+7$CHF+8$ST+9$Opinion+10$LNDA+模型中,Fee為公司年報披露的20012006各年審計費用與該年平均費用的比值,各上市公司審計費用高于該年平均費用時取1,低于平均值時為0

13、。Inratio、Reratio、LDB、Debtr和Roe分別為存貨與總資產的比率、應收賬款與總資產的比率、流動比率、資產負債率和凈資產收益率;上市公司受到處罰或譴責時,CHF取值為1,否則為0;若該年上市公司為ST公司,ST取值為1,否則為0。Opinion為審計意見類型,標準無保留意見時取1,非標準無保留意見時取0。為反映公司規模的影響,本文采用LNDA(總資產的自然對數作為解釋變量,以反映客戶規模或審計業務量對審計收費的影響。如果假設1成立,本文預期公司的規模與審計收費為正相關關系。選擇如下變量衡量公司的經營風險:第一、二個變量分別是存貨和應收賬款占總資產比重(Inratio和Rera

14、tio。應收賬款和存貨占總資產比重越高,公司經營面臨的經營風險越大,相應地注冊會計師面臨的審計風險也就越大。若假設2成立,該變量與審計收費正相關;公司的流動比率LDB和資產負債比率Debtr反映了公司短期、長期的財務風險,流動比率LDB(資產負債比率Debtr越高(越低,上市公司償債能力越強(越弱,審計風險越小(越大,審計收費越低(越高。在我國證券市場的現行監管框架下,凈資產收益率Roe是監管當局關注的重要指標。由于該指標越低,公司面臨監管當局管制的風險越大,相應地,公司管理層進行盈余管理的動機越強。為此,審計師需要投入更多的時間去發現并報告可能的盈余管理行為,本文預期:凈資產收益率與審計收費

15、負相關。此外,由于上市公司被處罰和譴責、T類處理導致注冊會計師承擔的法律訴訟風險增大,可以合理地預期:CHF和ST與審計收費負相關。(三樣本選擇2001年,我國發布了公開發行證券的公司信息披露規范問答第6號支付會計師事務所報酬及其披露,但從近幾年的年報看,審計收費的披露仍然不夠規范。因此,在樣本選擇中,本文剔除了沒有公布審計收費或審計收費披露不符合規范的上市公司。2001年選取樣本1094家,其中深市上市公司476家,滬市上市公司518家;20002年選取樣本為1161家,其中深圳上市公司480家,滬市上市公司681家;2003年選取樣本1170家,其中深市上市公司452家,滬市上市公司718

16、家;2004年選取樣本1237家,其中深市上市公司500家,滬市上市公司737家;2005年選取樣本1201家,其中深市上市公司508家,滬市上市公司693家;2006年選取樣本1169家,其中深市上市公司537家,滬市上市公司632家。本文所用的數據均來源于上市公司20012006年每年公布的年報,其中,上市公司審計費用和財務數據向CCER經濟金融研究數據庫專門定制;受到證監會處罰或深滬證券交易所公開譴責的上市公司數據,分別取自中國證監會網站(及深滬證券交易網站(,預期符號系數標準差Wald 統計量自由度Exp (Constant ?-32.3810.9061278.23110.0000.0

17、00Inratio -0.3840.2203.04010.0810.681Reratio -1.4450.37414.93910.0004.240LDB -0.0200.0220.79910.3710.981Debtr +0.0100.0120.66310.4161.010Roe -0.0030.0110.07010.7921.003CHF +0.0540.1910.08110.7761.056ST +0.8120.13635.49010.0002.254Opinion -0.1700.0617.64510.0060.844LNDA +1.4640.0421237.07410.0004.323

18、模型檢驗:2=1924.333Df =9=0.000Cox &Snell R 2=0.223Nagelkerke R 2=0.329表42001-2006年Logistic 回歸模型InratioReratio LDBDebtr Roe CHF ST Opinion LNDA Fee 0.01-0.04*-0.06*-0.010.01-0.02-0.06*0.010.47*Inratio 0.00-0.01-0.010.00-0.05*-0.010.05*0.07*Reratio -0.01-0.010.02*0.00-0.01-0.01-0.13*LDB -0.02*-0.01-0.

19、04*-0.10*0.02*-0.10*Debtr 0.010.010.07*-0.02-0.12*Roe 0.000.000.010.00CHF 0.21*-0.07*-0.08*ST -0.11*-0.32*Opinion0.10*表3變量間的Pearson 相關系數變量樣本量最小值最大值均值標準差Fee 768601.002.500.44Inratio 76860.000.900.150.13Reratio 76860.000.930.090.08LDB 76860.0055.741.622.05Debtr 76860.01877.260.6810.06Roe 7686-134.7981

20、.70-0.074.02CHF 76860.001.000.030.17ST 76860.001.000.080.27Opinion 76860.001.000.840.02LNDA 768612.3127.2521.141.02表220012006年相關變量的描述性統計年份上市公司數量審計收費平均值20011094735019633671864.3820021161746634196643095.7820031170756353156646455.6920041237696648107563175.5120051201745516591620746.542006116981493612669

21、7122.43表120012006年審計收費的描述性統計單位:元注:“*”在1%置信水平上顯著,“*”在5%置信水平上顯著,“*”在10%置信水平上顯著 ;上市公司被ST 、PT 處理等的資料則來自中國上市公司資訊網( 的T 類公司數據統計專欄。為保證財務數據的正確性,筆者還與巨潮資訊網和國泰安公司CSM AR 系統的數據進行了必要的核對。四、實證結果及分析(一描述性分析20012006年審計收費的匯總如(表1所示。就樣本公司而言,審計收費總額隨著上市公司的增加而有所增長,但增長幅度不大。隨著上市公司數量的增加,年平均審計收費在20022004年呈現出下降趨勢,2005年后才有所回升。2001

22、2006年各相關變量的描述性統計情況如(表2所示,7686家樣本公司中,受到中國證監會和滬深證券交易所處罰或譴責的上市公司占樣本總數的3%,ST 、PT 公司占8%,被出具標準無保留意見的公司占樣本總數的84%,被出具非標準無保留意見的占16%。(二相關性分析變量間的相關性分析有助于進一步確定解釋變量的選擇是否合理,同時也能夠發現解釋變量是否可能存在共線性及其對模型可靠性的影響。相關性分析(表3表明20012006年各解釋變量間不存在強相關關系,僅公司資產規模(LNDA 與審計收費之間的相關系數達0.47,且在1%水平上顯著,說明上市公司規模越大,審計收費越高。解釋變量Inratio 、Rer

23、atio 、LDB 、Debtr 、Roe 、CHF 、ST 、Opinion 、LNDA 與審計收費Fee 之間的相關系數分別為0.01、-0.04、-0.06、-0.01、0.01、-0.02、-0.06、-0.01和0.47。除上市公司的資產規模外,應收賬款占總資產比重、流動比率、是否為T 類公司等與審計收費的相關系數在1%的水平上顯著,而存貨占總資產比重、資產負債比率、凈資產收益率、監管部門處罰與否和審計意見類型與審計收費的相關系數則不顯著。(三Logistic 分析結果及其解釋盡管相關分析在一定程度上反映各解釋變量的影響,但為了進一步驗證相關分析的發現,有必進行Logistic 回歸

24、分析。20012006年審計收費的多元線性回歸模型如(表4所示,由表4可知,20012006年調整后的R 2為0.329,表明模型具有較好的解釋能力。表明公司規模LNDA 的系數為+1.464,且在1%水平上顯著,與假設1的預期完全一致,這在一定程度上意味著業務量是影響審計收費的重要因素;審計意見類型Opinion 的系數為-0.170,并在1%水平上顯著,與研究假設3的預期相同,表明注冊會計師具有REM M 特性。就公司經營風險、財務風險和監管風險而言,盡管Logistic 分析并未給出一致的結論,僅與假設2的部分預期相一致:凈資產收益率(Roe 、流動比率(LDB 、資產負債率(Deb-t

25、r 、是否受到監管部門的處罰或譴責(CHF 等變量的系數均不顯著,僅存貨占總資產比重(Inratio 、是否為T 類公司(ST 的系數分別在10%和1%水平上顯著,其符號與預期相吻合;應收賬款占總資產比重(Reratio 這一變量的系數在1%水平上顯著,但其符號與預期相反。補充測試表明,造成這一狀況的原因部分在于解釋變量審計意見類型Opinion 的內生性,即審計意見類型受到公司經營風險、財務風險和監管風險等相關變量的影響;模型中剔出審計意見類型Opinion 后,凈資產收益率(Roe 、流動比率(LDB 、資產負債率(Debtr 、是否受到監管部門的處罰或譴責(CHF 等變量的系數均在10%

26、水平顯著,符號與假設2的預期吻合。據此,可以認為,公司經營風險、財務風險和監管風險對審計收費的高低有一定影響。五、研究結論對20012006年我國上市公司的審計收費的研究表明:上市公司的資產規模、審計意見的類型、存貨占總資產比重以及是否為T 類公司等是影響審計收費的主要因素,反映經營風險、財務風險和監管風險的因素應收賬款占總資產比重、凈資產收益率、資產負債率、流動比率和受到監管部門的處罰或譴責與否等對審計收費的影響不顯著。(下轉第26頁毛鐘紅:我國審計收費影響因素的經驗分析公共收入、公共支出和公共預算進行管理外,還必須把政府公共部門相關的財務活動統統都管起來,如企業財務管理,其體系也應由籌資、

27、投資、運營和分配等內容組成,只是其中一些具體內容上存在差異而矣。具體地講,應當包括公共資金管理、公共(行政成本管理、公共投資管理、公共財產管理、公共債務管理、公共部門績效管理等內容。(二政府審計體系的完善隨著我國財政收支規模日益擴大,政府經濟實力逐步增強,如何加強對財政收支活動、政府經濟活動和國有資產管理的監督檢查已經成為新的課題。政府審計的地位和重要性日益突出。目前我國政府審計仍然主要停留在財務收支審計的層面上,但據國家審計署有關研究表明,未來政府審計將逐步向財務審計和績效審計兼顧的方向發展。在這種情況下,現行預算會計制度側重于財務收支的核算,而忽視運營績效和資產負債管理的核算,已經難以適應

28、政府審計發展的需要。因此,必需建立對政府財務報告的審計鑒證,這將有利于提高公共財政資金使用效率和效果,督促政府官員及政府行政管理當局高效、廉政地開展工作,防止和杜絕政府官員貪污腐化和玩忽職守的現象,保證政府履行受托責任,并通過提高政績來取得社會公眾、立法機構和上級政府的信任。對政府財務報告審計實際上是檢查政府管理公共財政的業績和社會的、政治的和經濟的受托責任是否得以全面履行,政府是否按照法律規定有效地執行和控制公共政收支預算,以及政府是否有效地開展工作等。在西方國家,政府財務報告都必須由政府審計師鑒證后,才能向使用者提供和公布,即審計報告成為政府財務報告不可缺少的組成部分,但我國基本上還沒有做

29、到這一點,這正是我國需要改進的方面。五、總結基于以上分析,筆者認為,我國政府會計組成體系應從會計本身的性質和功能來進行構建,相互關系如(圖1所示。政府會計體系由政府預算會計、政府財務會計、政府成本會計、政府管理會計組成,同時為保障政府對外提供的會計信息的真實可靠性,建立政府審計系統,以及為加強政府的財務管理工作而建立政府財務管理系統。政府預算會計本身應是政府財務會計的組成部分,但由于其在政府會計體系中的重要性而單獨成立的體系,政府成本會計所提供的信息為政府管理會計、政府預算會計以及政府財務管理服務,政府財務會計為政府管理會計和政府財務管理提供信息,并同政府成本會計之間相互進行信息流通,政府財務會計和政府預算會計接受政府審計的審計鑒證。參考文獻:1劉玉廷:我國政府會計改革的若干問題,會計研究2004年第9期。2王慶成:論我國非企業會計組成體系的構建,會計研究2004年第4期。3李建發:論改進我國政府會計與財務報告,會計研究2001年第6期。4羅輝:改善和提高公共部門績效的會計使命關于建立公共部