1、 262010年5月(下論我國民事審級制度的缺陷及完善張婉旭摘要隨著時代和社會的發展,各種復雜法律關系的出現,我國的民事審級制度已不能適應時代發展的要求。因此,有必要基于審級制度的基本原理、西方國家的經驗以及我國的現實國情,對我國現行的民事審級制度加以改革,以滿足人們對司法公正的追求,以適應時代發展的需要。關鍵詞審級制度兩審終審三審終審中圖分類號:D916文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(201005-026-02審級制度是指法律規定的審判機關在組織體系上的層級劃分以及訴訟案件需經幾級法院審理才告終結的制度。它是一國司法制度的重要內容。近年來,伴隨著我國市場經濟的不斷發展,各種錯綜復

2、雜的法律關系不斷出現。以一次復審為原則,以審判監督為保障的原有審級制度已經不能適應時代的發展要求,因而改革我國的審級制度已經刻不容緩。本文在對我國現行審級制度進行檢討的基礎上提出應建立合理的三審終審制的構想。一、我國民事審級制度的歷史沿革我國現行民事訴訟法第十條規定:“人民法院審理民事案件,依照法律規定實行合議、回避、公開審判和兩審終審制度”。但在我國民事訴訟制度史上并非一直都是兩審終審制。現實是歷史選擇的結果,我國民事審級制度的確立經歷了一個歷史發展的過程。中國共產黨早在土地革命時期便著手制定有關訴訟法規,但是當時殘酷的戰爭環境,民事審判發生很少,即使發生民事案件,也大都由基層政府調解處理。

3、抗戰時期,在陜甘寧邊區高等法院檢察長、代理院長、著名法學家李木庵等人負責下,依據陜甘寧邊區施政綱領和陜甘寧邊區保障人權和財權條例等規定,于1942年起草了陜甘寧邊區的民事訴訟條例草案。該草案提出,民事訴訟實行三審終審制。在新民主主義時期,各個根據地法院審級制度很不統一,有的實行兩審終審制,有的實行三審終審制。例如,1948年10月23日華北人民政府發布的為統一各行署、司法機關名稱、恢復各縣原有司法組織及審級的規定的通令第三條規定:“縣司法機關為第一審機關,行署人民法院為第二審機關,華北人民法院為終審機關;各直轄市人民法院為該市第一審機關,華北人民法院為第二審機關,如有不服要求三審時,由華北人民

4、政府主席指定人員組成特別法庭或發回華北人民法院復審之。”由此可見,在華北地區實施的是以兩審終審為主,以三審終審為補充的審級制度。新中國成立后,中央人民政府在對舊的訴訟體制進行剖析的基礎上,借鑒根據地時期的司法實踐和前蘇聯的經驗,制定了全新的社會主義訴訟制度。例如1951年9月中央人民政府通過的中華人民共和國人民法院暫行組織條例第5條規定:“人民法院基本上實行三級兩審制,以縣級人民法院為基本的第一審法院,省級人民法院為基本的第二審法院;一般以兩審終審制,但在特殊情況下,得以三審或一審為終審。”真正意義上的四級兩審終審萌芽于1954年,國家在制定第一部中華人民共和國法院組織法時,從我國地域遼闊、人

5、口眾多、經濟落后、交通不便等實際情況出發,確立了四級法院兩審終審的審級制度。在1979年、1983年先后修改中華人民共和國法院組織法時,沿用了兩審終審的規定,而在1979年通過的刑事訴訟法和1982年頒布的民事訴訟法(試行中進一步加強和深化了這一規定。1991年通過的民事訴訟法將二審終審作為一項基本制度規定下來,并根據組織法的規定對案件的管轄、上訴、再審程序作了具體的規定。至此,一整套完善的四級二審終審制的民事訴訟審級制度初步建立。二、我國兩審終審制度存在的理由及弊端(一我國確立二審終審制的理由我國現行實行的是兩審終審制度,對于實行兩審終審的理由,司法界權威的解釋是,我國地域遼闊,不少地方交通

6、不是很方便,如果確立三審終審制,當事人和證人等要為訴訟而長途往返,會造成人力和財力上的浪費。案件審級過多,會使當事人的權利、義務長期處于不穩定狀態,不利于民事案件流轉和社會安定。可見這個觀點是將減少訴訟成本,提高訴訟效率、方便公民訴訟作為設立兩審終審制的主要理由。(二我國兩審終審制存在的弊端確實,確立兩審終審制在當時的歷史條件下是符合我國當時的實際情況的。但隨著時代的發展,各種新的民事法律關系不斷出現,兩審終審制的弊端也越來越明顯。1.我國民事訴訟法對當事人提起上訴的條件規定的相當寬泛,導致了訴訟資源不必要的浪費。我國民事訴訟法規定,當事人不服地方人民法院第一審判決的,有權在判決送達之日起15

7、日內向上級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的,有權在裁定書送達之日起10日內向上一級人民法院提起上訴。由此可見,在我國,任何案件,不論訴訟標的額的大小,案情是否復雜,也不論當事人出于何種目的,都可以因一方當事人遞交上訴狀而引起二審程序,由上級法院對該案進行第二次作者簡介:張婉旭,河南農業職業學院。 272010年5月(下審理。這樣,一方面使一些很簡單甚至是極簡單的案件不能及時審結;另一方面,也導致了當事人出于僥幸心理拒絕履行義務,濫用上訴權。2.從我國法院體系以及民事訴訟管轄的有關規定來看。我國的法院系統主要是由基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院組成。一般

8、是基層法院作為一審法院,中級人民法院作二審法院即終審法院,這就使終審法院級別較低,審判人員的理論水平、業務水平、辦案能力以及對法律的認識有一定的局限性,法律的權威性就難以體現。3.從審級審判機構未能充分運轉來看。我國簡明、統一的四級法院組織體系是科學、合理的,但現行的兩審終審制卻使該組織體系的功能未能充分發揮出來。在絕大多數案件由基層法院一審的情況下,高級法院及最高級法院進行二審的案件數量很少,由其進行一審的案件就更少。如此少的受案量,作為最高法院及高級法院聚集了大批優秀的審判人員和法律專家卻不能或很少能參與案件的具體審理,一些良好的審判條件不能充分運用,這對當事人、對確保案件質量、對高級審判

9、人員本身的鍛煉都是一種損失。4.再審程序無限擴張,審判監督程序的頻繁啟動,導致了“終審不終”,已經影響了正常的審級制度。我國在確立兩審終審制時,為了避免審級少而可能出現的對司法公正的負面影響,再審程序被強化,以作為補救程序來應對可能出現的錯誤裁判。根據民事訴訟法第177條、第188條的規定,在二審法院作出終審裁判后,仍有多種途徑來推翻已生效的終審裁判,但是我國只允許當事人有一次上訴機會,因此如果當事人為了維護自身利益而頻繁申訴,審判監督程序頻繁啟動,這樣就會使終審法院已生效的裁判的效力極不穩定。這種情況一方面說明了終審裁判質量不高,存在有錯誤,需要審判監督程序糾正;另一方面說明了申訴導致的審判

10、監督程序已經成為了一種常規的救濟程序。這樣便會導致二審終審名存實亡,法院法官面臨著終審不終的局面。5.從維護法律的統一來看。根據我國民事訴訟法的規定,二審法院對上訴請求的有關事實和法律是否正確進行審查,即二審法院既是事實審法院,也是法律審法院。然而在現實中中級人民法院是作為終審法院的,中級人民法院在法律統一適用方面幾乎無能為力,充其量只能在其很少的轄區范圍內對法律的適用問題進行示范,而這種示范本身是很危險的,因為其本身的水平和權威有限,對法律精神的理解有時可能不正確,不同的中級人民法院在其轄區內對法律作不同的理解,就全國而言,法律的統一適用就無從談起。三、對三審終審制的構想由于二審終審制存在著

11、上述的種種弊端,因而改革我國的審級制度已成為必然。目前世界上實行三審終審制的國家并非實行絕對的三審終審,而是實行有條件的三審終審制。三審終審制有利于保障司法公正,但從目前的情況看,全部民事案件都實行三審終審是不現實的,必然會造成訴訟的不經濟。因此,筆者認為應根據我國的實際情況,在特定情況下實行有條件的三審終審制,也就是根據案件的性質、訴訟標的額的大小以及在審理過程中某些可能影響公正審理的情況來確定實行三審終審制的原則限制。因此,構建我國民事訴訟的三審終審制更重要的是如何對第三審進行合理的限制。對此,筆者有以下幾點意見。1.對財產案件只有爭議標的額較大或巨大,對非財產案件只有涉及到重大社會利益時

12、,才可以向第三審人民法院提出上訴。這一類案件往往案情比較復雜,一旦錯判,會造成嚴重后果。根據案件的爭議數額和性質限制第三審上訴,實質上就是根據救濟利益的大小選擇救濟手段。盡管以訴訟標的額的大小來衡量案件重要與否遭到了許多學者的抨擊,但迄今為止它仍是最簡便易行、易操作的標準。具體的說,多大的標的額才算較大或巨大,什么性質的案件才算涉及到重大社會利益的案件,應由最高人民法院根據各地不同情況,制定出一個帶有浮動性質的標準。2.第三審應為法律審。通常第一審、第二審都已對案件的事實與證據進行了充分的認定,第三審法院的審理就沒必要再對案件的事實與證據進行認定了,只需進行法律程序審即可,否則將會使三審法院反

13、復對事實證據進行認定。這樣既有利于法院集中精力審查原審裁判的法律適用問題,又極大限度得減輕了法院負擔。3.應建立第三審上訴許可制度。上訴許可制度是指當事人的上訴是否受理,要經過法律的明確規定。不可否認,三審終審比二審終審多一個審級,便會給當事人多提供一次上訴的機會,為了防止部分當事人濫用二次上訴權,應采用上訴許可制。這樣才能有效把握受理案件的尺度,控制案件數量,才能使第三審法院掌握主動。4.第三審案件應以書面審為原則。書面審理是與開庭審理相對而言的,指第三審法院在審查下級法院的判決時只以該判決及當事人在一、二審過程中提出的各種證據為依據,而不要求當事人出庭進行口頭辯論,也不允許提出新的證據。采用書面審從法院的角度看,有助于減輕第三審法院的負擔;從當事人的角度看,可以使當事人無須為第三審花費過多的時間和精力,減少他們的訴累,并可防止當事人利用第三審進行證據的突然襲擊。民事審級制度涉及內容龐雜繁多,尤其與其相關的制度相互交織,牽一發而動全身,而現行民事審級制度出現眾多的弊端亟待改進,希望本文對我國民事審級制度的日臻完善有所裨益。參考文獻:1許少波.我國民事上訴審理范圍的回顧與思考.河南政法管理干部學院學報.2004(4.2李學寬.關于我國上訴制度改革的探討.政法論壇.1990(4