1、客觀事實證明許霆案是錯案的解讀客觀事實證明許霆案是錯案的解說核心提示：許霆案的本質是給付錯誤，定罪處罰終成為我國最大司法笑話。許霆案，是因柜員機發生差錯，導致許霆超出賬戶余額成功取款17.5萬元，許霆的行為被定性為盜竊并判處無期徒刑的一起普通刑事案件。此案被報道出來后，各大媒體使出渾身解數，炒得沸沸揚揚。在我國法制史上，還沒有任何一起普通刑事案件，能與許霆案相提并論，引起大家廣泛參與討論。許霆案被引爆后，許多媒體進行了民意測評，結果是絕大多數參與者，認為許霆無罪。不過，在刑法學界，大多數的刑法學家認為許霆的行為構成犯罪。當然，認為構成犯罪的刑法學家，又因為構成何罪而爭得不可開交，有盜竊說，有詐

2、騙說，有信用卡詐騙說，有侵占說等。無論是有罪論者還是無罪論者，此罪論者還是彼罪論者，誰也說服不了誰。許霆案，最高人民法院同樣存在嚴重分歧。在分歧無法解決的情況下，又必須作出決定，于是，只好按少數服從多數的原則，表決核準了許霆一案的二審刑事裁定。許霆案在學界引發了巨大爭議，即使最高人民法院核準了此案，仍然無法達成共識。為了彌合分歧，刑法學界的領軍人物趙秉志教授編著了許霆案的法理爭鳴一書，中國人民大學刑法學教授謝望原、付立慶編著了許霆案深層解讀一書。兩本書中收集了刑法學專家們的論文，絕大多數人都是論證許霆構成犯罪，并且主流是論證構成盜竊罪的。研究發現，許霆案實際上是一個錯案，在認定案件事實時出現重

3、大失誤，為此，筆者撰寫了客觀事實證明許霆案是錯案一文，有多個版本，發表在網上。其中，以在中經網我愛原創版塊中發貼的內容最新。許霆案件的基本事實是：銀行電腦按照銀行管理者的意志，與許霆進行了171次取款交易，每次成功交易數額為1元或2元，可是柜員機在執行銀行同意支付取款指令時，因自身的原因每次都發生給付錯誤，每次都多給了錢，171次交易多余付給許霆的錢總計有174825元。相當于兩個人面對面進行交易，其中付款方每次都發生付款錯誤，多付了錢，收款方每次收到多余給付的錢。這種互動交易的行為，世界各國都還沒有作為盜竊的立法例。客觀事實證明許霆案是錯案一文，最重要的貢獻有兩點，一是弄清楚了辦理銀行業務的

4、實際主體是電腦，銀行管理者將自己的意志設置成電腦程序由電腦自動運行，完成銀行業務的辦理；二是弄清楚了柜員機付款機制，在一定條件下，自動柜員機同樣會發生給付錯誤。過去，客戶到銀行去存款或取款，銀行方面都是由工作人員負責接待客戶的，錢款進出銀行也是客戶和銀行工作人員面對面即時清結的。在這種模式下，如果發生給付錯誤，無論是銀行工作人員給錯了錢，還是客戶給錯了錢，大家都不會認為是發生了盜竊的事實。現在，銀行已經發生了巨大的變化，銀行管理者將自己的意志，編成電腦程序安裝在電腦中，電腦能夠自動運行程序，與自動柜員機配合，銀行與客戶之間，可以隨時進行存款或取款交易，這就是銀行自動交易系統。大家要注意，這套銀

5、行自動交易系統完全是銀行單方面設置的，實際就是電子商務。電子商務方面的法規明確規定，銀行需要對由此帶來的風險（例如發生付款差錯），自行承擔責任。這一點是很好理解的，因為是銀行方面使用機器來代替人的，當然，機器自身發生問題產生付款錯誤，銀行承擔責任是合情合理的。電子銀行業務管理辦法第八十九條規定，金融機構在提供電子銀行服務時，因非客戶原因造成損失的，金融機構應當承擔相應責任。支付結算辦法第二百一十五條明確規定，付款人及其代理付款人以惡意或者重大過失付款的，應當自行承擔責任。許霆案中的自動柜員機就是銀行的付款人或者代理付款人，查明的事實，正是因為付款人或者代理付款人的重大過失而付款引發此案的，銀行

6、應當依法自行承擔責任。當然，許霆有返還的不當得利的義務。因此，將許霆的行為定性為盜竊并判處刑罰，顯然是錯誤的。刑法學家們萬萬沒有想到，自動柜員機代表銀行與客戶進行取款交易時，也會發生給付錯誤。像這種只應該付1元錢的，實際付了1000元的事實，在現實中，確實是不可思議的，但是，在銀行電子交易系統出現異常時，卻是完全可能發生的客觀事實。一方面，案件基本事實沒有搞清楚，另一方面，在刑法理論上又不承認電腦能代表銀行成為銀行資金的經手人，可以獨立實施處分銀行資金的行為，所以，刑法學家們在研究此案時，亂了套了，竟誤入主觀歸罪的迷途，各種錯誤荒謬的觀點紛紛出臺，司法實務部門被誤導了，最終釀成了我國法制史上最大的司法笑話。嚴格來說，刑法學家和法院的判決具有相同的邏輯基礎：自動柜員機付款正確時，就是代表銀行意志的，付款錯誤時，就是違背銀行意志的。這種邏輯思維的問題，就在于沒有考慮到自動柜員機在執行付款指令時，也會發生多付了款或者少付了款的給付錯誤。將這種發生給付錯誤的情形認定為違背銀行意志，顯然與客觀事實不符。特別強調的是，當論文依據常理和經驗，推斷出許霆案中有人刻意隱瞞部分事實，也就是許霆最后是在多次取不出錢來之后，才罷手回去的。被隱瞞的事實最終得到了郭安山的證實，就在很大程度上驗證了文章內容的客觀真實性。許霆案被證實為錯案，使刑法學界顏面盡失，讓最高人民法院陷入