1、癸二、遮無心色法為因分二：一、破極微為因；二、破主為因。一、破極微為因【外道當(dāng)中，伺察派等許常法極微為世間之因。前文已遮極微故，此處不必重述。 】伺察派等承許常法極微是器情世間的因， 也就是器情萬物都是從不生不滅的最細(xì)無分微塵而來。看起來跟有部、經(jīng)部的主張一樣，其實大有差別。有什么差別呢？第一、前者承許極微是不生不滅的常法， 而后者承許是生滅無常的法；第二、前者承許器情是由極微所生，而后者承許是由心造業(yè)所感。這樣所破就是常法極微是萬物之因（注意“常法”兩字）。破的方式是：只要證成常法極微不成立，由它生萬物就不成立。所以集中在破“常法極微”這一點上。能破是前文所說的由 “六塵圍中塵” 的正理。這

2、已經(jīng)做過闡述，不再重復(fù)。二、破主為因分四：（一）總破從“主”生一切變異； （二）破樂等為色法；（三）破樂等為常法； （四）斷除“以能量識虛妄則量果空性不成立，修習(xí)空性也應(yīng)成不合理”的諍難。（一）總破從“主”生一切變異分二：1、略述他宗； 2、次第破除主、三德及一切變異。1、略述他宗【其次，數(shù)論派承許常主為眾生之因，即喜憂暗三德平衡，稱為變異之因“主” ，失衡則生種種眾生變異?！浚ā爸鳌笔侨f物中首要的意思，又稱為“自性”?！氨娚本褪怯梢蚓壦母?、器界。）數(shù)論師承許常存不滅的主是一切眾生的因，也就是根身、器界等萬物都是由主所生。 “主”是什么東西呢？怎么由主生眾生現(xiàn)相呢？喜、 憂、暗三德或三

3、種成分達(dá)到平衡的狀態(tài)就是“主” 。當(dāng)三德成分不平衡 （比如喜的成分偏多、憂暗的成分偏少等）時，就產(chǎn)生種種眾生變異。這里說的憂、喜、暗三德，相當(dāng)于佛教說的苦、樂、舍。但內(nèi)外教認(rèn)定的體性不同，外教認(rèn)定這是色法 （或物質(zhì)體性），內(nèi)教認(rèn)定這是心法， 即只是按自心不同的感受狀況而安立苦、樂、舍，此外沒有心外的苦、樂、舍。2 、次第破除主、三德及一切變異【破斥：獨一的主有三德體性，內(nèi)自相違，有三則非獨一故。故無常、一的主或自性。如是三德也不存在，一一亦有三分故，若無則離自性之相。再者，若無因之三德，則許有所生聲等變異也應(yīng)成極杳然或遠(yuǎn)離有，如無泥之瓶?！窟@段分四步解釋：一、解釋“獨一” ；二、以“獨一”和“

4、具三德”相違破“主” ；三、以同等理推出“三德”不成立；四、以“無因則無果”推出三德所生的變異無一存在。首先，“獨一”不是指對多個支分的積聚假立為 “一”，而是沒有任何部分的實有的 “一”。比如對 50 根火柴堆積一處假立為“一盒”，這是假立的“一”，不是獨一。又比如對車頭、車身、車尾等很多支分的積聚假立為“一輛” ，也是假立的“一” ，不是獨一。實有的“一”沒有任何部分，所以用“獨”字表示。其次“獨一”和“具三德”相違。也就是，喜、憂、暗三德是三種不同相狀的法 （比如： 是喜就不是憂、 是憂就不是暗等，就像鹽巴、白糖、味精是三種東西一樣） 。這樣三德平衡的“主”就像鹽巴、白糖、味精三種成分達(dá)

5、到均衡那樣，只是三合一，不是獨一。這樣就破掉了獨一的“主” 。再者你說“三德平衡為主，失衡名眾生” ，那一定有從平衡改變成不平衡， 而所謂的改變， 一定要舍離平衡才會出現(xiàn)不平衡；如果舍離平衡，那平衡就不是常住，因此不成立常住的“主”。第三、以同等理破三德。 “如是”兩字是表達(dá)破的道理相同。也就是，喜、憂、暗每一種德也有三分的緣故，有三就不是獨一，因此不成立實有一體的喜等。那么，為什么每一種德也有三分呢？因為“若無，則離自性之相”。以喜為例，如果喜上沒有喜、憂、暗三種成分，那喜就跟自性的相狀不同。 自性是獨一沒有任何部分的法， 如果不是它，就一定是它以外的法。 如果喜跟自性的相狀不同，那就是自性

6、以外的法，不能說是自性上的成分。所以只能承許喜上也有喜、憂、暗三種成分 （有喜中的喜、喜中的憂、喜中的暗），這樣喜也成了三種成分的假合 （就像白糖、鹽巴、味精的“三合一”，不成立是實一的“喜”。）。最后推出三德所生的變異無一存在。理由是“無因則無果故”。就像如果泥不存在，由泥顯現(xiàn)的瓶子就一無所有一樣?！盁o泥之瓶”表示沒有無因之果。意思是，如果你們承許的喜、憂、暗三德實法毫無成立，那由三德不平衡所生的聲音等變異就成了極杳然或一無所有。 就像夢中的女人不成立，她生的五個孩子就一無所有一樣！以上總的破除了“從主生一切眾生” 。從中看出萬物不是由三德平衡的主所生。 承許主是萬物之因只是非因計因而已。（

7、二）破樂等為色法分二：、略破；、破救。、略破【此外以量成立受是心法，無心的衣等不容有樂等?！俊傲俊笔侵缸宰C現(xiàn)量。以自證現(xiàn)量成立不論苦、樂、舍哪種受都是心上的法，不可能在無心的衣服等上有樂等。也就是，誰都自明自知：只是自己的心在感受各種苦、樂，而不是無心的衣服等在感受苦、樂。所以受唯一是心上的法，不是心外的色法。、破救【若說：聲音等事是樂等之因的體性，故無過失。】對方說：比如美妙的音樂能使人歡樂，美麗的景色能使人心曠神怡，美味佳肴能使人生起歡喜。像這樣，外物是苦樂之因的體性，所以“承許苦樂是色法或物質(zhì)體性”并沒有過失。意思是：從“物質(zhì)生樂等” 這一點能看出樂等是色法。比如品嘗美味的樂是由美味所生

8、，以美味是物質(zhì)的緣故，美味所生的樂就是物質(zhì)的體性。像這樣，處處見到：由好的色、聲、香、味、觸生起樂，由不好的色、聲、香、味、觸生起苦。聲音等物質(zhì)是苦樂的因， 所以所生的苦樂是物質(zhì)體性。破除分二：（1 ）以比量破；（2 ）以現(xiàn)量破。（ 1 ）以比量破分二： 勝義中破； 名言中破。勝義中破【破斥：勝義中已遮實有。 】這里所破是對方承許的 “樂等是勝義中的實法” 以及“由衣服等產(chǎn)生樂等” 。破法是：以上對于人我和身、受、心等的萬法，已經(jīng)以理否認(rèn)了它在勝義中實有。 樂等三德也是萬法之一， 因此也不成立實有。再者， “由衣服等生樂等”也不成立，因為衣服等是萬法中的色法， 它的實有也已經(jīng)被否認(rèn)， 這樣它不

9、是實有的緣故，它所生的樂等也不成立實有。名言中破【名言中也與自許相違，因為你許衣等之因為樂等三德，又許衣等之果為樂等，這樣既是衣等之因，又是衣等之果，為人所笑，如甲是乙父又是其子般。若樂等有多體，又失壞獨一自性。】名言中這樣安立也和你自身的承許相違， 因為：你說三德平衡的“主”是生 23 種變異的因，這樣衣等的因就是樂等三德；你又說衣等的果是樂等三德。這樣“樂等既是衣等的因，又是衣等的果”就成了可笑之處，就像說甲是乙的父親、又是他兒子一樣。 （以上的要點是：名言中同一個法的因和果相狀不同，不可能并集在一個法上。從時間上說，一個法的因是在它前面存在，而果是在它后面存在，時間上有先后的緣故，同一法

10、的因和果不會是一體，就像同一個人的父親和他兒子不會是一體一樣。不然就成了 “祖父” 是“孫子” 的笑話。）如果你說樂等有多種體性，有因上的一種、 有果上的一種，這樣就有因上的樂、果上的樂、因上的苦、果上的苦、因上的舍、果上的舍，而這些都是“主”的成分，這不僅失壞了一體的“主” ，而且失壞了一體的喜、憂、暗。（ 2 ）以現(xiàn)量破【又與現(xiàn)量相違，即從未見有“由彼樂等產(chǎn)生衣等”。如此只見“由衣及檀木珠等出生樂等”。以此，由彼衣等塵許不成故，無有彼所生樂等獨立安住?！克^與現(xiàn)量相違，是指對方說的“由樂等產(chǎn)生衣等”和現(xiàn)量所見相違。現(xiàn)量沒見到有“由樂等產(chǎn)生衣等”（比如沒見到誰一快樂就生出了衣服、電器、小車等

11、）。相反，只見到由柔軟的衣服生起樂受、 由不柔軟的衣服生起苦受、 由檀香木念珠所發(fā)的妙香生起樂受等。這樣，你說的“由樂等生衣等”和“由衣等生樂等”兩者中，“由樂等生衣等”已經(jīng)以現(xiàn)量破除。所以只能是“由衣等生樂等” 。現(xiàn)在對衣等做觀察，由于衣等在真實中沒有微塵許的實法， 由此就不會有它所生的樂等獨立安住。意思是：如果真實中沒有衣服、還有樂存在，那這個樂的實法就成了獨立存在，而不是由衣服所生。以上以觀待理破了以衣服等生實有的樂等。也就是：名言中樂等是觀待衣服等而生，但勝義中觀察衣服等時，得不到微塵許的實法， 既然得不到它， 那觀待它而生的樂等也不可能獨立存在。（三）破樂等為常法【若說：樂等不需觀待

12、衣等，主為常恒性。】對方說：樂等的存在不需要觀待衣服等， 因為主是常恒的體性。也就是：樂等三德是自然本具的真實存在，并不是有衣服等才有它，沒有衣服等就沒有它。所以以“衣服等是虛妄的”來破樂等實有，并不合理。【破斥：如此應(yīng)成樂等何時不退而恒時可得，以樂等可得且不容舍前性而變動故。然而絕無恒時見故，不應(yīng)道理?！恐杏^師破斥：這樣就成了樂等永遠(yuǎn)不退而恒時可得，原因有兩點：一、樂等是可得的法，或者可領(lǐng)受到的法；二、樂等不可能舍棄先有的自性而變成其它。也就是，樂等并不是無法領(lǐng)受的東西， 而是可以鮮明領(lǐng)受到的， 就好比聲音存在， 就能由耳識鮮明地領(lǐng)受到它（這里“可得”要解釋成可以領(lǐng)受到） 。其次，樂等是常法

13、，不可能舍棄先有的自性而變成其它。 這樣既是心能領(lǐng)受到的， 又是常存不滅的，那就應(yīng)當(dāng)恒時領(lǐng)受到。但沒有“恒時見顯現(xiàn)同一種樂等”，所以不合理?！救粽f：樂等雖恒常安住， 然有顯隱之別， 故非恒時得見。】數(shù)論師說：實際上，樂等是恒時存在的，但因為有顯和不顯的差別，所以有時它顯出來，就能見到；有時它不顯出來，就見不到。所以“恒時存在”不等于“恒時就能見到”。比如：樂顯在心前時，心就有鮮明的領(lǐng)受；樂不顯在心前時，心就毫無領(lǐng)受。就好像白天和夜晚都有星星存在，但有顯和不顯的差別，白天星星不顯在眼前，一無所見，就沒有對它的領(lǐng)受；夜晚星光閃閃，顯在眼前，就有對它鮮明的領(lǐng)受。 雖然星星在晝夜都存在， 但不是晝夜都

14、能見到星星。同樣，樂等恒時存在，但不是恒時能領(lǐng)受到它?！酒瞥猓喝魳返犬吘共伙@，則無人知故，說彼存在也不應(yīng)理，你也不如是承許； 若樂等某時顯了， 何故不恒時持有領(lǐng)受？即：樂等可見，又遍于所緣境中， 且恒時安住故， 如眼前明燈?！恐杏^師這樣破斥： 樂等總的不出兩種： 要么是畢竟不顯，要么是某時顯了。 如果樂等畢竟不顯或者根本就不顯在任何人心前，那就沒有人了知它。如果沒有人了知它，那說有它存在就很不合理。（就像沒有任何人見過 “海豬”，還說有“海豬”存在，那一定是胡編亂造了。因為沒人見過的東西是不能承許有存在的。 ）所以只能承許樂等某時會顯在心前， 這樣為什么不恒時持有對它的領(lǐng)受呢？因為： （一）樂

15、等不是不可見而是可見，即對它有鮮明的領(lǐng)受； （二）樂等不是局部存在，而是遍于一切所緣境存在， 即一切境界都是由樂等三德所現(xiàn)，因此在境界顯現(xiàn)的當(dāng)處都有樂等存在； （三）樂等又是常存不滅的。 這樣一切時一切處都存在， 又以心能領(lǐng)受到，所以就應(yīng)當(dāng)恒時都有對它的領(lǐng)受。比喻是：“眼前的明燈”。意思是：明燈是可見的，又已經(jīng)呈現(xiàn)在眼前， 怎么會不見到呢？決定見到。 同樣的道理，一切眼、耳等根的所緣境上一切時都有顯了的樂，而且心能領(lǐng)受到它，為什么不恒時領(lǐng)受到呢？以下對方就說明沒有恒時領(lǐng)受到的原因。【若說：粗者顯了樂等轉(zhuǎn)成細(xì)者后，是不顯之功能體性，故不能領(lǐng)受。】他說：粗的顯了樂等成了細(xì)者后， 是不顯了的功能體性

16、，而這樣的功能體性以眼、耳等無法領(lǐng)受到，所以不是恒時有領(lǐng)受。這里說到樂等有粗、細(xì)兩種。 “粗”是指有顯在眼耳等前的相狀，以眼、耳等能領(lǐng)受到它。“細(xì)”是指功能體性的細(xì)相，沒有顯在眼耳等前的相狀，以眼、耳等領(lǐng)受不到。就像種子上有生果的功能， 但這一功能并沒有顯在五根前的粗相，所以眼睛見不到、 耳朵聞不到、鼻子嗅不到，因此是細(xì)相。但生果時，有顏色和形狀顯在眼根前、有香氣顯在鼻根前、有味道顯在舌根前等，所以是顯在心前、以眼耳等能領(lǐng)受到的粗相?？傊?，不能把粗、細(xì)理解成形體的大、小，而應(yīng)當(dāng)理解為：眼耳等能見的是粗相，不能見的是細(xì)相。【破斥：樂等既是常恒、獨一，為何成為體性相違、不同分位的粗細(xì)二者？】中觀師

17、破斥： 既然樂等是永不壞滅的獨一的相， 為什么成了體性相違、不同分位的粗細(xì)兩種呢？按中觀宗所說， 勝義中萬法是無生無滅的空性， 名言中觀待各自的因緣而生，是多體、無常的體性。這樣，樂等受就是因緣生的彼此不同的多體和無常法， 因此可以成立時而苦、時而樂、時而舍等，有種種不同體性的分位。而你說的樂等既是常住又是獨一，那就是不變的唯一的相，說它有粗、細(xì)兩種形態(tài)和分位絕對不合理。“體性相違、不同分位”是指：如果成了顯了在眼耳等前的粗相，就絕不是不顯了在眼耳等前的細(xì)相；相反，如果成了不顯了在眼耳等前的細(xì)相， 也絕不是顯了在眼耳等前的粗相。 這就是粗細(xì)在體性上相違， 怎么相違？就是不顯了和顯了相違。這樣，

18、是一者時就不是另一者，因此有不同的分位。而你承許的樂等是常恒、獨一的法，因此是永無改變的唯獨一相， 絕不會有前后相違的兩種體性和分位?！救粽f：舍前粗相而成細(xì)者，故無過失。】如果說：始終就是那個樂，只是舍了粗相轉(zhuǎn)成細(xì)相，所以沒有“成為兩種法”的過失。【駁斥：樂等成為粗細(xì)二性，即成立無常。若許顯了樂等舍前位而成余者，如是何不許一切有事二十五性皆是無常？任何現(xiàn)相定無恒時唯見同一相故。】按你所說，樂等先前是顯了的粗法體性，后來是不顯了的細(xì)法體性， 這樣在轉(zhuǎn)成細(xì)的體性時， 粗的體性已經(jīng)舍棄，由此成立它是無常性。像這樣，如果承許顯了的樂等舍棄前位已經(jīng)轉(zhuǎn)成另一種法， 為什么不承許二十五法都是無常呢？因為在任何現(xiàn)相上都決定沒有 “恒時只見同一種相”。也就是，喜、憂、暗每一種德都是無常性，三德平衡的“主”也就是無常性 （就像三口之家的每個人都是無常性，三人組合的家也決定是無常性。）。其次三德是無常性，由三德所生的二十三法也就是無常性（就像種子、水、土是無常性，由此所生的莖、葉、花、果也就是無常性。）。第三，由自性和二十三法是無常性，受用它的神我心識也就是無常性，理由