1、交通事故復核申請書申請人：申請事項：請求對號交通事故認定書做出復核并對該事故書中形成的原因及當事人責任作出同等責任的認定。申請人在提出本復核之前已認識到交通事故給對方當事人及 家屬和本人帶來的嚴重傷害對受害人的家屬在事故認定書做出之 前按照城鎮戶籍標準給予了充分的賠償包括精神損害在內的賠償 共計萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現場未及時 向公安機關報案的錯誤性。現本著實事求是的態度提出請求和理 由：一、對方當事人的過錯認定不全面導致未充分減輕申請人的 責任其原因是未充分遵照道路交通安全法中的路權原則。道路交通安全法實施條例第42條第4款規定發生交通事 故后當事人逃逸的逃逸的當事人承擔全部

2、責任。但是有證據證明 對方當事人也有過錯的可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現 場、毀滅證據的承擔全部責任。號交通事故認定書（以下簡 稱認定書）中對基本事實的描述是“受害人在機動車道內玩 耍”，而在交通事故形成原因及當事人責任中的陳述是：“受 害人在機動車道上通行，未有監護人帶領，違反了道路交通安全 法第64條第1款之規定。”而依照我國道路交通安 全法及實施條例等相關規定受害人在機動車道路內玩耍和 通行分別是兩種不同性質的違法行為道路交通安全法實施條 例第74條規定行人不得有下列行為：在車行道內坐、臥、 停留、嬉鬧道路交通安全法第61條規定行人應當在人行道內 行走第64條第1款規定學前兒童以及

3、不能辯認、不能控制自己行 為的精神病患者、智力障礙者在道路上通行應當由其監護人、監 護人委托的人或者對其負有管理、保護責任的人帶領。認定書僅 認定了受害人（患有腦癱后遺癥）違反了道路交通安全法第64 條第1款之規定似乎只有受害人的監護人是有過錯的而忽視和遺 漏了受害人行為的種種違法性和由此產生的事故中過錯。因此申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為在發 生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴重程度認定不全面并 且未區分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導致未充分減輕 申請人的責任對主要原因也是該認定書對責任劃分不當的主要原 因。二、申請人駛離事故現場的行為不影響在發生該起交通事故 中所起

4、的作用；與對方當事人過錯的嚴重程度二者之間沒有聯系。根據公安部交通事故處理程序的規定公安機關做出事故 認定書應當根據該規定第45條當事人的行為對發生交通事故所起 的作用以及過錯嚴重是確定當事人責任的標準。申請人離開事故 現場是嚴重的過錯但沒有導致作出事故認定書的公安部門查證交 通事故包括對方當事人在事故中的過錯和受害人過錯的相關證據 收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現場之間沒 有因果關系申請人認為受害人在機動車道內玩耍、通行未有監護 人帶領在形成交通事故中起主要作用是形成事故的主要原因過錯 的嚴重程度與申請人的相當參照北京市道路交通事故當事人責 任確定標準（試行）8. 1.4條同

5、為嚴重過錯行為（a類行為）確 定雙方為同等責任。三、交通事故處理程序有誤。依據公安部交通事故處理程 序規定第26條交通警察調查事故現場時應當全面及時收集有關 證據而經申請人了解公安機關并未搜集發生交通事故時的現場監 控錄像。同時公安機關交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完 成后五日內未通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證致使申請 人無法及時對鑒定文書號做出與肇事車輛比對核實致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內提出重新鑒定申請的權利 的行使（交通事故處理程序規定第44條）。對事故車輛的檢 驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規定程序送達。交 通事故處理程序規定第46條事故認定書應當分別送達當事人 號交通事故認定書未送達本人。綜上申請人請求上級公安機關交通管理部門對申請人依據客 觀事實和相關規定提出的復核請求予以審查結合申