1、試論我國刑事訴訟法的研究方法的探討論文摘要當今社會對我國刑事訴訟法的研究方法較多，常用的 有比較研究、規范分析和實證研究，并得到推廣。但是針對冃前刑事 訴訟法的研究方法，仍有一些問題需要注意。本文探討了關于我國刑 事訴訟法的研究方法。論文關鍵詞刑事訴訟法研究方法問題意識當今社會對我國刑事訴訟法的研究方法較多，常用的有比較研 究、規范分析和實證研究，積極推動了司法的進步，促進了我國刑事 訴訟法與國際的交流。但是，在我國目前對刑事訴訟法的研究屮，仍 有許多問題需要探討和關注。卜面就這幾種研究方法進行介紹并探討 其存在的問題。一、研究方法之比較研究比較研究應用到刑事訴訟法的研究，是在改革開放之后才開

2、始 的。比較研究，就是對不同國家的刑事訴訟法進行比較，在比較的基 礎上進行研究，從而促進中外刑事訴訟法之間的合作和交流。目前， 兩大法系代表性國家的刑事訴訟法已經基本上有了中文翻譯成果，而 其他一些國家如英、美、法、德、日、俄等國，他們的權威刑事訴訟 法教科書也有了中文譯本。這些條件為中外刑事訴訟法的比較研究奠 定了基礎，有利于更新研究人員的觀念。我國社會現正處于法制過渡、轉型的階段，因此，這些特征注定 了我國在未來相當長的段時間內，將會繼續采用比較研究作為刑事 訴訟法的基本研究方法之一。但是，從這些年的研究情況來看，比較 研究也存在一些不足，主要如下：第一，比較研究由于其性質是引用國外刑事訴

3、訟法，與國內進行 比較，在此基礎上進行學習研究。因此，容易出現機械照搬或者僅僅 是簡單對比的情況，從而會缺乏對刑事訴訟法的背景分析，從而可能 會得到較為武斷的研究結論。例如，關于有些學者提出我國應引入保 釋制度的觀點，其本意是想降下當今社會較高的審前羈押率，但是， 卻沒有考慮到我國的特殊背景，即我國法律上定義的“犯罪”，兼有 定性和定量成分的特征，并且我國偵查和審判十分依賴于口供，難以 在短時間內做出改變，這些特征使得我國在今后相當長的時間內都不 太可能引進保釋制度。提出引進保釋制度的研究人員就是典型的機械 照搬，沒有結合國內的實際情況。第二，不同的研究人員，采用比較研究的方法研究刑事訴訟法時

4、, 可能會分別具有不同的研究傾向。比如科研機構的研究人員，他們之 屮沉浸于理論研究的部分群體，往往傾向于選擇最先進的刑事司法改 革作為參照物進行比較；而具有實務精神的研究群體，則傾向于選取 更為保守的比較方式，往往不愿接受國際準則。第三，比較研究的過程中，往往更多的研究英美形式訴訟法，較 少研究大陸法。因為這種研究的偏向性，很少有能夠真正貫通兩大法 系的比較研究。而且，研究人員很少能夠深入研究一個國家的刑事訴 訟法，因此很多時候都不能夠真正學習研究到其精髓，引為己用。二、研究方法之規范分析相對來說，規范分析是一種比較傳統的刑事訴訟研究方法。它是 一種通過分析法律規范的文理解釋和價值，并在此基礎

5、上結合立法的 背景及司法環境，分析法律規范的潛在或者顯在的性質和效果。運用 這種研究方法研究刑事訴訟法，有許多優點。一方面基于規范分析， 可以通過分析某一法律規范能夠適應社會的需求，從而推進我國立法 的完善；另一方面，應用規范分析可以更好的為法律規范做出更正確 的解釋，從而指導我國的司法實踐。再者，應用規范分析，能更好的 對法律法規進行系統的闡述。不過，就我國目前的情況來看，應用規 范分析法研究我國刑事訴訟法，仍存在以下問題：第一，基于規范分析來理解和解釋刑事訴訟法，容易與司法實踐 之間脫節。這是由于我國刑事訴訟法的立法解釋往往不夠嚴格，并且 主要采用抽象靜態的規范性文件進行解釋，缺乏典型案例

6、的參照和理 解。而刑事訴法研究人員系統的學習刑訴法學教材，較少接觸司法實 踐等信息，其思維方式往往比較理想，不會聯系實際。從而導致了研 究人員與司法人員無法有效溝通。第二，規范分析不太重視來自憲法規范對刑事訴訟立法的約朿 力。刑事訴訟法研究人員往往很少從憲法角度分析具體刑事訴訟制度 的具體刑事訴訟行為。在我國的司法實踐中，如果公民的基本權利依 據憲法受到了侵犯，是無法通過刑事訴訟領域得到救濟的。不僅僅如 此，如果當事人援引憲法的保障條例提出上述，法院也不會將其作為 判決刑事案件的法律依據。因此，基于規范分析的刑事訴訟法研究在 法律的范圍內有效。三、研究方法之實證研究實證研究是一種近年興起的刑事

7、訴訟法研究方法。實證研究分析 法，就是通過分析和觀察經驗事實來檢驗和建立各種理論的研究方 法。也就是說，實證研究就是要通過盡可能多的方式和渠道，收集經 驗事實，然后對這些收集到的材料進行分析，推理以及深入研究。刑 事訴訟法是一部具有很強操作性的法律規范，研究刑事訴訟法的最終 目的，是指導我國刑事訴訟的實踐，從而更好的改善我國的刑事訴訟 法。因此，了解實踐及經驗事實，對于刑事訴訟法是十分重耍的。這 也說明了實證研究法對刑事訴訟法的研究具有十分重要的意義。不 過，根據目前的研究情況來看，實證研究仍存在些許不足和局限。第一，由于實證研究方法是一種新興的分析方法，對其的運用還 處于起步階段，刑訴法的相

8、關研究人員沒能很好地系統訓練實證研究 方法。由于訓練不夠充分，我國刑事訴訟法的研究人員在運用實證方 法時，一些基本的分析方法樣本的選擇、spss等統計軟件的使用、 科學分析實證調研的采集的信息、驗證實證調研的結果等方面，仍然 存在些許不足。例如，有的研究人員雖然得到了 “實證研究”報告， 但是在報告中卻根本不把研究資料的來源說明清楚，也不具體介紹自 己采用的分析方法、依據及其研究過程，僅僅把自己的研究結論提岀 來放在報告中，因此，像這類的實證研究報告，其科學性有待考究。 同時，有一些實證研究是基于一些試點項目調研成立的，項目的選擇 上具有一定的偶然性，并且往往不具備可持續性，其在試點項目的調

9、研吋間一般不超過一年，因此，這類實證研究得到的結論也不具備科 學性，缺乏說服力。第二，嚴謹性不足的實證研究無法明顯合理地支撐司法改革決策 和立法。在我國，從事實證研究的研究人員主耍存在兩個團體，一是 刑事訴訟法的相關學者，一是立法部門和公安司法機關。二者的實證 研究方法具有很大的不同點。立法部門和公安司法機關往往不會公開 其實證研究的成果，因此，公眾無法驗證他們收集數據的程序是否公 開合理，以及他們進行分析論證吋是否具有嚴謹性；而學者進行的實 證研究，往往更容易受主觀因索的影響，故而也缺乏嚴謹性和創造性, 從而導致某些司法革決策和立法顯得依據不足。比如，在2012年， 我國刑事訴訟法修改了一、

10、二審法院的審判期限，甚至授權最高人民 法院無限期地延長審判期限。但是，卻沒有向社會公開說明我國做出 這樣修改決定是依據什么樣的實證研究成果做出的。卩q、研究方法之總結改進將社會科學的研究方法合理應用到刑事訴訟法的研究中，具有十 分積極的意義。根據我國現階段的法治特點和研究條件來看，上述-: 種研究方法：比較研究、規范分析和實證研究都存在一些不足，都需 要進一步進行加強。每一種研究方法都存在各自的優缺點，因此，不 能過度強調某一種方法。這三種研究方法都存在一定的改進空間。針對比較研究容易將主觀因素帶入客觀評價中，出現機械照搬的 情況，因此，改進比較研究，就是要注意消除屮西文化的沖突或者意 識形態

11、方面的陰影，在充分尊重中國國情和國際準則的前提下，積極 探索我國刑事訴訟法的一些問題，學習和加強我國的刑事訴訟法。針對規范分析缺乏實踐指導，容易與實踐脫節的缺點，改進規范 分析，就要充分認識到自身的缺陷，以正確的程序理念指導分析過程, 建立一個合理的動態分析體系，將憲法規范作為中心，以法律規范為 主體，充分聯系實際。實證研究由于在我國運用時間尚短，經驗不足，因此，針對實證 研究在我國刑事訴訟法應用過程中出現的問題，應充分吸取各種社會 科學如經濟學等的研究方法進行改進。因為社會科學的調研方法發展 已經較為成熟，充分學習其取樣方法、數據分析方法、一些統計軟件 的應用等，對于我國刑事訴訟法實證研究的改進有重要的指導作用。合理運用多種研究方法研究我國的刑事訴訟法，分析我國司法實 踐過程中存在的問題，對我國刑事訴訟法的完善具有十分重要