1、故意毀壞財物罪辯護詞有意毀壞財物罪辯護詞題要一標題。可寫“關于(人)案的辯護詞。前言交代辯護人的合法地位可概括說明辯護人對此案件的根本觀點。辯護理由這是“辯護詞的主體局部，從事實上、從法律上、從被告的認罪看法上提出辯護理由。四結尾。歸結辯護理由，提出有關判處被告的建議。五寫明辯護人姓名，并注明詳細日期。敬重的合議庭：湖北省鳴天律師事務所承受劉云安、劉云才及其家屬托付，指派喬方律師擔當劉云安、劉云才涉嫌有意毀壞財物罪一案的第一審辯護人。承受托付后，辯護人通過查閱案卷、會見劉云安、劉云才，走訪群眾，對案情有了深化理解。辯護人認為劉云安、劉云才的行為不構成有意毀壞財物罪，理由如下：一、劉云安、劉云才

2、無毀壞財物的主觀有意。本罪在主觀方面表現為有意：挺直追求或者有意放任將公私財物予以毀壞的結果。本案中，所謂的“被害人民事侵權在先，同村村民陶茂家侵占二被告父親劉清洋的宅基地違法違規建房，并將違章建筑物三間小瓦房賣給長河村民萬德中，獵取非法利益19000元，挺直損害了二被告的合法權益。二被告為尋求權利愛護，屢次向兩峪村委會反映狀況，村委會不予理會;二被告又屢次向兩峪鄉政府申訴，鄉政府回絕其正值要求;二被告再向土管部門投訴，土管部門實地勘驗測量數據與劉清洋的土地用法證面積相符后，明知陶茂家、萬德中侵權，卻表示解決不了。無奈之中，二被告實行自力救給行為，打110報警請來公安人員在場，懇求撤除違章建筑

3、物。在公安干警的默許和監視下進展正值維權，因此不能認定二被告有毀壞財物的主觀有意。二、依據我國物權法規定，本案中所謂的“被害人萬德中不能證明自己是被毀財物的合法財產全部人，其與陶茂家買賣非法建筑物的行為無效，不受法律愛護。首先陶茂家侵占劉清洋宅基地建房未獲批準，既違法又違章。其次，萬德中明知陶茂家沒有合法的建房手續和證件，自己又不是兩峪村的村民，沒有兩峪村村民的宅基地用法權，卻衷意購置陶茂家侵占別人宅基地的違法建筑物，構成共同侵權，依據合同法第52條規定，其買賣合同無效。我國刑法所愛護的是公私財產的合法全部權，而不是侵權主體對違章建筑物的非法利益。三、劉云安、劉云才無損壞財物到達應受刑事追訴程

4、度的客觀行為。本罪在客觀方面表現為消滅或者損壞公私財物數額較大或者有其他嚴峻情節的行為。最高檢、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定第三十三條規定：“有意毀壞公私財物，涉嫌以下情形之一的，應予立案追訴：(一)造成公私財物損失五千元以上的;(二)毀壞公私財物三次以上的;(三)糾集三人以上公然毀壞公私財物的;(四)其他情節嚴峻的情形。劉云安、劉云才的行為不符合上述任何一條，未到達追訴標準。(一)沒有證據證明二被告人造成了公私財產損失五千元以上。“價格鑒定與“財產損失是不同概念，不能據“價格鑒定來認定“財產損失。所謂財產損失是指財產的消滅或者損壞。消滅，是指用燃燒、摔砸等方法使物品全部丟失其價值或用法價值;損壞，是指使物品局部丟失其價值或用法價值。價格，是指用貨幣衡量的商品或效勞的交易結果。拋開本案價格鑒定的真實性和客觀性不談(毀壞財物的價格鑒定不真實、不客觀，因此，二被告人申請人民法院對毀壞物品價值