1、以案說法私自堆放工程渣土案件中的法律適用一、案情介紹2010年6月5日，江蘇省新沂市城市管理局無錫一新沂 工業園分局兩名執法人員巡查時發現新修的三山路兩側堆 放有建筑工程渣土長達十多米，約五千立方米左右。經查， 該工程渣土系新沂市某房地產開發有限公司堆放的。執法人 員找到該公司的總經理，要求當事人在規定時間內整改，但 到期后當事人并未整改。 執法人員經批準開始立案， 2010 年 6 月 12 日調查終結， 于 2010 年 6 月 13 日向當事人送達了行 政處罰事先告知書，在規定的期限內，當事人未進行陳述申 辯。在執法人員進行調查的過程中，該公司領導稱本公司屬 于招商引資重點企業，而且建筑

2、渣土很快就會回填，城管局 不應該管。后來該公司的法定代表人和總經理“出差” ，其 他工作人員也拒不配合調查。二、案件處理過程由于當事人拒不配合且態度蠻橫，造成執法困難。在根據何種法律法規進行處罰時，城管執法隊伍內部有兩種意 見：一種是根據江蘇省城市市容和環境衛生管理條例處 理，一種是根據原建設部制定的城市建筑垃圾管理規定 進行處理。江蘇省城市市容和環境衛生管理條例第 51 條 第 9 項規定：“擅自傾倒建筑垃圾、工程渣土的，處以五百 元以上五千元以下罰款。 ”而城市建筑垃圾管理規定第 26 條規定：“任何單位和個人隨意傾倒、拋撒或者堆放建筑 垃圾的，由城市人民政府市容環境衛生主管部門責令限期改

3、 正，給予警告，并對單位處 5000 元以上 5 萬元以下罰款， 對個人處 200 元以下罰款。”經過討論，最后一致同意依據 城市建筑垃圾管理規定 進行處罰。 執法人員于 2010 年 6 月 16 日向當事人送達了行政處罰決定書，依據城市建筑 垃圾管理規定 ，作出責令當事人限期改正違法行為及罰款 五萬元的行政處罰。對此，當事人表示不服，并表示要提起 訴訟。此案后經集體討論，發現在辦理過程中城管部門未告知 當事人聽證的權利，于是于 2010年7月 1日向當事人送達 了撤銷行政處罰書，撤銷了 2010年6月 16日作出的行政處 罰決定書。執法人員于 2010年7月 1日以郵寄方式向當事人送達 了

4、聽證事先告知書，但當事人以企業負責人外出為由拒絕簽 收。執法人員于 2010年7月 6日再次向當事人送達了聽證 事先告知書，當事人仍以處罰主體錯誤，企業負責人不在拒 絕簽收。執法人員后來采取留置送達的方式送達了上述文 書。當事人于 2010 年 7 月 8 日向城管部門郵寄了一份行 政處罰申辯書 ，指控城管分局程序違法、認定事實錯誤及 重復罰款。當事人辯稱，分局于 2010年 5月 26日收取了工 程施工單位新沂市某建筑安裝公司 1.3 萬元的渣土處置費， 不應再交罰款。如果處罰就是重復罰款。對此，分局執法人員書面答復認為，渣土處置費是根據 市政府文件收取的，與違法行為的罰款是兩回事。而且主體

5、 不同，談不上重復罰款。至于執法程序，未告知聽證的程序 已補正，目前的執法程序都是嚴格按照法律規定進行的，談 不上程序違法。本案的事實認定正確，證據確鑿。主要證據 有：（ 1）現場檢查筆錄一份； （ 2）當事人總經理詢問筆錄一 份；（3）當事人總經理職務證明和身份證復印件各一份； （ 4） 該公司營業執照復印件一份； （5）現場照片 6 張；（6）當事 人關于三山路堆放建筑垃圾的情況說明一份。2010年 7月8日，當事人開始對工程渣土進行回填處理。 城管局鑒于當事人能夠認識錯誤，并進行了整改，決定對其 減輕處罰，撤銷了第二次的行政處罰決定書，重新制作了行 政處罰決定書，責令當事人限期改正，恢復

6、道路原貌，并處 以罰款一萬元。當事人于 2010年7月 23日繳納了罰款。三、案例啟示本案當事人的一個違法行為，同時違反了兩個法律規 范，這在理論上稱為法條競合。 法條競合一詞源于刑法理論， 指一個犯罪行為同時觸犯數個具體犯罪條文，依法只適用其 中一個法條定罪量刑的情況。法律調整對象是特定的，本不 應出現法條競合這種情況，但由于社會現象復雜多變，加之 立法技術不高，對某一違法行為常出現多頭調整的情形，法 條競合的產生便不可避免。目前我國行政法中尚無明確的競 合概念，所以對于行政執法中的競合，通常參照刑法中的基 本原理來處理。有人認為應按重法吸收輕法的原則處罰，從 一重的違法行為論處。有人認為應

7、該根據法條之間競合關系 的不同，采用特別法優于普通法、新法優于舊法、上位法優 于下位法等原則進行處理。筆者認為，法條競合的關系是多 種多樣的，有重合、交叉、吸收等情況，不宜簡單采取按處 罰重的一種法條處理，而應根據具體情況，結合法條競合的 關系，選擇最合理的法條處理。本案中，雖然當事人的一個違法行為同時觸犯了城市 建筑垃圾管理規定和江蘇省城市市容和環境衛生管理條 例，但前者對于建筑垃圾的管理來說屬于特別法，針對性 更強，而對于后者，建筑垃圾的規定只是其中很少的一部分。 從實際情況來看，違法的情節也比較嚴重，如果適用江蘇 省城市市容和環境衛生管理條例的規定“擅自傾倒建筑垃圾、工程渣土的，處以五百元以上五千元以下罰款”也顯得 處罰過輕。 本案還有一個值得注意的問題就是聽證告知程序。在實 際執法過程中，聽證程序往往容易被忽略。 中華人民共和 國行政處罰法第四十二條規定 :行政機關作出責令停產停 業、吊銷許可證或者執照、 較大數額罰款等行政處罰決定前， 應當告知當事人有要求舉行聽證的權利 ;當事人要求聽證的， 行政機關應當組織聽證。但對于多大數額屬于較大數額罰 款，全國并沒有統一的規定。能夠參照的就是各個地區或部 門的具體規定。 江蘇省行政處罰聽證程序規則（試行） 第 2 條規定：前款所稱的較大數額的罰款，指對經營活動中的 違法行為處