1、基于企業本質的企業社會責任邊界研究李偉陽2010-12-10摘要：本文認為，對企業本質的不同認知形成了不同的企業社會責任邊界觀。主要基于學科理論假定的企業本質觀所推演得出的四類企業社會責任邊界觀對企業社會責任內容構成的認知明顯失之偏頗，無法有效指導企業社會責任實踐。本文從現實企業和企業的現實運行過程出發對企業本質進行了新的定位，認為著眼于企業的社會價值的現實性上，企業本質應理解為通過為社會提供商品和服務與內嵌于商品和服務提供過程中的人與人的社會交往過程而增進社會福利的有效方式。基于這一新的企業本質觀，本文提出了新的企業社會責任內容邊界：最大限度地實現與商品和服務提供過程相聯系的經濟、社會和環境

2、的綜合價值；最大限度地實現與內嵌于商品和服務提供過程中人與人的關系相聯系的經濟、社會和環境的綜合價值。其中，前者要求企業履行科學發展責任、卓越管理責任、科技創新責任和溝通合作責任；后者，要求企業履行底線責任、共贏責任。關鍵詞：企業本質，社會責任，企業邊界，綜合價值企業社會責任邊界是指對社會負責任的企業行為的性質認定和內容構成。企業社會責任邊界既是經濟學和管理學研究中一直爭論不休的重大基礎理論問題，也是當前企業社會責任理論研究和實踐推進的突出難題。長期以來，企業社會責任概念和履行社會責任邊界的模糊性，不但受到了反對企業社會責任的學者的眾多詬病，而且始終困擾著不斷蓬勃發展的世界企業社會責任實踐，也

3、是影響我國當前聲勢越來越為浩大的企業社會責任運動深入健康發展的首要問題。本文在系統梳理和總結現有的企業社會責任邊界研究成果的基礎上指出，基于不同視角對企業本質的不同認定，是產生不同的企業社會責任邊界觀的根本原因。我們應當從現實的企業和企業的現實運行過程出發，對企業本質進行反思和重新定位，并以科學的企業社會責任觀為指導，科學界定企業社會責任邊界，實現企業社會責任理論研究乃至經濟學、管理學基礎理論研究的重要突破，從而對世界企業社會責任實踐的持續深入健康發展，以及未來的企業管理實踐提供科學的理論指導。一、明確責任邊界是企業社會責任理論研究和實踐推進的重點和難點盡管企業社會責任思想自提出之日起就是一個

4、充滿爭議的話題（沈洪濤，沈藝峰，2007），但經過20世紀30年代和60年代兩次激烈的爭論之后，人們對于企業應當承擔社會責任已經形成較為廣泛的共識。然而，對于企業應當履行哪些社會責任以及如何履行社會責任，學術界和企業界都存在著不一致甚至完全相左的觀點。正如卡羅爾對企業社會責任領域所做出的描述，“這是一個兼容的領域，有著寬泛的邊界、多元化的成員、不同的學術背景、大量非集中的文獻、多學科交叉的觀點”（carroll，1994）。企業社會責任作為一個傘形的概念，包含著廣泛的觀點、概念和方法，但這也導致了不少學者的種種質疑，認為企業社會責任邊界的語焉不詳，使其無法成為一個可以指導具體實踐的有效概念。比

5、如，有的學者認為，“企業社會責任只不過是一種宣傳工具，這一詞語從未對企業行為標準做出任何描述，只是充當企業及其管理者與消費者團體之間相互斗爭的武器罷了”（smith，1988）；還有學者提出，“企業社會責任具有一定的含義，但對于不同的人而言，所代表的含義并不相同”（votaw，1973）。企業社會責任邊界是企業社會責任理論研究的基礎問題，也是獲得一個有著明確實踐指向的企業社會責任概念的關鍵。雖然企業社會責任概念的模糊并沒有影響世界企業社會責任實踐的蓬勃發展，“企業社會責任的內容、范圍和性質并不清晰，但它在企業以及經濟領域中的作用卻毋庸置疑”（sheikh，1996）。就連強烈反對企業社會責任的

6、著名學者曼尼等也不得不承認，雖然企業社會責任概念不清，但這并沒有妨礙它的流行（manne&wallich，1972）。但是，企業社會責任邊界的模糊仍然對不同時期的企業管理和履責實踐產生了重要影響。如在企業社會責任概念萌芽的1919年，美國出現了道奇兄弟訴福特汽車的著名案例，法院認為福特為了擴大生產以便制造更多的普通大眾買得起的汽車而停止當年分紅的行為固然可敬，但仍不應慷其他股東之慨，從而裁定福特行為違反受托責任。而在企業社會責任發展初期的20世紀50年代，出現了一個相反的判例。當時的a.p.smithmanufacturingcompany捐贈1500美元給普林斯頓大學，但股東認為該捐款不合法

7、，有逾越企業管理者權限之嫌。而公司管理層認為這是改善公司形象的投資，既為社會所期許，也有利于營造公司發展的有益環境。最后，新澤西法庭判定該公司捐款并未侵犯股東權益。這項捐款為企業慈善開了先河。實際上，即便在企業社會責任得到蓬勃發展的今天，企業社會責任實踐領域的許多“困惑”甚至“誤區”也與20世紀的情況有著很大的類似之處。比如，當前媒體對中央企業捐贈是否合法合規合理存在著很多爭議，其中不乏認為這是慷國家之慨的批評聲音。歷史和當前的實踐都表明，企業社會責任邊界的模糊對確定管理層的自由裁量權形成了巨大挑戰，是影響世界企業社會責任實踐演進的重大問題，也是制約我國企業社會責任實踐健康推進的現實難題。二、

8、基于企業本質視角對現有企業社會責任邊界觀的透視企業社會責任，簡言之，就是對社會負責任的企業行為。確認對社會負責任的企業行為性質，必須堅持科學的企業社會責任觀，也就是說，判斷企業行為是否對社會負責任，不僅要重視倫理道德層面的履責動機，而且必須注重企業行為的社會結果能否增進社會福利，促進社會資源的更優配置，或者說為社會創造更多的綜合價值。只注重企業行為的道德動機而不堅持社會福利增進標準的企業社會責任觀，必然導致企業社會責任邊界觀的“認知叢林”，責任內容認定陷入“仁者見仁”的泥潭。堅持社會福利增進標準的企業社會責任觀，才能在全面理解企業行為與社會福利的現實關系的基礎上對企業社會責任的內容構成作出清晰

9、且完整的界定。而要理解企業行為與社會福利的關系問題，就必須深入探究企業的本質，不同學科所隱含的對企業本質的不同假定，以及不同知識背景的學者對企業本質的不同認知，導致了對企業行為增進社會福利的機理的不同理解，這是產生不同的企業社會責任觀、企業社會責任邊界觀的根本原因。正如日本綜合研究所在2007年所指出的，尋找“企業社會責任是什么”就是要重新審視“企業到底是什么”?；谄髽I本質視角透視現有的企業社會責任邊界觀，大致可以分為四類。1.第類企業社會責任邊界觀它以企業是承擔唯一經濟功能的純粹經濟組織的企業本質觀為基礎，強調企業生產和交易社會所需要的商品和服務的經濟功能，這是當前主流經濟學的基本觀點。比

10、如，在新古典經濟學的分析框架下，企業本質上是一個生產函數，它追求的是在既定生產函數的技術約束、既定投入產出價格的經濟約束以及既定需求函數的市場約束下的利潤最大化。按照新古典經濟學觀點，在市場這只“無形之手”的作用下，企業追求利潤最大化的行為能夠自動增進社會福利，促進社會資源的更優配置。新制度經濟學在這一點上完全沿襲了新古典經濟學的基本邏輯，認為企業的效率就是社會的效率，具有內在的統一性，只不過在新制度經濟學家的眼中，企業效率的實現并不能只依靠市場機制，還有賴于有效的制度安排。主流經濟學的企業本質觀是迄今為止影響最為廣泛的企業本質觀，對界定企業社會責任的邊界產生了深遠影響。在這種本質觀下，追求股

11、東利益最大化的企業社會責任邊界觀長期占據主流地位，認為企業唯一的社會責任就是追求利潤最大化。這是levitt（1958）、friedman（1962）、hayek（1969）、posner（1997）等多個學者堅持的觀點。levitt在企業社會責任的危險一文中談到：“企業承擔社會責任是一種危險的行為追求利潤是企業的責任，而解決社會問題則應該是政府的責任”。hayek也認為，企業唯一的目的是作為出資人的受托者賺取長期利潤，若將資金用于追求長期最大利潤以外的目標，就會賦予企業十分危險的權力，所以，他主張企業應只對股東盡義務。新古典經濟學代表人物friedman的觀點更是旗幟鮮明。他在1962年出版

12、的資本主義與自由一書中明確指出：“在自由經濟中，企業有且僅有一個社會責任只要它處在游戲規則中，也就是處在開放、自由和沒有欺詐的競爭中，那就是要使用其資源并從事經營活動以增加利潤”；1988年在接受商業與社會評論采訪時，他仍然堅定地認為：“確實有實實在在的社會責任，那就是在遵守法律和適當的道德標準的前提下，盡可能地掙更多的錢。他們的社會責任就是在那些約束下，盡可能掙錢，因為這樣會更好地服務消費者?！?.第類企業社會責任邊界觀它以企業是承擔社會功能的一般社會組織的企業本質觀為基礎，強調企業的社會功能是促進社會目標的實現，認為企業是社會的基本單元和一般性的社會機構。這是社會學、社會法學以及部分管理學

13、者所持有的觀點。按照社會學的觀點，社會運行建立在基本單元的基礎之上，各類基本單元承擔著社會運行的各項職能。工業社會要想正常運行，作為基本單元的企業以及其他各類組織機構，就應該發揮穩定社會以及促進社會發展的作用，這就是德魯克所說的“一個組織機構的社會功能”。社會法學所強調的“社會本位”也意味著企業存在的首要目的是服務社會整體利益，而非自由資本主義時期所強調的個體利益。對于這類企業本質觀論述最充分的當屬德魯克。他早在1946年的公司的概念一書中，強調“公司的本質是一種社會組織，即人文組織”，認為“大企業，即大型的綜合性生產單位在過去50年中作為一種社會實體而出現，可以說是西方世界近代社會史上的頭等

14、大事”，提出“大公司要成為美國的代表性機構，就必須實現美國社會的基本承諾和信仰至少達到最低要求”。實際上，考察公司產生的歷史也可以看到，最早公司的設立并非隨心所欲，而是要經過“特許”或法律的認可（王輝，2005），公司一開始就是“政府實現其公共政策目標的社會工具”（sundaram&inkpen，2001）。vogel（1975）更是明確提出“公司的公共化”概念，認為公司已經成為體現公眾利益的公共機構。對應企業是承擔社會功能的一般社會組織的企業本質觀，有四種有所不同的企業社會責任邊界觀：權利責任對稱觀，包括davis（1960）的“責任鐵律”和企業公民觀點?！柏熑舞F律”強調管理學中的權力與責任

15、平衡，認為企業的社會責任應該與它們的社會權力相匹配，企業“對社會責任的回避將導致社會賦予權力的逐步喪失”。按照“責任鐵律”，企業履行社會責任的邊界應在它從社會中所獲得權力的范圍之內。企業公民觀認為企業如同自然人一樣，是社會中的公民之一，社會為其生存和發展提供了相應的資源并賦予其一定的公民權利。那么，企業就要像公民一樣履行與這項權利相對應的義務。企業作為社會公民，其履行社會責任的邊界取決于公民的角色定位和義務要求，包括遵守法紀、社會公德、依法納稅等。社會影響觀，即企業作為社會行為主體需要考慮其活動對社會所造成的影響。比如，社會責任國際標準iso26000所提出的組織社會責任定義，組織通過透明和道

16、德的行為對自身決策和活動對社會與環境所造成的影響所負的責任。按照這一定義，企業行為對社會和環境的影響決定了企業社會責任的具體邊界。社會目標觀，即企業應以追求公共利益、促進社會進步和社會目標實現為己任。比如，1927年，ge公司董事長歐文楊（owenyoug）在演講中把大公司比作公用事業，并聲稱經理有特別的義務服務于公共利益。德魯克（1946）明確提出了企業的社會目標：“實現企業的可持續；實現基本社會信仰和價值觀，承諾機會均等，承諾價值分配基于個人能力和努力，承諾每個人，無論多么微不足道，都享有公民應有的社會地位和尊嚴，有機會在社會生活中實現自身價值；實現社會穩定與社會目標”。frederick

17、（1960）也明確指出社會責任意味著商人應該監督經濟系統的運行以滿足社會期望，促進社會進步。倫理道德觀，即企業作為純粹倫理道德主體所應承擔的慈善責任。社會對企業有著很高的道德期望，作為社會行為主體，企業具有理性能力、自為性和關系性等道德主體的三大特征（董軍，2008），應該在倫理道德的驅動下開展公益慈善活動。3.第類企業社會責任邊界觀它以企業是兼具生產屬性、交易屬性（經濟功能）和社會屬性（社會功能），但經濟功能和社會功能相互割裂的企業本質觀為基礎，認為企業既是生產力的組織形式又體現一定的社會經濟關系，但是企業作為經濟組織的角色和作為社會組織的角色是相互分離的，這兩個角色存在孰主孰次的問題。比如

18、，美國商業圓桌會議組織（businessroundtable）在1981年號召企業“既為私有利潤也為公共利益服務”，這實際上就隱含了企業既是追求股東利潤的經濟組織，又是服務公共利益的社會組織，但二者之間存在矛盾和沖突，需要企業做出平衡。第類企業社會責任邊界觀分為兩類：狹義的企業社會責任觀，認為企業社會責任是指超越經濟和法律要求的、企業為謀求對社會有利的長遠目標所承擔的責任（robbins，1997）。也就是說，企業社會責任是對單純經濟責任和法律責任的超越，企業的經濟行為和滿足法律要求的行為不屬于企業社會責任范疇。這一界定將“企業是必須遵守社會法律要求的經濟組織”作為先決條件，認為經濟行為和法律

19、行為是經濟組織的基本要求，而企業社會責任則是企業超越經濟組織屬性，實現作為社會組織角色定位的行為范疇。顯然，這一界定將企業的經濟組織角色和社會組織角色相互分離，并隱含地認為它們之間存在著對立，需要權衡。廣義的企業社會責任邊界觀。認為企業社會責任的邊界既應包含企業作為經濟組織所負的經濟責任，也應包括企業作為社會組織所負的承擔基本社會義務和促進其他社會目標完成的道德責任，但是，企業的經濟組織角色與社會組織角色相互分離。carroll（1991）所提出的著名的金字塔模型是其中的代表。他認為企業社會責任由經濟責任、法律責任、倫理責任和以慈善捐贈為代表的自行裁量責任構成，其責任度依次遞減。這一模型承認了

20、企業社會責任的多重性，并將經濟責任、法律責任和倫理責任視為彼此割裂的“主次”與“先后”兩個層面（王露璐，2010）。廣義的企業社會責任邊界觀還有美國經濟發展委員會（ced）1971年所提出的企業社會責任同心圓模型。4.第類企業社會責任邊界觀它以企業是兼具經濟功能和社會功能且兩者密不可分的社會經濟組織的企業本質觀為基礎，強調企業的經濟功能和社會功能是密不可分，相輔相成的。經濟功能是企業發揮社會功能的基礎，而社會功能則能為企業更好發揮經濟功能明確方向。第類企業社會責任邊界觀獲得了經濟社會學學者的青睞。按照經濟社會學的觀點，任一社會系統的生存和發展必須滿足四個功能條件，即適應功能（adaptatio

21、n）、目標實現功能（goalattainment）、整合功能（integration）和模式維持功能（latency）（帕森斯，斯梅爾瑟，1956）。經濟系統是社會系統的子系統，企業作為經濟系統的主要組織也具有社會系統的全部屬性，即具有一個共同的價值系統和體制結構（高和榮等，2008）。這就是說，企業決不是只有經濟功能的組織（余顯洋，2000），而是經濟活動嵌入于特定的社會結構、社會文化以及社會關系網絡之中的社會經濟組織。這表明企業行為的經濟屬性和社會屬性具有內在統一性，企業是具有整合經濟與社會功能的社會單元。第類企業社會責任邊界觀主要有兩類觀點：應用廣泛的利益相關方責任邊界觀。它強調企業承擔

22、社會責任以及實現自身利益均內嵌于企業與社會各利益相關群體的關系之中，企業社會責任是對各利益相關群體的具體責任，包括對股東、員工、債權人、供應商、客戶、政府、社會團體、公眾等。這一觀點隱含地認為，平衡地管理企業對各利益相關方的責任，就能夠實現企業利益（經濟功能）與利益相關方利益（社會功能）的統一。當前頗受關注的戰略性企業社會責任觀，代表性人物當屬porterandkramer。他們將社會問題劃分為普通社會問題、價值鏈主導型社會問題和競爭環境主導型社會問題三類，并認為可通過履行回應性企業社會責任和戰略性企業社會責任加以解決。其中，戰略性企業社會責任是指企業對社會責任的認識完成了對履行好良好企業公民

23、義務和自覺減輕對價值鏈的消極影響等內涵的超越，轉而在更高層面上開展那些能產生社會利益并同時強化企業戰略的價值鏈活動（porter&kramer，2006）。根據他們的觀點，戰略性企業社會責任通過投資于增強企業競爭力的社會、環境內容，有利于促進企業與社會的價值共享，形成企業成功與社會進步相輔相成的共生關系?？梢姡瑧鹇孕云髽I社會責任認為企業與社會具有共生關系，企業的經濟功能與社會功能能夠在履行社會責任過程中得到融合。綜上可知，對企業本質的認知不同，必然導致對企業行為增進社會福利的具體機制的理解不同，從而形成不同的企業社會責任觀和企業社會責任邊界觀。因此，科學界定企業社會責任邊界必須以對企業本質的科

24、學認知為前提，以全面理解企業行為與社會福利的關系為基礎。三、立足現實企業和企業的現實運行過程認識和理解企業的本質1.對企業本質的科學認知必須立足現實企業和企業的現實運行過程當前學術界對企業本質的認知往往只是出于滿足學科的特定研究目的而作出的理想化的理論假定，但是，理論假定在企業社會責任研究中卻演變成了推演企業社會責任邊界的真實起點。如此推演而得的企業社會責任邊界觀，存在著明顯的學科研究局限和邏輯謬誤，不但顯失偏頗，而且遠離企業運營實踐和管理現實，無法對企業社會責任管理實踐發揮應有的理論指導作用。比如，在新古典經濟學家的眼里，由于市場與價格機制的作用，企業追求利潤最大化與實現社會福利最大化是一致

25、的，因此，企業的唯一社會責任就是盡可能地賺取利潤。而按照德魯克的管理思想，雖然企業利益與社會利益本質一致，但是并不能自動實現一致，而有賴于卓有成效的管理，因此，德魯克管理學的企業社會責任邊界觀自然比主流經濟學的推演更為復雜。同樣的，社會學和法學等學科的企業本質假說也都存在著明顯的學科研究局限?？梢姡绻荒芰⒆悻F實企業和企業的現實運行過程對企業本質及其背后的企業行為與社會福利的關系作出科學界定，將無法獲得有效指導企業管理實踐的企業社會責任邊界觀。2.對企業本質的科學認知要著眼社會價值視角企業是什么？企業為什么會存在？回答這些問題是企業理論的中心，已有的文獻浩如煙海。本文對企業本質的探討并不在于

26、對問題做出新的回答，而只是強調理解企業本質應堅持社會價值視角的內在邏輯。對企業本質的認知，無論是新古典經濟學的“最大化投入產出效率的生產單位”，還是馬克思主義經濟學的“利用協同勞動的組織性生產方式”，還是新制度經濟學的“節約交易費用的制度安排”，其實都認為企業是創造社會價值或增進社會福利的有效方式。也就是說，無論是著眼哪一種理論邏輯，企業之所以產生都是因為能夠為社會更有效地創造價值。同時，按照恩格斯所提出的，“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”，透視企業發展的歷史進程，也不難發現增進社會福利既是企業產生、發展和

27、壯大的根本原因，也必然是企業未來生存、演進和進一步成長的內在依據。企業是社會發展的產物，是社會分工不斷擴大和細化的產物，是越來越普遍存在的、因在承擔社會功能上具有特定優勢并發揮獨特作用而得以不斷發展壯大的社會組織。要全面理解企業本質，就必須歷史、辯證地理解企業的社會價值創造功能，從增進社會福利的邏輯理解和抽象企業發展的歷史過程，形成理論上前后一貫的形式。3.立足現實企業和企業的現實運行過程以及社會價值視角對企業本質的新認識如前所述，對企業本質的研究不能僅僅滿足于學科研究的理論假定及其相應作出的邏輯推演，而應該立足現實企業和企業的現實運行過程對企業本質作出符合實際的理論抽象。社會運行現實中的企業

28、之所以能夠存在，首先是因為它能夠為社會提供商品和服務而為社會創造價值。企業的社會生產屬性是企業產生、發展的首要原因和基礎，這也是企業理論研究的眾多學科流派的共識。但是，只是關注企業的社會生產屬性，就會形成企業與社會的兩分法，即認為企業與社會的關系就是產品和服務在不同社會主體間的市場交易關系企業向社會購買勞動力和原材料等商品，進行生產后向社會出售特定商品和服務，而調節這一普遍過程的就是市場和價格機制。這是主流經濟學的固有視野，認為企業是市場中的具有生產功能的純粹經濟組織，企業與社會的關系是單一的市場交易關系。但是，只要進一步透視企業的現實運行過程就不難發現，企業為社會提供商品和服務的過程，絕不應

29、單純理解為市場交易過程，而必須看到這同時還是不同的社會主體發生社會交往的過程。只有看到內嵌于企業運行過程中的人與人關系的社會交往屬性，我們才能超越企業與社會的兩分法，得出企業是社會的一部分的客觀結論。社會是人與人關系的總和，內嵌于企業運行過程中的人與人的關系是社會的重要組成部分。內嵌于提供商品和服務過程中的人與人的關系的質量是社會福利的重要組成部分。企業的社會價值，不單與企業向社會提供的商品和服務相聯系，而且與內嵌于此過程中的人與人的社會關系的質量相聯系。社會生產屬性和社會交往屬性是同一企業運營過程的兩個方面，企業的經濟功能與社會功能相互交織、融為一體。因此，著眼社會價值視角，立足現實企業和企

30、業的現實運行過程來認識和理解企業的本質，通過借鑒馬克思對人的本質的深刻揭示“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”，可以將其表述為，企業本質不是單個企業所固有的抽象特征（如具有生產功能的營利組織），在著眼于企業的社會價值的現實性上，它應理解為通過為社會提供商品和服務與內嵌于商品和服務提供過程中的人與人的社會交往過程而增進社會福利的有效方式。企業不但通過為社會提供商品和服務創造社會價值，增進社會福利；而且還可通過有效管理內嵌于商品和服務提供過程中的人與人的社會交往過程創造社會價值，增進社會福利。這是立足現實企業和企業的現實運行過程理解企業本質必然能夠得出的結論。

31、這一企業本質觀與以往的理論流派對企業本質的認識存在著很大的不同。（1）明確提出企業與社會不是兩分法而是相融合的關系，即企業是社會的一部分。社會是人與人關系的總和。企業運行中的人與人的關系，無論是形成于商品和服務的生產和交易過程中的不同社會主體的市場交易關系，還是內嵌于此過程中的衍生的人與人的多元社會交往關系，都是社會中人與人關系的重要組成部分。（2）明確提出企業本質應理解為增進社會福利的有效方式，無論是通過提高生產效率、降低交易成本，還是提高生產能力和增加知識，都只是企業增進社會福利的具體方式之一，它們并不能用來全面概括企業的性質。企業之所以能夠產生、發展并不斷演化，其根本原因是它在增進社會福

32、利方面具有特定優勢，能夠發揮其他機制（如市場）或組織形態（如政府組織）無法替代的獨特功能。這種優勢和功能是動態的，能夠不斷演進和發展，但現實生活中人們對此認識往往滯后并失之偏頗。（3）明確提出企業行為增進社會福利具有兩大根本途徑：企業向社會提供商品和服務；企業對內嵌于商品和服務提供過程中的人與人的關系的有效管理。這與學科視角的理論推演，特別是主流經濟學和管理學的解釋具有本質的不同。對于第一個途徑，主流經濟學和管理學并不關心向社會提供產品和服務的具體形態，而只關心能否實現馬克思所說的“驚險的一跳”（能否轉化為收入），由此將向社會提供商品和服務的過程純粹抽象成為實現股東利潤最大化目標的方式和手段。

33、事實上，只要著眼社會價值視角，就不難理解企業向社會提供商品和服務不僅是實現股東利潤目標的方式和手段，而且是對社會和環境產生影響從而事關經濟、社會和環境的綜合價值創造的過程。也就是說，對企業向社會提供商品和服務過程的關注不能只局限于財務價值，而且必須進一步拓展到對社會福利的全面影響。如果企業發展只是單一關心財務價值，就必然會喪失作為“社會存在”的合法性而導致自身的最終失敗。透視企業的發展史并不難了解這一點。從社會宏觀角度觀察，社會矛盾的劇烈沖突會帶來社會的全面失?。粡钠髽I微觀角度分析，如果企業不對自身運營過程對社會和環境所造成的消極影響予以重視關注和有效管理，那么就會將企業置于巨大的社會風險之中

34、。對于第二個途徑，以往的企業本質觀很少給予足夠和全面的關注。即使在馬克思的政治經濟學視野中，也僅是把企業生產過程中形成的人與人的關系完全抽象成為資本家與工人階級的根本對立關系。資本家是資本的人格化身，無限追求價值增值，從而不可避免地形成無法調和的社會矛盾。分析內嵌于商品和服務提供過程中的人與人的關系，必須立足現實的人，而不是抽象的人。企業是由人構成的，企業的生產和交易都是由人來完成和實現的。而且，企業中的人和與之打交道的人都是成年人，也就是說，都是經過社會建構的人?，F實的人不僅僅是新古典經濟學所假設的“經濟人”，而且更是理性的“社會人”；他們不僅僅追求經濟回報，而且追求經濟、社會和環境的多元價

35、值，比如需要安全、健康和人格尊嚴，需要受到公平的對待，追求工作成就感和社會價值實現感。無論是企業內的人（直接參與企業商品的生產和銷售過程的人），還是企業外的人（不直接參與企業商品的生產和銷售過程的人），他們創造多元價值的資源、潛力和優勢都是增進社會福利的現實資源，都應納入社會資源的優化配置范圍。因此，企業有效管理內嵌于商品和服務提供過程中的人與人的關系的實際成效同樣關系著社會資源的優化配置和社會福利的增進。四、基于新企業本質觀的企業社會責任邊界模型基于新的企業本質觀，企業行為增進社會福利具有雙重方式：通過為社會提供商品和服務而增進社會福利；通過對內嵌于商品和服務提供過程中的人與人的關系的有效管

36、理而增進社會福利。對于前者，要充分考慮企業向社會提供商品和服務的過程，是經濟、社會和環境的綜合價值創造過程，而不是單純的財務價值創造過程；對于后者，要深刻理解完成商品和服務提供過程的各社會主體都是有著多元價值追求的“現實的、歷史的”人，具有綜合價值創造的不同資源、潛力和優勢，通過對內嵌于商品和服務提供過程中的人與人的關系的有效管理，可以充分發揮不同社會主體的綜合價值創造潛力和優勢而增進社會福利，更多地創造經濟、社會和環境的綜合價值。以企業行為能否增進社會福利為標準，企業社會責任的內容邊界可抽象表達如下。1.最大限度地實現與商品和服務提供過程相聯系的綜合價值（1）確保商品和服務提供過程的綜合價值

37、創造有效性，即超越企業運營的財務價值創造功能，有效管理企業運營對社會和環境的影響，最大限度地增進積極影響，最大限度地減少消極影響，最大限度地創造經濟、社會和環境的綜合價值。這一責任內容是企業實現自身核心社會功能的充分體現，是企業對堅持以人為本，促進經濟、社會和環境的全面協調可持續發展的科學發展觀的自覺落實，可以抽象概括為企業的科學發展責任。（2）確保商品和服務提供過程的綜合價值創造效率性，即超越企業運營過程的財務價值創造效率，全面提升經濟、社會和環境的綜合價值的創造效率。著眼企業的實際運行過程，最基本的有三個方面：提升著眼綜合價值創造的企業管理能力與水平，建立符合企業履行科學發展責任、最大限度

38、地創造綜合價值要求的企業管理新模式，可以抽象概括為企業的卓越管理責任；提升著眼綜合價值創造的科技創新能力與水平，建立支撐企業履行科學發展和卓越管理責任、最大限度地創造綜合價值的企業科技創新體系，可以抽象概括為企業的科技創新責任；提升激發各利益相關方合作創造商品和服務提供過程的綜合價值的能力與水平，核心是通過加強溝通，建立商品和服務過程的綜合價值創造共識，充分發揮各利益相關方的綜合價值創造潛力和優勢，全面發掘商品和服務提供過程的綜合價值創造潛能，可以抽象概括為企業的溝通合作責任。確保商品和服務提供過程的綜合價值創造有效性和效率性，實質上都是為了全面實現企業的核心社會功能，前者是實現企業的核心社會

39、功能的具體體現，后者是對實現企業的核心社會功能的全面保障，也就是為最大限度地創造商品和服務提供過程的經濟、社會和環境的綜合價值提供管理、技術和利益相關方溝通合作等方面的全面支撐。2.最大限度地實現與內嵌于商品和服務提供過程中人與人的關系相聯系的綜合價值內嵌于企業運營過程中的社會主體都是經過充分社會建構的有著多元價值追求的“現實的、歷史的”的社會人，而不是只標記為人工費用或人力資本的抽象的生產要素。每一個人都有著創造經濟、社會和環境的綜合價值的獨特資源、潛力與優勢，有效的企業管理制度與機制安排能夠推動各社會主體的綜合價值創造潛力和優勢轉化為現實的社會福利增進。這部分社會福利的增進，并不必然與商品

40、和服務提供過程相聯系，而只是與作為有著多元社會價值追求的社會主體相聯系，故可稱其為企業的衍生社會功能。實現企業的衍生社會功能，是企業行為增進社會福利的另一重要方式，從而也是企業社會責任的重要內容，具體表現為企業的利益相關方責任。企業有多少個利益相關方，就承擔著多大范圍的激發利益相關方創造綜合價值的社會責任，我們不妨分別標記為s1責任、s2責任對于s1、s2等每一個具體的利益相關方，從增進社會福利的視角剖析其責任內容構成，可以進一步劃分為兩個層次：（1）確保對利益相關方遵守法律義務和道德底線責任而增進社會福利。企業要通過確保對利益相關方遵循基本的社會規則和社會正義共識來創造社會福利。這可以抽象為

41、企業對利益相關方所承擔的底線責任。需要說明的是，在不同性質社會或同一性質社會的不同發展階段，基本社會規則和社會正義共識的法制化進程并不一致，不能簡單地用遵守法律義務來直接代替遵循基本的社會規則和社會正義共識，而只能是堅持以人為本，以體現人的普遍需求的社會普遍期望來確定對各特定利益相關方所承擔的底線責任的具體內容。（2）通過充分發揮內生于企業運營過程中的各利益相關方的綜合價值創造潛力而增進社會福利。著眼企業的現實運行過程，并不難發現企業在發揮各利益相關方創造綜合價值潛力方面有著不容忽視的空間，這是任何一個具有高尚道德追求的對社會負責任的企業都必須予以認真關注的社會責任內容。無論是著眼“增進社會福

42、利的有效方式”的企業本質認知，還是作為一個對社會負責任的企業對增進社會福利的價值追求，履行發揮各利益相關方綜合價值創造潛力的責任同時符合社會利益和企業自身利益。這可以抽象為企業對利益相關方所承擔的共贏責任。按照涉及關鍵利益相關方的不同數目，可進一步細分為雙贏責任和多贏責任。企業針對特定利益相關方作出制度安排和創造有效機制以激發單一的特定利益相關方的綜合價值創造潛力，可以抽象為企業對特定利益相關方所承擔的雙贏責任；企業針對特定利益相關方作出制度安排和創造有效機制以激發多個利益相關方的綜合價值創造潛力，可以抽象為企業對特定利益相關方所承擔的多贏責任。需要說明的是，企業是否有自由裁量權和能力對利益相

43、關方履行好底線和共贏責任，確實是一個需要深入論證的命題。按照責任的一般理論，責任屬于特定主體，特定主體承擔責任需要滿足四個條件（滿河軍，2008）：自由（主體選擇自身行為的自由）、期望（社會對主體履責的期望）、不確定性（不同的行為選擇會導致不同的社會價值創造結果）和能力（主體具備創造更大社會價值的行為能力）。企業作為創設的法律主體，有著獨立于個人的組織目標，是重要的社會運行主體，具備承擔責任的主體資格，并且社會對企業履行好底線責任和共贏責任也有著普遍的期望。著眼企業的現實運行過程，企業有效履行底線責任和共贏責任的行為過程存在著相當的不確定性，既存在著因不當企業行為而發生違反法律義務和違背道德底

44、線的現實風險；也存在著通過更優的企業制度與機制安排而能更充分地發揮企業行為增進社會福利的現實空間。同時，在目前的企業治理結構和運行機制下，企業行為選擇不但有相當的自由選擇空間，而且也有足夠的能力履行好遵守法律義務和社會道德底線的底線責任，和履行好更加有效地發揮各利益相關方綜合價值創造潛力和能力的共贏責任。綜上所述，企業社會責任邊界模型可如圖1所示。圖1：基于新企業本質觀的企業社會責任邊界模型五、對基于企業本質的企業社會責任邊界研究的進一步說明1.基于新企業本質觀的企業社會責任邊界研究具有潛在的基礎理論創新意義本文堅持科學的企業社會責任觀，按照道德驅動下的企業行為結果能否增進社會福利的標準理解企

45、業社會責任的本來涵義，并從現實企業和企業的現實運行過程出發認識和理解企業本質及企業行為增進社會福利的現實方式，從而把對企業社會責任和企業社會責任邊界的研究導向了基于社會價值本位的最優或更優企業行為方式的選擇問題。這對在微觀的企業行為與宏觀的社會福利結果之間建立有機聯系提供了一種新的研究思路。特別是本文明確提出，企業是社會的一部分，內嵌于企業運行過程中的人與人的關系是社會“人與人關系的總和”的重要組成部分，這部分人與人的關系質量的高低直接關系著全社會的進步與和諧。這就首次從理論高度上說明了有效管理內嵌于企業運營過程中的人與人的關系對增進社會福利的至關重要性。它既會對企業通過向社會提供商品和服務而

46、創造的經濟、社會和環境的綜合價值的有效與效率產生影響，也直接事關社會基本秩序的生成與社會理性的形成與發展。2.要高度警惕企業社會責任在我國發展的異化問題雖然當前我國社會發展中存在的種種現實問題（如以“三鹿奶粉”事件為代表的產品質量拷問、無處不在的環境污染威脅、“富士康”員工連續自殺事件所折射的日趨嚴峻的勞工問題）客觀上對企業社會責任的呼喚聲音比以前任何一個時期更強烈和深入人心，但是，我們必須對企業社會責任的異化問題有足夠清醒的認識。對社會負責任的企業行為，歸根結底是能夠促進社會資源優化配置從而增進社會福利的行為。實現社會資源的優化配置必須以良好且深入的社會分工體系的不斷形成、發展和完善為基礎，

47、如果當前不斷蓬勃發展的企業社會責任運動所引導的是各個社會組織都去從事解決自身并無優勢的社會問題，那么，勢必影響每一個社會組織的核心能力和綜合價值創造特定優勢的形成，進而影響全社會分工的細化與深化，并由此對中國經濟社會的可持續發展帶來巨大的負面影響，甚至可能重陷“企業辦社會”的泥淖，走上歷史回頭路。因此，企業社會責任邊界研究必須堅持科學的企業社會責任觀，不但要重視企業的履責動機，而且必須對企業行為的社會價值創造結果負責。這是事關我國企業社會責任運動的科學發展方向，對我國轉變經濟發展方式和企業發展方式都具有重要影響的重大時代課題，必須立足影響我國經濟社會發展大局和健全完善社會經濟微觀運行主體的高度

48、予以深切關注和加強研究。3.科學合理的責任邊界是保護企業持續健康發展的重要條件企業社會責任邊界的界定不但會對企業轉變發展方式和選擇科學發展道路產生重大影響，而且會直接影響和諧的企業發展環境的有效形成。綜觀企業發展的歷史進程，社會期望對企業發展始終具有不容忽視的現實影響。只有讓全社會對企業的社會責任邊界形成科學的預期，才能確保企業發展有良好的外部環境，形成科學的約束機制和有效的激勵機制。在全社會的企業社會責任運動大潮下，企業承受著全社會普遍期望的巨大壓力。如果社會對企業的社會功能與責任邊界不能形成科學預期，勢必導致企業偏離促進社會資源優化配置的科學發展軌道。因此，相當一部分信奉主流經濟學的學者一

49、直在呼吁社會要重溫friedman的名言：“企業確實有實實在在的社會責任，就是盡可能地掙更多的錢”，堅持企業只能成為一個單純以盈利為目的的經濟組織。雖然通過前面的分析不難了解，企業追求利潤最大化的行為在市場和價格機制的引導下能夠最大限度地增進社會福利，只是主流經濟學的學科研究假定的邏輯推演而已，它對企業本質的假定與現實企業與企業的現實運行過程有著相當的距離，因此，無法將其推導出來的結論作為企業社會責任的現實邊界。但是，嚴肅的經濟學者所提出的擔憂不應忽視，社會對企業社會責任邊界的期望必須科學，否則會干擾社會經濟運行微觀主體的合理行為選擇，從而有損社會福利。4.企業社會責任邊界歸根結底是現實企業的管理實踐問題著眼企業的現實運行過程，企業社會責任實際上就是推動企業行為最大限度地增進社會福利的管理實踐。企業社會責任邊界的研究目的就是為了界定科學有效的企業運營方式，從而對企業管理實踐提供明確的指導。這也是本文堅持立足現實企業和企業的現實運行過程理解企業本質和界定企業社會責任邊界的根本原因。只有立足現實企業和企業的現實運行過程界定企業社會責任邊界，才有可能指導企業社會責任實踐的不斷深化和科學演進。本文對企業行為與社會福利的現實傳導機制只是作出了初步探索，雖然沒有完成基本理論的根本突破，但是對企業行為增進社會福利的現實路徑作出了明確描述，從而對企業社會責任實踐的指導作用毋庸置疑。