讀中醫經典的心得體會12級中醫專升本班 62號 張海東自上中醫基礎理論這門課程以來，各門中醫課的老師都在不斷的提起黃帝內經、傷寒論、金匱要略、溫病條辨這四部經典著作。皆謂：“此乃中醫工作者必讀之書。”更有甚者，將其稱為天外來物。然而在我所就讀的保山中醫專卻并未開設這些課程。對這些經典，我們只能敬而遠之。后來在假期返校期間，途徑楚雄新華書店，偶遇扶陽論壇2一書，并將其買下。此書對我的幫助非常大，正是這本書，使我對中醫產生了濃厚的興趣。當我讀到吳榮祖教授的觀其脈證辨識陽虛一文中“讀經典，做臨床，突出中醫特色”時，我才真正認識到讀中醫經典的重要性。于是到圖書館翻閱傷寒論，但看了幾遍后，覺得腦海空空，無法理解。在網上又偶然發現郝萬山教授講傷寒論，又將其下載后認真聽，愈聽愈有興趣，愈有興趣就愈喜歡，而后有購買傷寒論講稿來細讀。在四大經典中，我比較熟悉傷寒論，所以我主要寫讀傷寒論后的體會。我認為有幾點是很重要的：一、 要注意其中出現的“反”字。對于這個“反”字，要分析此條文出現的病機和臨床癥狀，以及可能出現而又被仲景所省略掉的病機和臨床癥狀，更要認真分析出現“反”的病因、病機、臨床癥狀等。例如原文14條中的桂枝加葛根湯證：“太陽病，項背強幾幾，反汗出惡風者，桂枝加葛根湯主之”太陽病，出現項背強幾幾，多因感受寒邪較重，因寒性凝滯，使人體氣血津液凝結，阻滯經脈而疼痛。又因寒性收引，使人體經脈、腠理收引而攣急，從而出現項背強幾幾，因感受寒邪較多，屬太陽傷寒表實證，當無汗，但此條文中卻見到有汗出的情況，所以用“反”字。本證中由原文“反汗出惡風”可知，本證屬風邪在經，經氣不利，所以用桂枝加葛根湯，以解肌祛風、調和營衛，兼以舒經脈、升津液。也有注家解釋，“反”字屬衍文，宜刪。而我更同意前一種說法。二、 要注意前后聯系對比。因很多條文中癥狀或病機非常相似，而又有所不同，所以需要前后對比。因傷寒雜病論成書于東漢末年，此時因戰亂、天災造成書本的不全，以及傳抄中不可避免的錯誤，造成書中條文順序錯亂及字的錯誤，所以需要前后聯系對比。例如桂枝加葛根湯證要與葛根湯證對比，兩證兼有項背強幾幾，但桂枝加葛根湯證中有“反汗出惡風”，所以需要用個桂枝加葛根湯治療，用桂枝湯解肌祛風，調和營衛，加葛根升津液舒經絡。葛根湯證中，因有“無汗惡風”可知，本證屬寒邪侵襲太陽經脈所致，而用葛根湯發汗散寒，升津舒經。在這兩個條文中還要對比桂枝加葛根湯與葛根湯。兩方在原文中組成是一樣的，但根據各自的病機以及宋朝大臣林億的按語：“臣億等謹按，仲景本論，太陽中風，自汗用桂枝，傷寒無汗用麻黃，今證云汗出惡風，而方中有麻黃，恐非本意也。第三卷有葛根湯證，云無汗惡風，正與此方同是合用麻黃也，此云桂枝加葛根湯，恐是桂枝中但加葛根爾。”可知桂枝加葛根湯中的麻黃可能是由傳抄錯誤造成的。但現代注家都沒有將其刪去，是因要保持古跡的原貌。所以在讀經典中要注意前后聯系對比。三、 四大經典要聯系讀，反復讀。這四部經典都是相互聯系的，相互完善的。而黃帝內經是基礎理論。而其他三部是臨床理論。只有理解了內經經文的含義，才能更好的讀懂傷寒論、金匱要略、溫病條辨。而溫病條辨可以說是傷寒論的完善，彌補了自仲景以來只有傷寒沒有瘟病的遺憾。而該書也是采用傷寒論的格式所寫，且采用三焦辨證是縱向的思路。而傷寒采用六經辯證是由表入里的橫向思路，正如瑭之所言：“學者誠能合二書而細心體察，自無難識之證，雖不及內傷，而萬病診法，實不出此一縱一橫之外。”以上這幾點，就是我讀中醫經典的體