新聞傳播學論文-一篇存在爭議的傳播學奠基文獻關鍵詞：哈羅德D拉斯維爾傳播研究史傳播理論宣傳摘要：本文以拉斯維爾的研究傳統缺乏傳承為切入點，重新解讀了拉斯維爾60年前發表的社會傳播的結構與功能一文。提出目前傳播學界以拉斯維爾模式代替拉斯維爾的傳播觀念，忽略了拉斯維爾傳播觀念中豐富的內涵，建議要在完整的學術語境中理解它的內容。在討論拉斯維爾研究傳統缺乏傳承的問題時，本文認為其主要原因是過于追求對策研究，忽視了理論研究自身的規律，沒有提出真正具有吸力力和理論價值的問題。Abstract:WhileinquiringwhyLasswellsresearchtraditionwasdiminishing,thisessayreinterpretsthemeaningofLasswellsessay,TheStructureandFunctionofSocialCommunication,published60yearsago.ThisessayarguesthatduetoconfusingtheLasswellModelwithLasswellscommunicationidea,currentcommunicationresearchignoresthecomplexityofhisthought,whichcouldonlyberemediedbyplacingitbackintooriginalacademiccontextofitsown.InansweringthequestionwhylessscholarfollowthetraditioninventedbyLasswell,theauthorconcludesthatthemainreasonishisresearchfocusedonpolicystudyinsteadofbringouttantalizingpuzzlesforsakeofacademicvalue.Keywords:HaroldD.Lasswell,historyofcommunicationresearch,communicationtheory,propaganda在傳播研究引進中國的過程中，拉斯維爾的社會傳播的結構與功能（以下簡稱社會傳播）向來被認為是一篇重要的啟蒙文本。11982年內地出版的第一本傳播學普及讀物傳播學（簡介）中，這篇譯文就被列入其中。在2003年出版的20世紀傳播學經典文本中，該文再次被收入。中國的傳播學教科書里不但重點介紹這篇文章中提到的傳播的5W和大眾傳播的社會功能，甚至大部分教材的框架也以“傳者-媒介-內容-受眾-效果”這五個部分為結構。但是另一方面，對拉斯維爾傳播觀念的深入研究卻很難見到。國內能夠見到的拉斯維爾的中譯著作只有政治學和世界大戰中的宣傳技巧兩本，此外在羅杰斯的傳播學史中有一段對于拉斯維爾生平及傳播研究的簡單介紹。這一現象并不僅限于中國，即使在美國的傳播研究中拉斯維爾似乎也受到了“冷遇”。最近美國一些學者出版的關于美國傳播研究的早期歷史回顧中，不論是贊賞還是批判，以拉扎斯菲爾德為首的哥倫比亞學派更受重視，而拉斯維爾則只是被一帶而過甚至忽略。2拉斯維爾曾被施拉姆奉為傳播研究的四大奠基人之首。為什么近半個世紀過去后，拉斯維爾所開創的學術傳統被傳播研究的“無形學院”逐漸拋棄？或者說，拉斯維爾究竟給我們留下了哪些可用的學術資源？一、缺乏傳承的“卡里斯瑪”杰弗里C亞歷山大（JefferyC.Alexander）在提到社會科學研究的學派傳承與競爭時提出，一個學派或學術傳統的建立要具備兩個條件。首先，要有一個“卡里斯瑪”式的開創者（如馬克思、韋伯、弗洛伊德等）。拉斯維爾恰好具備這一特征。在后學的回憶文章中，拉斯維爾一直以反主流政治學的邊緣人形象出現。3因為他將弗洛伊德理論引入政治研究，遭到主流政治研究學者的敵視，以致于在1937年至1950年間，他沒有在政治學雜志上發表過任何文章。但是富有傳奇色彩的是，這些離經叛道的理論最終征服了青年研究者，拉斯維爾竟于1955年當選為美國政治學學會的會長。4此外，拉斯維爾還曾在二戰期間（1940-1945）擔任美國國會圖書館的戰時傳播研究實驗部主任。更令人意外的是，1938年他在政治學研究的事業高峰期突然離開研究重鎮芝加哥大學，并于1946年進入耶魯法學院。盡管有許多其他外在的原因可供人們猜測，他自己的解釋是從教育入手改造法律精英的工作會比學術研究對社會的影響更大。他所提出的政治學的定義（誰，得到了什么，何時和如何得到）以及對傳播的定義（誰通過什么渠道對誰說了什么，取得了什么效果）都成為這兩個學科中人們耳熟能詳的經典定義。以上跡象（signs）都在暗示，拉斯維爾具備了“卡里斯瑪”式學者的條件。亞歷山大提出，除了神啟式的開創者外，一個學術傳統得以延續，還要具備另一個條件：這個傳統必須得到后來者不斷的闡發（elaboration）、衍化（proliferation）和修正（revision），否則該學術傳統就會有解體之虞。5顯然，拉斯維爾傳統的中斷是因為在這第二個環節上出現了問題。一個解釋是拉斯維爾到了耶魯法學院后，無法招收政治學的博士生。盡管按照布迪厄的學術場理論，這是一個不能忽視的因素，但這只是原因之一，要說明其學術研究為什么失去了吸引力，我們必須回到文本與語境之中尋找答案。拉斯維爾是個高產的研究者，據統計，從1923起至1978年，他一共發表了325篇文章與章節，52本著作，共達400多萬字。要在一篇文章中全面地做出評論可能過于唐突。不妨借鑒卡茨等人倡導的傳播研究經典文本（主要是論文）細讀的思路6，從拉斯維爾的這篇被提及得多但閱讀得少的社會傳播的結構與功能（下面簡稱社會傳播）入手，初步探索這個問題的答案。二、社會傳播的5W如果仿照拉斯維爾習慣的提問方式，應該首先關注的是社會傳播的5個W。該文最早刊登于1948年出版的觀念的傳播（TheCommunicationofIdeas）一書。這本常常被忽視的文集在傳播研究史上占有重要地位，其中兩篇文章的引用率最高，已經成為傳播研究的經典文本：一篇是拉斯維爾的社會傳播，一篇是拉扎斯菲爾德和默頓的大眾傳播、流行趣味和有組織的社會行動。觀念的傳播一書的編者為萊曼布賴森（LymanBryson，1888-1959），他曾是1939年9月至1940年6月洛克菲勒傳播研討班的成員之一，后來還編輯了研討班的活動記錄著作。拉斯維爾在這個研討班中表現突出，正是在這里，他第一次提出了傳播的5W理論。在觀念的傳播的14位作者中，有4人來自這個研討班。1946年11月到1947年2月，紐約的美國猶太神學院的宗教與社會研究所（theInstituteforReligiousandSocialStudiesattheJewishTheologicalSeminaryofAmerica）開辦了一個名為“觀念傳播的問題”（TheProblemsoftheCommunicationofIdeas）的課程，邀請不同領域的學者講授。這些演講內容在修改后編輯成書，就成了這本觀念的傳播。該書代表著傳播領域尚未被體制化之前，早期社會科學研究者和人文學科研究者對該領域的模糊的想象。布賴森并不追求一個統一的理論框架。他在前言中寫道：“本書目錄顯示，不同演講者對該（傳播）問題的解決方式大相徑庭，它同時還說明并不存在一個成系統的傳播理論大綱。”7我們在目錄中除了能看到后來被奉為傳播研究奠基人的拉斯維爾、拉扎斯菲爾德等人外，人類學家瑪格麗特米德也有兩篇貢獻，她談論的是從文化和跨文化的角度研究傳播現象。其他的話題涉及古希臘經典中的傳播理論、心理學與傳播、藝術、寫作、言論自由、社會政策、流行文化等。觀念的傳播這本書是一個值得深入討論的話題，但是因為篇幅的原因，這里不再展開。簡而言之，我們可以看到，在社會傳播發表之時，傳播研究還是一個人文學科和剛剛興起的社會科學和諧共處的開放論壇。社會傳播發表時，無論是拉斯維爾還是傳播研究都正在進入一個新時期。1938年拉斯維爾離開芝加哥大學，經歷了事業上的“中年危機”。戰爭時期與洛克菲勒基金會合作進行了戰時宣傳研究后，他自己的傳播觀念發展成熟，從宣傳研究中提出了一些普遍性結論。1946年，拉斯維爾進入耶魯法學院，在此前后，他關注的問題有了明顯變化。宣傳、世界革命、傳播問題逐漸淡出他的視野，社會科學研究方法、政治精英和世界秩序、個人權利與倫理、法學教育等成為新的興趣點。所以社會傳播也可看作是他宣傳與傳播研究的一個總結，集中了他對這兩個問題的主要見解。在這篇文章發表之時，傳播研究也進入了新時期。在施拉姆的帶領之下，傳播學科正在處于學術研究邊緣地帶的贈地學院（“land-grant”university）中悄然興起。這些面向社會，強調應用，剛升級為大學的學術教育機構沒有太多傳統壓力，很快就接受了這個新興學科。為了追求學科合法性，現有的學術話語必須加以改造，于是理論框架和學術畛域逐漸形成。與此同時，以拉扎斯菲爾德為首的哥倫比亞學派圍繞個人決策這一主題，將小群體研究和量化研究整合進傳播研究之中。來自歐洲人文傳統的阿多諾（曾參與廣播研究項目）和來自芝加哥學派社會學傳統的米爾斯（曾擔任研究人際影響的迪卡特研究的實地調查指導員）與拉扎斯菲爾德的沖突暗示著一個新的研究范式的出現。新興的傳播研究很快被吸引進這一被米爾斯諷刺為“抽象的經驗主義”的研究范式之中。在學術問題與學術研究范式的競爭背景下看社會傳播這篇文章和拉斯維爾的傳播觀念，就會發現，該文中與新興的傳播理論框架和實證研究相一致的話題被保留下來，而拉斯維爾看重的其他議題則被歪曲或遺忘。接下來，我們將考察拉斯維爾文章中具有豐富內涵的傳播觀念被模式化、語錄化的斷裂過程。三、拉斯維爾模式拉斯維爾的傳播觀念拉斯維爾的社會傳播之所以被人們記住，很重要的一個原因是他開篇就令人猝不及防提出了一個傳播定義：“傳播就是誰通過什么渠道，對誰說了什么，取得了什么效果。”后來這個定義被稱為5W模式，并被用圖像加以描述。圖像模型的優點是簡潔直觀，但是在這個抽象過程中，拉斯維爾的傳播觀也被變成了一種刻板印象，以致評論者（包括筆者在內）錯把其他人詮釋的“拉斯維爾模式”當成了拉斯維爾的傳播觀念。人們對5W模式的批評主要有以下幾個質疑：（1）這個模式是政治傳播的宣傳模式，含有傳者中心論的控制觀念；（2）這個模式是單向的，缺乏反饋；（3）這個模式是線性的，缺乏對傳播環境的注意；（4）這個模式主張傳播魔彈論，沒有關注傳播意義編碼與解碼過程。然而細讀拉斯維爾的這篇文章會發現，以上幾條指控除了第一條外，都沒有針對拉斯維爾的本意。拉斯維爾的傳播觀念與被簡單化的“拉斯維爾模式”之間存在著巨大的鴻溝。比如就第2個問題，在社會傳播中拉斯維爾明確提出：還有一個重要的類比是關于傳播的線路問題，即單向或雙向傳播。單還是雙，取決于傳者和受眾交互程度。換句話說，當兩人或多人參與的傳送與接收頻率相等時，便形成雙向傳播。通常認為談話是雙向傳播（雖然我們也注意到存在獨白現象）。現代的大眾傳播工具，使印刷廠、廣播設備和其他形式的固定資產與專門資產的控制者享有巨大的優勢。但也應該注意到，受眾稍遲些也會“回應”。許多大眾傳媒的控制者采用抽樣調查的科學方法，加速完成整個傳播回路。在這里，拉斯維爾不僅明確指出了傳播的反饋問題，并且專門談及大眾傳播中的反饋。因此說拉斯維爾沒有看到反饋與雙向交流問題，是錯誤地將“拉斯維爾模式”等同于拉斯維爾的傳播觀念。關于第3個指責，拉斯維爾在“有效傳播”一節談到了傳播效果的阻礙因素，其中之一就是傳播者缺乏對環境的認識，他將其稱為“無知”。“此外，無知意味著在傳播過程的某個環節，缺乏來自社會其他部分的知識。如果沒有經過適當訓練，搜集或散播消息的人會不斷地曲解和忽視事實”拉斯維爾不僅沒有忽視傳播環境，他的問題或許在于過份強調了傳播環境對傳播效果的影響。下面將提到的“世界注意力調查”項目，目的就是研究大眾傳媒造成的信息環境對于各國政治決策的影響。拉斯維爾早年曾投入大量精力進行宣傳研究，他在那時就對傳播環境與宣傳效果之間的關系有過專門論述。他不但不主張傳播萬能論，相反，他認為傳播只有適應受眾心理和文化，才能取得較理想的效果，這一主張與有效果理論中提出的傳播的主要效果是強化而不是改變的看法是一致的。人們談起宣傳時，似乎經常認為它是一個不受時間、空間和人所限制的神奇的力量。（世界大戰中的）宣傳技巧專門拋棄了這個觀點，這一拋棄具有充分理由。我們知道，宣傳家存在于社會性的政治體之中，該政治體的特殊環境限制了感知、想像和行為。受眾的社會化受到環境影響，也限制了宣傳家對受眾的影響。宣傳家至多只能有選擇地進行宣傳。他要發現潛在的不滿或希望，并想辦法使這種不滿得到發泄，利用這種希望達到政治目標。8換句話說，拉斯維爾認為宣傳家只能順勢利用受眾已經接受的語言和觀念，將特定的象征符號與人們所憎恨的和偏愛的觀念聯系在一起，才可能取得宣傳的成功。因此，對拉斯維爾模式的第4個批評也不能應用到拉斯維爾身上。拉斯維爾把影響宣傳效果的環境條件總結為價值結構、神話、技術和文化材料四種，并且認為經歷了第一次世界大戰的密集宣傳后，受眾會逐漸適應這種大眾說服，最終導致宣傳效果大打折扣。拉斯維爾是美國較早接觸馬克思主義的政治學者（他在做博士論文之前即游歷歐洲，在那里接觸到了馬克思主義理論），他認為當時馬克思主義宣傳的成功之處即在于此開放性的或模糊的未來使它能滿足所有人的想像。9在社會傳播中的“需要和價值”一節中，拉斯維爾認為傳播不是簡單的信號傳遞，人與動物的不同之處是對價值的追求。在他的整個政治學理論體系中，“價值”是一個核心