經(jīng)濟(jì)學(xué)的沉默與沉默的經(jīng)濟(jì)學(xué)

編者語(yǔ):

“經(jīng)濟(jì)學(xué)”近年來經(jīng)常被當(dāng)作形容詞放在“帝國(guó)主義”之

前。這略帶不忿的諷刺，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑和思維方式愈發(fā)

在社科領(lǐng)域滲透進(jìn)取的明證。但自托馬斯?卡萊爾著名的

感慨之后百余年，經(jīng)濟(jì)學(xué)也從沒擺脫“陰暗的科學(xué)”的外

號(hào)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）中“流派”的

門戶之見隨著學(xué)科發(fā)展已經(jīng)大致歸于消弭，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們

在面對(duì)重大問題時(shí)所表現(xiàn)出的嚴(yán)重分歧，仍然不符合一門

嚴(yán)肅科學(xué)在公眾中的形象。敬請(qǐng)閱讀。

通向?qū)嵶C之路

“經(jīng)濟(jì)學(xué)"近年來經(jīng)常被當(dāng)作形容詞放在“帝國(guó)主義”之前。這略帶不忿的諷

刺，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑和思維方式愈發(fā)在社科領(lǐng)域滲透進(jìn)取的明證。但自托

馬斯?卡萊爾著名的感慨之后百余年，經(jīng)濟(jì)學(xué)也從沒擺脫邛月暗的科學(xué)〃的外

號(hào)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）中"流派〃的門戶之見隨著學(xué)科

發(fā)展已經(jīng)大致歸于消弭，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诿鎸?duì)重大問題時(shí)所表現(xiàn)出的嚴(yán)重

分歧，仍然不符合一門嚴(yán)肅科學(xué)在公眾中的形象。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)選擇，也多少暗示了這樣的現(xiàn)狀：1974年的諾貝

爾獎(jiǎng)由哈耶克和繆爾達(dá)爾分享。兩人都在經(jīng)濟(jì)周期和貨川政策的研究JJ故

出過先驅(qū)性貢獻(xiàn)，可立場(chǎng)卻截然相反。2013年獲獎(jiǎng)?wù)哂冉?法瑪和羅伯

特?希勒，則分別是有效市場(chǎng)理論和非理性繁榮論的代表人物。

給定這個(gè)歷史和現(xiàn)狀，2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給阿比吉特?班納吉、埃

絲特?迪弗洛和邁克爾?克雷默，就有更多值得玩味的地方。

首先，埃絲特?迪弗洛是第一位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的嚴(yán)格意義上的"女經(jīng)

濟(jì)學(xué)家之前獲獎(jiǎng)的埃莉諾?奧斯特羅姆，是一位利用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的政治

學(xué)家。

根據(jù)達(dá)龍?阿西莫格魯在他主編的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材中的總結(jié)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的

三個(gè)基石是：均衡、最優(yōu)化以及經(jīng)驗(yàn)研究。均衡是經(jīng)濟(jì)分析方法總框架，

最優(yōu)化是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行動(dòng)的先驗(yàn)假設(shè)，經(jīng)驗(yàn)研究則是經(jīng)濟(jì)學(xué)與"自然

科學(xué)〃最為靠攏、也是當(dāng)代學(xué)術(shù)成果最為豐碩的領(lǐng)域。這同樣也體現(xiàn)在了本

屆諾獎(jiǎng)的選擇上。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)的頒獎(jiǎng)詞總結(jié)，獲獎(jiǎng)人的貢獻(xiàn)為〃減輕全球貧困方面

的實(shí)驗(yàn)性做法。"其具體所指，即為將醫(yī)藥學(xué)研究中常用的控制變量對(duì)照實(shí)

驗(yàn)法引入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，對(duì)扶貧和政策領(lǐng)域所帶來的突破性變革。

隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)法的興起

班納吉和迪弗洛夫婦在十年前的暢銷書《貧窮的本質(zhì)》中就主張，扶手椅

爭(zhēng)論對(duì)理解真實(shí)世界的問題和提出有效的政策建議并無幫助，而應(yīng)讓位于

嚴(yán)謹(jǐn)、基于證據(jù)的科學(xué)研究。他們認(rèn)為，在面時(shí)真實(shí)世界的問題時(shí)，經(jīng)濟(jì)

學(xué)家們總是太多主張，太少證據(jù)；太多故事，太少方法。RCT無疑是解決

很多經(jīng)久不絕的經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)吵的重要武器，并且能夠?qū)Ω纳茢?shù)百萬(wàn)人的生命

和福利有著真實(shí)可見的影響。

該書提到的兩個(gè)著名研究案例，是他們的得意之作，最好地體現(xiàn)了RCT

方法的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

第一個(gè)例子，是在貧窮國(guó)家防治瘧疾流行的政策選擇。瘧疾肆虐對(duì)非洲貧

窮國(guó)家的發(fā)展和人民生活造成巨大困難，由于蚊子是瘧疾傳播的主要途

徑，通過廣泛使用低成本的殺蟲劑處理過的蚊帳，就可以有效降低瘧疾感

染率。然而NGO和國(guó)際組織在非洲發(fā)放的免費(fèi)蚊帳，使用率很低，這造

成一個(gè)重大的政策難題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊斯特利（《白人的負(fù)擔(dān)》一書作者）

指出，人們不用免費(fèi)蚊帳的一個(gè)原因，恰恰是因?yàn)樗鼈兪敲赓M(fèi)的一一人們

對(duì)于免費(fèi)的東西，很少能夠正確估價(jià)。因此J尹斯特利建議，應(yīng)該以補(bǔ)貼

過的價(jià)格把蚊帳賣給當(dāng)?shù)厝耍@會(huì)鼓勵(lì)他們對(duì)來之不易的產(chǎn)品物盡其用。

這個(gè)主張，是通過對(duì)行為主體的假設(shè)所推導(dǎo)出的結(jié)論。

《貧窮的本質(zhì)》

（印）阿比吉特?班納吉、（法）埃斯特?迪弗洛/著

景芳/譯

中信出版集團(tuán)

2018年9月

要證明這個(gè)假設(shè)的合理性，必須有經(jīng)驗(yàn)的方法來加以檢驗(yàn)，而這恰好就是

RCT大顯身手的地方。班納吉通過很多村莊的對(duì)照，發(fā)現(xiàn)免費(fèi)發(fā)放不是蚊

帳使用率低的主要原因，而以市場(chǎng)價(jià)/補(bǔ)貼價(jià)賣出蚊帳，也不會(huì)提高它們

的使用率。相反，以一個(gè)哪怕很小的獎(jiǎng)勵(lì)鼓勵(lì)人們開始使用蚊帳，讓他們

體會(huì)到使用蚊帳的具體好處，在獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)束后，蚊帳的使用率也不會(huì)下降。

之后他們甚至?xí)咽褂梦脦さ暮锰幐嬖V自己的鄰居，鼓勵(lì)他們也使用。通

過推廣在實(shí)驗(yàn)中得出的結(jié)論，非洲瘧疾疫區(qū)以很低的成本，持久、廣泛的

提升了防蟲蚊帳的使用率，大幅降低瘧疾感染。

第二個(gè)例子，是窮人分配資源時(shí)的消費(fèi)選擇。人們總是假定，窮人不能理

性支配自己的命運(yùn)和收入，所以最好替他們選擇他們要獲得什么幫助。這

也就是為何相比直接的現(xiàn)金發(fā)放,各類食品和日用品兌換卷和價(jià)格補(bǔ)貼，

更受各國(guó)政策制定者的歡迎。實(shí)臉對(duì)象一一窮人在獲得經(jīng)濟(jì)改善后，會(huì)消

費(fèi)口味更好但營(yíng)養(yǎng)更差、價(jià)格更昂貴的食品。所以,直接以營(yíng)養(yǎng)攝入為指

標(biāo)的政府補(bǔ)助,經(jīng)常會(huì)錯(cuò)失窮人的重要需求。

通過對(duì)比發(fā)放食品補(bǔ)貼和直接現(xiàn)金，班納吉和迪弗洛更近一步發(fā)現(xiàn)，那種

關(guān)于窮人無法控制好自己資源的刻板印象，是不準(zhǔn)確的。接受現(xiàn)金的受試

者，花在食物上的消費(fèi)比例并沒有下降，甚至還有所上升，并沒有拿去買

酒、賭博，或花在其它炫耀性消費(fèi)上。

因此，他們得出兩個(gè)重要結(jié)論：其一,即便是窮人，也會(huì)在基本的營(yíng)養(yǎng)攝

入和口味之間權(quán)衡，缺乏對(duì)窮人偏好的實(shí)際了解，在扶貧工作中會(huì)出現(xiàn)偏

差；其二，至少部分窮人對(duì)自己有限的資源進(jìn)行“理性〃規(guī)劃的能力,比常

識(shí)所愿意設(shè)想的更強(qiáng)。這對(duì)扶貧政策制定有重大啟示。

從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度來說，班納吉和迪弗洛的RCT方法提高了經(jīng)濟(jì)學(xué)理解特定

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)的內(nèi)部效度：粗略地講，RCT可以相對(duì)精確地測(cè)定特定的因素

（蚊帳是否免費(fèi)、補(bǔ)助是否是現(xiàn)金），和特定的現(xiàn)象（蚊帳使用率高低、

在食物上的花費(fèi)是否變少）之間的因果聯(lián)系。這對(duì)檢驗(yàn)特定扶貧項(xiàng)目的具

體效果和設(shè)計(jì)新的社會(huì)政策，格外有用。在《貧窮的本質(zhì)中》他們寫到，

同樣是通過受控隨機(jī)田野實(shí)驗(yàn)，研究者發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、

并且被很多國(guó)家和地區(qū)試圖效仿的尤努斯小微金融，在改善窮人、婦女的

金融狀況方面，實(shí)際效果非常有限。

隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的限度

但正如萬(wàn)事皆有利弊，RCT也有其局限性和短板，限制了它的應(yīng)用范圍。

比如，隨機(jī)實(shí)驗(yàn)盡管提升了具體預(yù)測(cè)的內(nèi)部效度，但它對(duì)外部效度的貢獻(xiàn)

就相對(duì)較小。外部效度指的是，這個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)論在多大程度上可以推廣。

"推廣〃意味著，從特定實(shí)驗(yàn)設(shè)置得出的結(jié)果，對(duì)更廣泛和一般的現(xiàn)象獲得

認(rèn)識(shí)。這要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)隨機(jī)試驗(yàn)中所表現(xiàn)出的要素之間的相關(guān)性，有更

本質(zhì)的理論把握。單靠隨機(jī)試驗(yàn)本身，無法提供這種理解。另一方面,由

于成本等原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括社會(huì)心理學(xué)）實(shí)臉?biāo)扇〉臉颖緮?shù)也相對(duì)較

少，而較小的樣本數(shù)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果就更可能出現(xiàn)/扁差。

對(duì)比RCT應(yīng)用最成熟的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，可以更好的揭示經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的局

限性：醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)的周期更長(zhǎng)，樣本更多，測(cè)試的環(huán)境更豐富，對(duì)變量的控

制和把握更加簡(jiǎn)單有效，生物學(xué)對(duì)藥物原理的掌握也更加明確、具體。

更重要的是，許多重大的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，原則上就無法用對(duì)照試驗(yàn)的方法加

以研究。對(duì)于中國(guó)、印度、美國(guó)這些體量巨大，歷史獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)體，其總

體發(fā)展是無法隨機(jī)設(shè)計(jì)對(duì)照研究的。即便下降到區(qū)域和行業(yè)級(jí)別，能做的

也無非是通過觀察的方式，從能夠獲取的真實(shí)數(shù)據(jù)中，結(jié)合具體模型和假

設(shè)，設(shè)計(jì)理論和檢驗(yàn)。而這正是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的講究方法。

班納吉和迪弗洛獲得諾貝爾獎(jiǎng)后剛剛出版的新書《壞年頭的好經(jīng)濟(jì)學(xué)》，

是一本出于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的公民責(zé)任而呼吁行動(dòng)的、關(guān)注大問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)普及

讀物。面臨移民、自動(dòng)化、貿(mào)易、福利改革、扶貧、氣候變化這些重大發(fā)

展問題，班納吉和迪弗洛認(rèn)為，自己有義務(wù)代表經(jīng)濟(jì)學(xué)家團(tuán)體，進(jìn)行澄清

和呼吁。他們強(qiáng)調(diào)，自己向公眾所普及的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作方法和思維方

式，而不是更具體的口號(hào)化的結(jié)論。

由于他們?cè)诒緯刑幝竦闹黝}遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過小規(guī)模隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)的范疇，所以

他們大量借鑒了同行中最新、最優(yōu)秀的成果，加以融會(huì)貫通。雖然同行們

的方法和班納吉和迪弗洛不同，但注重證據(jù)、講求驗(yàn)證的思維模式和RCT

方法背后的精神是一脈相通的，而這正好也代表了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的最佳實(shí)

踐：大膽假設(shè)、小心求證，將實(shí)驗(yàn)證據(jù)、理論解釋、微觀案例相結(jié)合。在

"移民"和"貿(mào)易"等相關(guān)章節(jié)，班納吉和迪弗洛以簡(jiǎn)潔、精確的語(yǔ)言向讀者

普及了最近幾十年經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出的常用研究工具和統(tǒng)計(jì)概念：自然實(shí)

驗(yàn)，雙重差分,跨國(guó)回歸，識(shí)別問題等等；以及重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念：勞動(dòng)

力和資本流動(dòng)的黏性；交叉價(jià)格彈性等等。

在觀察和行動(dòng)之間，在描述和盼望之間

對(duì)于RCT的方法在研究"大問題”上的無力，班納吉從不諱言。他似乎把

哲學(xué)家維特根斯坦"能說清楚的就說清楚，不能說清楚的就保持沉默"奉為

圭臬。正如他在新書中嫻熟卻毫不留情地總結(jié)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的可悲現(xiàn)狀時(shí)所

重復(fù)的，班納吉多次提倡，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)研究具體的、可以處理的問題，而較

少投入精力到那些更像是哲學(xué)思辨和信念比拼的智力投資中。前者是真正

能造福人們的“好經(jīng)濟(jì)學(xué)"，后者則要么無用，要么有害的"壞經(jīng)濟(jì)學(xué)"。

有趣的是，正是班納吉和迪弗洛在本書中的優(yōu)秀寫作，反而向讀者更明顯

的暴露了他們所主張的〃好壞經(jīng)濟(jì)學(xué)"、"好壞經(jīng)濟(jì)學(xué)家〃的區(qū)分存在明顯張

力。

《壞年頭的好經(jīng)濟(jì)學(xué)》用豐富的方法和理論呈現(xiàn)，向我們揭示了“好的經(jīng)濟(jì)

學(xué)''絕不僅僅是用最靠近自然科學(xué)的RCT去研究"小問題〃一一在大問題上

缺乏好的回答，是因?yàn)檫@些是很難的問題。承認(rèn)我們目前的成果充滿矛盾

和不確定性，既是知識(shí)誠(chéng)實(shí)，也是對(duì)知識(shí)進(jìn)步的號(hào)召，而不是逃避問題的

借口。實(shí)驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)可以揭示相關(guān)性，但理論才，是供理解。我們不僅僅滿足

于看到，從中國(guó)進(jìn)口確實(shí)對(duì)美國(guó)特定地區(qū)（雖然不是整體）的制造業(yè)就業(yè)

造成重大打擊，我們還需要黏性這個(gè)概念來更一般的把握問題的實(shí)質(zhì)一一

和李嘉圖的完美假設(shè)不同，具體的勞動(dòng)力很難在地區(qū)、行業(yè)之間無摩擦無

成本的流動(dòng)，這導(dǎo)致他們常常困守衰落地區(qū)，承受貿(mào)易的直接代價(jià)一一而

這有助力我們?nèi)ジ玫奶剿鳎兑自谑澜缙渌貐^(qū)是如何影響當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)

的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家是人，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的載體。他們自然也有別的身份，有超出純粹

知識(shí)興趣之外的目標(biāo)。當(dāng)活動(dòng)家、領(lǐng)袖、公共知識(shí)人呼吁行動(dòng)，她們是在

提供愿景。動(dòng)員人們行動(dòng)起來的，是對(duì)"好世界〃的期盼和對(duì)"壞世界〃的厭

惡。愿景必然包括信念的簡(jiǎn)單化和口號(hào)化。然而最好的基于證據(jù)和推理的

經(jīng)濟(jì)學(xué)，往往提供的是懷疑主義——也許，在特定發(fā)達(dá)國(guó)家的特定區(qū)域的

特定時(shí)期，低技能移民不會(huì)擠占本地低技能勞動(dòng)力的工作崗位。這說明，

當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)有著充分的需求彈性（又一個(gè)亥死的抽象概念！）。但這

無論從理論上還是經(jīng)驗(yàn)上，都不是必然的。也許，對(duì)最富裕群體的減稅不

會(huì)影響他們工作的熱情（畢竟他們已經(jīng)非常有錢），但無論是理論還是經(jīng)

驗(yàn)證據(jù)都指出,大部分人確實(shí)會(huì)對(duì)稅收水平作出反應(yīng)：當(dāng)稅收上升，人們

更少創(chuàng)造。

班納吉和迪弗洛在《貧窮的本質(zhì)》和《壞年頭的好經(jīng)濟(jì)學(xué)》中都著力強(qiáng)

調(diào)，社會(huì)對(duì)部分群體的刻板印象，會(huì)對(duì)他們的自我認(rèn)知和實(shí)際表現(xiàn)，造成

重大影響。然而在持續(xù)至今的社會(huì)心理學(xué)"復(fù)制危機(jī)”中,各式各樣關(guān)于刻

板印象威脅的實(shí)驗(yàn)成為重災(zāi)區(qū)——我們應(yīng)該遵從最新的嚴(yán)格科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)所提

示的懷疑主義?還是繼續(xù)大規(guī)模的投資于各種改善"刻板印象威脅”的項(xiàng)

目？這取決于你的信念和愿景。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中無處不在、而在本書中卻鮮見的一個(gè)詞,就是權(quán)衡一一為了獲得

一些東西，可能會(huì)失去另一些東西。對(duì)權(quán)衡的選擇,是愿景之間的對(duì)抗，

是對(duì)何謂更好世界之看法的分歧。經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)科學(xué)（無論好的壞的）本

身，無法提供確切答案。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以選擇自m支持的愿景，并用自己專

業(yè)知識(shí)加以修繕改進(jìn)，但這并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家必然的本分。

最后一個(gè)問題涉及到更深的層次。當(dāng)班納吉和迪弗洛充滿激情地描述經(jīng)濟(jì)

學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的診斷，并提出自己的政策建?義時(shí)，他們預(yù)設(shè)了自己聽眾

極大的善意和行動(dòng)自由：衛(wèi)生組織最想要讓疾病造成的損失最小化，地方

官員最想要讓居民扶貧脫困，他們需要的是正誦的知識(shí)和方法。但現(xiàn)實(shí)告

訴我們，這很少是事實(shí)。

當(dāng)我們不再把經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架局限于政策制定者們所處理的對(duì)象，而把

決策者本身也包括進(jìn)去，把他們也當(dāng)成有著自m復(fù)雜動(dòng)機(jī)、會(huì)對(duì)激勵(lì)作出

反應(yīng)的行動(dòng)主體，我們就進(jìn)入了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。我們會(huì)研究，

為什么出于決策者的理性選擇——而非經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的缺乏——好的經(jīng)濟(jì)政

策在政治上很可能不可行。（〃如果人均基本收入讓我喪失自己對(duì)選民的控

制，我為什么要追求它？"）我們還將考慮一個(gè)