國際私法形考任務(wù)案例分析國際私法案例分析案例一一種在英國有住所的阿根廷人在英國死亡，在曰本留有遺產(chǎn)，遺產(chǎn)為不動產(chǎn)。為繼承遺產(chǎn)，死者的兒子為繼承遺產(chǎn)在曰本法院提起訴訟。根據(jù)曰本的沖突規(guī)范，繼承應(yīng)當(dāng)合用被繼承人的本國法律，即應(yīng)當(dāng)合用阿根廷的法律。阿根廷的法律規(guī)定，繼承應(yīng)當(dāng)合用被繼承人死亡時(shí)的住所地法律，即應(yīng)當(dāng)合用英國法。而英國的沖突規(guī)范規(guī)定，不動產(chǎn)繼承應(yīng)當(dāng)合用不動產(chǎn)所在地法律，即應(yīng)當(dāng)合用曰本法。問：假如曰本法院合用曰本實(shí)體法審理案件，則構(gòu)成國際私法上的何種制度？請解釋一下該制度。對的答案：答:曰本法院合用曰本實(shí)體法審理案件，則構(gòu)成國際私法上的間接反制制度。間接反致又稱“大反致”，指對某一國際民商事案件，甲國或甲地區(qū)的法院根據(jù)本國或當(dāng)?shù)貐^(qū)的沖突規(guī)范的指導(dǎo)應(yīng)合用乙國或乙地區(qū)的法律，但依乙國或乙地區(qū)的沖突規(guī)范又應(yīng)合用丙國或丙地區(qū)的法律，而依丙國或丙地區(qū)的沖突規(guī)范，本案又應(yīng)合用甲國或甲地區(qū)的法律(即法院地法)，最終甲國或甲地區(qū)的法院合用了本國或當(dāng)?shù)貐^(qū)的實(shí)體法對該案件做了處理，即構(gòu)成間接反致。案例二W是美國居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期間，因其駕駛的轎車被美國石油企業(yè)雇員Z駕駛的卡車撞翻，W身受重傷。之後，W在美國石油企業(yè)營業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取地紐約起訴，祈求法院判決美國石油企業(yè)做出侵權(quán)賠償。初審法院根據(jù)“侵權(quán)行為合用侵權(quán)行為地法”的沖突規(guī)范，確定本案應(yīng)合用沙特阿拉伯法律，規(guī)定當(dāng)事人提供并證明有關(guān)沙特阿拉伯法律，成果原告未能提出或證明支持其訴訟祈求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或證明支持其答辯的沙特阿拉伯法律。法院最終以原告訴訟祈求的證據(jù)局限性為有駁回訴訟。原告不服，提起上訴。問：1．什么是外國法確實(shí)定？外國法確實(shí)定一般有幾種方式？2．在外國法不明時(shí)，怎樣處理法律合用的問題？答:1．外國法確實(shí)定也稱外國法的查明，是指一國法院在審理涉外民事案件時(shí)，根據(jù)沖突規(guī)范的指導(dǎo)應(yīng)合用外國法作為準(zhǔn)據(jù)法，在這種狀況下怎樣查明外國法的存在與否及怎樣確定外國法的內(nèi)容。由于各國對外國法性質(zhì)認(rèn)識不一樣，因此外國法的查明措施也不一樣，大體可以分為如下四類：（1）把外國法看作事實(shí)，由當(dāng)事人負(fù)責(zé)查明并向法院舉證；（2）把外國法看作法律，由法官負(fù)責(zé)查明外國法；（3）原則上把外國法視為法律，由法官負(fù)責(zé)查明，法官不能查明時(shí)，當(dāng)事人、法律專家及懂得外國法內(nèi)容的人可以提供。（４）原則上把外國法視為法律，由當(dāng)事人負(fù)責(zé)查明，當(dāng)事人不能提供時(shí)，由法官采用措施負(fù)責(zé)查明。2．在外國法不明時(shí)，怎樣處理法律合用的問題，各國也有不一樣的學(xué)說和實(shí)踐。但各國的立法和實(shí)踐重要采用如下措施來處理：（1）以法院地法取代應(yīng)當(dāng)合用的外國法；（２）類推合用內(nèi)國法；（３）駁回當(dāng)事人的訴訟祈求或抗辯；（４）合用一般法理；（５）合用與外國法相近似的法律。案例三11月20曰下午，某大學(xué)工人陳強(qiáng)在該校校園騎自行車向右拐彎時(shí)，未打手勢示意，被從背面超車的該校留學(xué)生杰克騎自行車撞倒。經(jīng)檢查，陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車前輪被撞壞，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失140元。學(xué)校曾為雙方進(jìn)行調(diào)整，但雙方在杰克應(yīng)付給陳強(qiáng)的賠償儲額上未能獲得一致意見。于是陳強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。法院受理了本案。請問：1.法院對本案應(yīng)怎樣適使用方法律？2．加入本案的當(dāng)事人雙方都是外國人，法院又該怎樣適使用方法律？答：1．本案中被告杰克的行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)侵權(quán)行為合用侵權(quán)行為地法的原則，應(yīng)以侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)法。本案侵權(quán)行為的加害行為發(fā)生地和損害發(fā)生地是一致的，都是中國，因此法院應(yīng)合用中國法。我國《民法通則》也是這樣規(guī)定的。2．根據(jù)《民法通則》第146條第1款的規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，合用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國籍相似或者在同一國家有住所的，也可以使用當(dāng)事人本國法律或者住所地法律。”因此，假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國人，并且都具有同一國籍或者在同一國家有住所，可使用他們的國籍國法或者共同的住所地法；假如雙方具有不一樣的國籍或者不在同一國家有住所，則應(yīng)合用侵權(quán)行為地法。案例四某英國公民家生前立下了7份遺囑文獻(xiàn)，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和2份附錄書是按比利時(shí)實(shí)體法規(guī)定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書雖未按這種規(guī)定的形式作出，但符合英國遺囑法的規(guī)定。按照英國法，甲死亡時(shí)的住所在比利時(shí)，而依比利時(shí)法律有關(guān)外國人在比利時(shí)設(shè)置住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定，甲死之時(shí)其住所仍在英國，由于它為獲得這種許可。英國法院需要處理的問題是：該英國公民甲所立遺囑與否有效？審理此案的英國法官按英國沖突法的指導(dǎo)，對上述問題的處理合用了比利時(shí)法，承認(rèn)依比利時(shí)法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同步指出：英國法官審理此案應(yīng)當(dāng)像比利時(shí)法官同樣去適使用方法律。由于比利時(shí)沖突法規(guī)定：“未在比利時(shí)合法設(shè)置住所的外國人所立遺囑的有效性依當(dāng)事人本國法確定”，因此，比利時(shí)法官會合用英國發(fā)起確定其他4份附錄書的有效性。于是，英國法官將最終合用英國法確定其他4份附錄書在形式上也有效。問：1．當(dāng)英國沖突法規(guī)則在本案指向比利時(shí)的法律時(shí)，英國法官合用的是比利時(shí)的實(shí)體法還是沖突法？2．英國法官適使用方法律的做法有無道理？為何？答：1．這是英國法院最早采用反致的案例。所謂反致，是指對于某一涉外民事關(guān)系，甲國（法院國）根據(jù)本國沖突規(guī)范的指導(dǎo)，以乙國的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，而依乙國的沖突法規(guī)定卻應(yīng)合用甲國法作為準(zhǔn)據(jù)法，成果甲國根據(jù)乙國的法律判決案件。本案中，在確定遺屬及2份附錄書的有效性時(shí)，所根據(jù)的是比利時(shí)的實(shí)體法；而在確定其他4份附錄書的有效性時(shí)，英國法官合用的是比利時(shí)的沖突規(guī)范。2．對于反致，各國立法和實(shí)踐的態(tài)度不一。英國法官合用比利時(shí)沖突規(guī)范的做法，其目的是為了避開英國沖突規(guī)則有關(guān)“遺囑的形式要件只能以依遺囑人最終住所地確定”的苛刻規(guī)定，以盡量地確認(rèn)反應(yīng)當(dāng)事人意愿的遺囑在形式上的有效性。而當(dāng)時(shí)，與英國相鄰的歐洲國家，都規(guī)定遺囑的形式要件依遺囑人屬人法（包括本國法和住所地法）或依遺囑制作地法皆可。因此，從這一層面上看，英國法官的做法應(yīng)具有合理性。案例五曰本神戶發(fā)生強(qiáng)烈地震，導(dǎo)致3名中國留學(xué)生在地震中死亡，其中留學(xué)生錢某在曰本死亡後留有遺產(chǎn)。錢某的妻子赴曰在曰本法院提起訴訟，規(guī)定繼承遺產(chǎn)。曰本法院受理案件後，根據(jù)曰本《法例》第25條“繼承依被繼承人本國法”的規(guī)定，本案應(yīng)合用中國法律。而《中華人民共和國民法通則》第149條規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)合用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動產(chǎn)合用不動產(chǎn)所在地法律”，根據(jù)中國的法律規(guī)定，曰本法院合用了曰本的實(shí)體法對這一案件進(jìn)行了審理。問：曰本法院選擇法律時(shí)采用了什么制度？請解釋一下該制度。答：上述案例中所體現(xiàn)制度是直接反致制度。反致制度共為直接反致、轉(zhuǎn)致和間接反致三種類型。直接反致和間接反致都最終導(dǎo)致本國法的合用，而轉(zhuǎn)致導(dǎo)致其他國家法律的合用；直接反致和間接反致雖然最終都能導(dǎo)致本國法律的合用，但間接反致相對直接反致而言還要借助于第三國的沖突規(guī)范才能最終導(dǎo)致本國法律的合用。案例六一俄國代理商在俄國某港口將貨品裝上一艘德國船，途徑英國赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國人，住所也在英國，船在挪威海岸附近出事，但貨品安全地卸到了岸上。船長把貨品賣給一種善意的第三人，第三人又在挪威把貨品賣給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國，收貨人凱麥爾到英國法院提起訴訟，規(guī)定返還貨品。根據(jù)挪威的法律，船長在本案所發(fā)生危難的狀況下，有權(quán)出賣貨品，善意買方有權(quán)獲得貨品所有權(quán)；不過船長假如沒有合法理由而出賣了貨品，則要對貨品的原所有人負(fù)責(zé)。英國法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律獲得貨品的合法所有權(quán)。挪威是買賣成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到合用。因此，英國法院駁回了凱麥爾的訴訟祈求。問：本案中，英國法院采用了何種“系屬公式”?請對這一系屬公式進(jìn)行解釋。"答：在本案的審理中，英國法院是以“物之所在地法”處理本案糾紛的。“物之所在地法”是國際私法處理物權(quán)法律沖突的一種重要原則。""物之所在地法""，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國普遍承認(rèn)的原則。我國《民法通則》及最高人民法院《有關(guān)貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》中規(guī)定了對不動產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)合用物之所在地法。“物之所在地法”合用于對動產(chǎn)與不動產(chǎn)的識別或辨別，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類和內(nèi)容，物權(quán)的獲得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等。“物之所在地法”并非是處理一切物權(quán)問題的唯一沖突原則，例如運(yùn)選中的貨品的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)送工具的物權(quán)關(guān)系等均為處理物權(quán)關(guān)系的例外。"案例七原告為一家在甲國A市和英國B市開辦業(yè)務(wù)的銀行，被告是一種住所在英國的已婚婦女。原告和被告在英國到達(dá)協(xié)議：被告同意向原告抵押在甲國A市的土地，作為原告銀行向其丈夫貸款的擔(dān)保；同步被告委托一種住在甲國A市的人代理她處理抵押的有關(guān)事宜。按照甲國的法律，被告無能力締結(jié)這樣的協(xié)議。後來，原告根據(jù)英國法有關(guān)特定履行（指法院通過對被告強(qiáng)制執(zhí)行其依協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)，對原告賦予的衡平法上的賠償）的規(guī)定，在英國法院提起訴訟，規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行被告以上述協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)。法院判決認(rèn)為，被告負(fù)法律責(zé)任，由于根據(jù)當(dāng)事人之間協(xié)議關(guān)系的標(biāo)的物（土地）所在地法，被告無締結(jié)這種協(xié)議的能力，因而她們之間的協(xié)議是無效的。問：1．你認(rèn)為英國法院與否享有對本案的管轄權(quán)？其根據(jù)是什么？2．本案中，法院對不動產(chǎn)締約能力合用的是何國法？為何？答：1．本案中，英國法院享有對本案的管轄權(quán)。由于有關(guān)協(xié)議糾紛的訴訟，世界各國普遍采用協(xié)議的地界地和協(xié)議履行地兩個(gè)標(biāo)志來確定國際民事管轄權(quán)本案中，原、被告的協(xié)議締結(jié)地在英國，且被告住所地也在英國，而原告是以抵押貸款協(xié)議為根據(jù)提起訴訟，因此英國法院享有對本案的管轄權(quán)。2．本案中，法院對不動產(chǎn)締約能力合用的是甲國法。由于有關(guān)當(dāng)事人的物權(quán)行為能力，大陸法系各國一般依一般行為能力處理，即合用當(dāng)事人的屬人法；而英美法系國家則重要按動產(chǎn)、不動產(chǎn)個(gè)別處理當(dāng)事人的行為能力問題，對不動產(chǎn)行為能力一改以物之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲國法。案例八曰本某企業(yè)于1988年5月7曰向曰本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請。之後，該企業(yè)于1988年10月3曰以相似的主題內(nèi)容向中國專利局提出了發(fā)明專利申請，同步提出了優(yōu)先權(quán)書面申明，并于1988年12月25曰向中國專利局提交了第一次在曰本提出專利申請的文獻(xiàn)副本。中國某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所導(dǎo)致眼疲勞的鏡片，這種鏡片和曰本某企業(yè)的鏡片相比，無論在詳細(xì)構(gòu)造、技術(shù)處理，還是在技術(shù)效果上都是相似的。中國某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年9月10曰向中國專利局提交“保健鏡片”的發(fā)明專利申請。（注：中國、曰本同是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國》）問：中國專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰？為何？答：中國專利部門應(yīng)將專利權(quán)授予曰本某企業(yè)。理由如下：中國、曰本兩國參與了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，因此，本案中專利權(quán)授予給誰的爭議應(yīng)以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》為根據(jù)進(jìn)行斷定。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則，發(fā)明專利申請的優(yōu)先權(quán)為12個(gè)月。我國法律規(guī)定外國人在我國申請專利，只要按我國的法律規(guī)定提交了必要的文獻(xiàn)，就享有公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。中國某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于曰本某企業(yè)在中國專利部門申請專利，但這種申請行為局限性以對抗公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)，因此，該項(xiàng)專利權(quán)應(yīng)授予曰本某企業(yè)。案例九1986年4月30曰，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口企業(yè)和挪威艾格利股份有限企業(yè)簽訂塑料編織袋買賣協(xié)議，挪威艾格利股份有限企業(yè)向大連市土產(chǎn)進(jìn)出口企業(yè)購置110噸塑料編織袋，價(jià)格條件CIF950美元／噸，裝期1987年2－3月。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口企業(yè)按照協(xié)議交付的第一批貨品于1987年2月27曰在大連港裝運(yùn)，第二批貨品分兩批于同年3月7曰和3月27曰在大連港裝運(yùn)。對上述兩批貨品，挪威艾格利股份有限企業(yè)均自提單開出之曰起90天內(nèi)信用證付款。但挪威艾格利股份有限企業(yè)收到貨品後以大連市土產(chǎn)進(jìn)出口企業(yè)違約為由，申請挪威王國法院扣押上述兩份信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。據(jù)此，開證行東方惠理銀行已書面告知中國銀行，該兩批貨品價(jià)款至今未付。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口企業(yè)因此提起訴訟，規(guī)定解除協(xié)議，判令挪威艾格利股份有限企業(yè)支付拖欠的貨款。挪威艾格利股份有限企業(yè)未提出抗辯。問：1.本案大連市土產(chǎn)進(jìn)出口企業(yè)向中國法院起訴，當(dāng)?shù)刂袊ㄔ号c否有管轄權(quán)？2.本案能否合用中國法律，其法律根據(jù)是什么？答：1.中國法院有管轄權(quán)。本案協(xié)議糾紛，雖然挪威艾格利股份有限企業(yè)已搶先在挪威王國法院申請扣押應(yīng)付給大連市土產(chǎn)進(jìn)出口企業(yè)的貨款，但由于雙方在協(xié)議中并未約定管轄法律，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口企業(yè)就協(xié)議糾紛在協(xié)議履行地所在地的中國法院起訴，該地的中國法院有管轄權(quán)。2.有關(guān)法律合用。本案雙方當(dāng)事人未在協(xié)議中約定法律合用條款，因此，根據(jù)《民法通則》第145條規(guī)定，本案應(yīng)合用與協(xié)議有最親密聯(lián)絡(luò)的國家的法律。由于本案協(xié)議簽訂地在中國，起運(yùn)港在中國，并且按照CIF價(jià)格條件是由作為賣方的甲企業(yè)自付運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)并承擔(dān)貨品越過船舷此前的風(fēng)險(xiǎn)，故本案中與協(xié)議由最親密聯(lián)絡(luò)的國家是中國，應(yīng)合用中國法律。案例拾1994年8月，一俄羅斯貨船“斯大林號”停泊在我國渤海海域，等待進(jìn)入天津港卸貨，海上忽然刮起八級大風(fēng)，另一艘俄羅斯“列寧號”貨船恰好駛過，兩船相撞。兩艘貨船及其所載貨品都受到不一樣程度的損失，雙方就由此而引起的損害賠償問題發(fā)生爭議，協(xié)商未果。“斯大林號”所屬的輪船企業(yè)將此案交由天津海事法院審理，規(guī)定法院判決“列寧號”由于操作不妥而給“斯大林號”導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。問：本案應(yīng)合用何國法律作為準(zhǔn)據(jù)法？為何？答：本案中，兩艘船舶在中國渤海海域發(fā)生碰撞，侵權(quán)行為地在中國，但兩艘船都是俄羅斯籍，依我國《民法通則》既可以合用中國法律，也可以合用俄羅斯法律。而根據(jù)我國《海商法》的規(guī)定，兩船同為俄羅斯籍，無論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償都應(yīng)合用船旗國法律。《民法通則》是一般法，《海商法》是尤其法，按照尤其法優(yōu)于一般法，同一國籍的船舶不管碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償合用船旗國法律。本案中，天津海事法院應(yīng)以俄羅斯法律作為侵權(quán)行為之債的準(zhǔn)據(jù)法。案例拾一甲企業(yè)與乙企業(yè)同為在香港注冊成立的企業(yè)法人。1986年3月，乙企業(yè)與廣州市丙企業(yè)簽訂了合作經(jīng)營廣州某酒店協(xié)議。為籌措合作經(jīng)營的資金，乙企業(yè)與甲企業(yè)于1986年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，協(xié)議中約定，貸款協(xié)議合用香港法律和中華入民共和國法律。後乙企業(yè)多次拖欠到期貸款和利息，甲企業(yè)規(guī)定乙企業(yè)還貸不成，遂向廣州市巾級人民法院起訴。乙企業(yè)應(yīng)訴，并且同意合用中國法律處理本案。問：1.對于本案，廣州市中級人民法院與否有管轄權(quán)？2.院處理本案進(jìn)能否以我國的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？答：1.廣州市中級人民法院有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，協(xié)議簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無選擇內(nèi)地法院管轄的書面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙企業(yè)獲得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲企業(yè)向廣州市的法院起訴，乙企業(yè)未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)我國《民事訴訟法》第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級人民法院作為乙企業(yè)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對本案有管轄權(quán)。2.應(yīng)合用我國法律。原、乙企業(yè)在協(xié)議中約定爭議合用香港法律和中華人民共和國法律處理。但在訴訟中，雙方同意合用中華人戰(zhàn)共和國法律。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第145條“涉外協(xié)議的當(dāng)事人可以選擇處理協(xié)議爭議所合用的法律”的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國的實(shí)體法。案例拾二方某是在紐約定居并已加入美國國籍的華人，2月回中國探親，4月突發(fā)疾病，去世于上海，未留遺囑。方某在上海遺有一棟別墅和200萬元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車、珠寶等。方某的遺孀在法國定居，方某在上海的父母向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承祈求。問：本案法院應(yīng)怎樣適使用方法律？闡明理由。答：此案中，合用的法律包括如下幾種：動產(chǎn)（即存款、汽車、珠寶和商店等）合用紐約州法律，上海的別墅合用中國法律，紐約的住房合用紐約州法律。由于死者未留有遺囑，因此本案適使用方法定繼承，對于涉外法定繼承的法律合用，《民法通則》第149條規(guī)定，動產(chǎn)合用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動產(chǎn)合用不動產(chǎn)所在地法律。案例拾三1997年，中國籍公民俞某與曰本籍公民山口在中國結(jié)婚，婚後在中國生有一子。1999年，山口獨(dú)自回曰本居住。，俞某以夫妻長期兩地分居，感情淡漠為由，在中國法院提請離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭議。山口規(guī)定將兒子帶回曰本，由她撫養(yǎng)，俞某規(guī)定將兒子留在中國，由他撫養(yǎng)。問：本案應(yīng)合用何國法律？為何?答：《中華人民共和國民法通則》第148條規(guī)定：""扶養(yǎng)合用與被扶養(yǎng)人有最親密聯(lián)絡(luò)的國家的法律""。俞某與山口的兒子在中國出生，具有中國國籍，其父是中國公民，具有中國國籍，他出生後，一直在中國生活，這表明中國與其有最親密聯(lián)絡(luò)，本案應(yīng)合用中國法律。此外，曰本《法例》20條規(guī)定：""父母子女間的法律關(guān)系，依父之本國法""。父親俞某是中國公民，根據(jù)曰本的法律，本案也應(yīng)合用中國法律。"案例拾四中國公民于某，1990年與妻子離婚，所生兩個(gè)子女由前妻撫養(yǎng)，1995年，于某到西班牙經(jīng)商。與一西班牙女子結(jié)婚，按照天主教典禮舉行了婚禮，按照西班牙婚姻法規(guī)定，天主教徒到天主教堂舉行結(jié)婚典禮為雙方締結(jié)婚姻的形式要件。，于某結(jié)束在西班牙的生意，回北京投資辦廠，并購有樓房一棟，另有某些古董及銀行存款。2月，于某在上海因車禍去世，未留遺囑。有關(guān)遺產(chǎn)繼承問題，于某與前妻所生的子女同他在西班牙的妻子之間發(fā)生爭執(zhí)，于的子女認(rèn)為于某在西班牙結(jié)婚他們一無所知，于某的婚姻未進(jìn)行民事登記，不符合我國婚姻法的規(guī)定，因此于某的西班牙妻子不是于某的繼承人。問：1．于某在西班牙的婚姻與否有效？請闡明理由。2．本案應(yīng)怎樣適使用方法律？闡明理由。答：1.于某在西班牙的婚姻是有效的。我國對涉外婚姻的法律合用問題的規(guī)定為，中國公民和外國人結(jié)婚合用婚姻締結(jié)地法律。無論中國公民同在境外的外國人結(jié)婚或同在華的外國人結(jié)婚，均依該婚姻締結(jié)地的法律。2.本案中，于某在西班牙僑居數(shù)年，在西班牙，天主都徒以在教堂舉行結(jié)婚典禮為婚姻成立的形式要件，其婚姻符合婚姻締結(jié)地即西班牙的法律，因此應(yīng)認(rèn)定他們之間的婚姻有效，符合婚姻締結(jié)地即西班牙的有關(guān)法律規(guī)定。案例拾五中國公民王華石與中國公民付春花1987年在北京結(jié)婚，1989年生有一子。1990年，王華石自費(fèi)到美國留學(xué)，1996年獲得博士學(xué)位，後在加拿大安大略省一家企業(yè)找到工作。1997年8月，王華石以夫妻長期分居為由在加拿大安大略省多倫多提起離婚訴訟，離婚訴狀由王華石的代理律師郵寄送達(dá)付春花。王華石在離婚訴狀中隱瞞了他與付春花生有一子的事實(shí)，以逃避應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)。付春花在北京市某人民法院提起離婚訴訟。問：1．王華石的代理律師通過郵寄的方式向付春花送達(dá)傳票，該傳票在我國與否具有法律效力，為何？2．在加拿大多倫多法院已經(jīng)受理王華石離婚訴訟後，我國法院能否受理付春花的離婚訴訟？答：1.我國反對外國法院采用郵寄的方式向位于我國境內(nèi)的中國公民送達(dá)司法文書。和我國有司法協(xié)助關(guān)系國家的法院，可采用中央機(jī)關(guān)送達(dá)的方式送達(dá)司法文書，和我國沒有司法協(xié)助關(guān)系國家的法院，可采用外交方式送達(dá)。違反我國法律規(guī)定的方式在我國境內(nèi)送達(dá)的司法文書在我國不具有法律效力。2.加拿大多倫多法院受理王華石離婚訴訟後，我國法院應(yīng)可以受理付春花的離婚訴訟。對涉外離婚案件，為了最大程度的保護(hù)中國公民的利益，我國不反對一事兩訴，當(dāng)事人一方在外國提請離婚訴訟，不阻礙我國法院受理中國公民提請離婚訴訟。案例拾六1986年，19歲的法國人貝比特與中國某紡織品進(jìn)出口企業(yè)在杭州簽訂一份紡織品原料購銷協(xié)議，貝比特向中國某紡織品進(jìn)出口企業(yè)發(fā)售紡織品原料。協(xié)議簽訂後，這種紡織品原料的價(jià)格在國際市場上大漲。貝比特是一種商人，并不生產(chǎn)這種產(chǎn)品，只是通過貿(mào)易方式賺取利潤。國際市場紡織品原料價(jià)格大漲，使貝比特左右為難。履行協(xié)議，他要賠錢，不履行協(xié)議，要承擔(dān)違約責(zé)任，也要賠錢。在這種狀況下，貝比特選擇了不履行協(xié)議。中國某紡織品進(jìn)出口企業(yè)在中國法院提起訴訟，祈求法院判令貝比特承擔(dān)違約責(zé)任。貝比特進(jìn)行了答辯，認(rèn)為他不是協(xié)議的適格主體。簽訂協(xié)議步我19歲，而法國法律規(guī)定的成年人的年齡為21歲，簽協(xié)議步我是未成年人，不具有完全的行為能力，因此不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。問：1．貝比特與否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任？2．合用何國法律認(rèn)定貝比特與否具有行為能力？答：1.貝比特應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對于人的行為能力的認(rèn)定，國際上通行的規(guī)則是人的行為能力合用當(dāng)事人的本國法。根據(jù)法國法律，貝比特不具有完全的行為能力，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。各國在承認(rèn)人的行為能力合用當(dāng)事人的本國法的同步，還承認(rèn)這樣一種例外：依當(dāng)事人本國法不具有行為能力而依行為地法有行為能力的，應(yīng)認(rèn)定具有行為能力。2.本案中的協(xié)議是貝比特與中國某紡織品進(jìn)出口企業(yè)在杭州簽訂的，協(xié)議的履行地也是中國，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議的行為地在中國，應(yīng)合用中國法律認(rèn)定貝比特與否具有行為能力。中國法律規(guī)定，18歲為成年人，貝比特簽約時(shí)已19歲，具有完全的行為能力，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。案例拾七中國某土產(chǎn)企業(yè)與新加坡某企業(yè)簽訂紅棗買賣協(xié)議，由中國某土產(chǎn)企業(yè)向新加坡某企業(yè)出口一批紅棗。協(xié)議規(guī)定，中國某土產(chǎn)企業(yè)向新加坡某企業(yè)出口的紅棗的等級為三級。協(xié)議簽訂後，新加坡某企業(yè)向銀行申請開具了信用證。交貨時(shí)，中國某土產(chǎn)企業(yè)因庫存三級紅棗缺貨，遂改用二級紅棗交貨，并在發(fā)票上注明：二級紅棗，價(jià)格不變，仍以三級貨價(jià)計(jì)收。中國某土產(chǎn)企業(yè)認(rèn)為，貨品的品級比協(xié)議規(guī)定的高，且價(jià)格不變，買方不會提出異議。可事實(shí)恰好相反，發(fā)貨後，中國某土產(chǎn)企業(yè)到銀行議付貨款，開證行拒付貨款，理由是單據(jù)與協(xié)議不符。中國某土產(chǎn)企業(yè)規(guī)定新加坡某企業(yè)修改信用證，被拒絕，新加坡某企業(yè)指責(zé)中國某土產(chǎn)企業(yè)違約，規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。問：1.調(diào)整信用證關(guān)系的法律是什么？2.開證行與否有權(quán)拒付貨款？答：1.在國際貨品買賣關(guān)系中，調(diào)整信用證關(guān)系的法律一般是各國普遍選用的《跟單信用證統(tǒng)一通例》。2.銀行有權(quán)拒付貨款。《跟單信用證統(tǒng)一通例》規(guī)定，賣方交付的議付貨款的單據(jù)，必須與協(xié)議中的約定相一致，做到單單相符，單證相符。假如賣方交付的議付貨款的單據(jù)與協(xié)議中的約定不一致，單單不符或單證不符，銀行有權(quán)拒付貨款。本案中，中國某土產(chǎn)企業(yè)交付的發(fā)票與協(xié)議中的規(guī)定不符，銀行有權(quán)拒付貨款。案例拾八中國籍公民王美玫1948年隨父母到印度尼西亞定居，1958年加入印度尼西亞國籍。1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，無其他親屬。1996年，王美玫變賣在印度尼西亞的財(cái)產(chǎn)，與其子回中國定居。回國後，王美玫購置一套公寓居住。王美玫的兒子有業(yè)不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對其子好逸惡勞拾分反感，多次勸說兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美玫遂加強(qiáng)了對財(cái)產(chǎn)的控制。王美玫的兒子對其母不滿，先後在1997年、1998年兩次加害其母，均被與其母朝