摘要：中國足球協(xié)會定位于兼顧“協(xié)助政府”和“服務(wù)會員”的雙重目標，但實際上更多的是代表政府實施對職業(yè)聯(lián)賽的縱向監(jiān)管，導(dǎo)致中超聯(lián)賽內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和俱樂部保護機制嚴重缺失。針對這一問題，研究基于激勵性規(guī)制的理論框架，提出以下建議：一是提升俱樂部的自主權(quán)，構(gòu)建涵蓋多方參與的決策機制，強化應(yīng)對足協(xié)縱向約束的抗衡勢力；二是降低足協(xié)的行政職能與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，使其致力于協(xié)調(diào)政府與俱樂部的目標一致性；三是從命令性規(guī)制轉(zhuǎn)向激勵式規(guī)制，推動政府從行政管理者向市場規(guī)制者的角色轉(zhuǎn)變，使其更好地介入聯(lián)賽治理、促進政府與市場主體良性互動；四是合理使用交叉補貼等激勵性政策，完善職業(yè)聯(lián)盟內(nèi)部的自我治理機制。關(guān)"鍵"詞：中國足協(xié)；職業(yè)足球聯(lián)賽；縱向約束；控制權(quán)缺失為推動中國足球發(fā)展，中央政府相繼出臺一系列政策文件，如《中國足球改革發(fā)展總體方案》《中國足球中長期發(fā)展規(guī)劃（2016—2050年）》以及《進一步推進足球改革發(fā)展的若干措施》等。然而，這些政策的實施效果并不盡人意。問題的根源，很大程度上可歸咎于足協(xié)在聯(lián)賽規(guī)制中的偏差，以及政府和俱樂部之間目標利益的不一致。具體而言，在現(xiàn)行足球協(xié)會主導(dǎo)的管理模式下，政府和俱樂部之間的利益沖突時常會導(dǎo)致規(guī)制效果不佳。這是因為，足協(xié)在處理與俱樂部之間的關(guān)系時，往往傾向于代表政府對職業(yè)聯(lián)賽進行縱向監(jiān)管，忽視對俱樂部的利益保護[1]。這種單向、縱向且強制性的監(jiān)管方式，在面臨政府與俱樂部目標和利益不一致時，往往會損害俱樂部的利益。同時，俱樂部對聯(lián)盟控制權(quán)的缺失[2]，也使其在面對足協(xié)的監(jiān)管時難以有效維護自身利益，甚至可能遭受利益侵害，如資產(chǎn)被侵蝕等。因此，如何有效改善俱樂部利益保護機制，如何在政府和俱樂部之間進行權(quán)衡，成為提高行業(yè)協(xié)會實際規(guī)制過程的核心任務(wù)。針對上述問題，新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的激勵性規(guī)制理論提供了一個可行的解決思路。該理論強調(diào)，在被規(guī)制企業(yè)擁有不對稱信息的條件下，通過合理的制度設(shè)計來激勵市場主體的行為，從而實現(xiàn)市場有效運行。在中國足球改革的背景下，引入激勵性規(guī)制理論有助于推動足協(xié)在保持政府職能的同時，更好地服務(wù)俱樂部和聯(lián)賽的發(fā)展需求，實現(xiàn)足球產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，本研究主要探討如何在中國足球協(xié)會規(guī)制實踐中引入激勵性規(guī)制理論，通過足協(xié)內(nèi)部的深化改革來加強治理，進一步探求市場化改革的可行路徑，為中國足球的崛起之路提供新的思考視角和解決方案，也為其他項目協(xié)會提供借鑒。1"職業(yè)聯(lián)賽與足球協(xié)會的關(guān)聯(lián)性探析1.1"職業(yè)足球聯(lián)賽外部治理結(jié)構(gòu)的分類目前，世界上職業(yè)足球聯(lián)盟治理模式主要分為兩類：獨立實體模式和協(xié)會模式[3]。第一，獨立實體模式聯(lián)盟，是由俱樂部通過橫向協(xié)議形成的“戰(zhàn)略聯(lián)盟”，是一個擁有獨立所有權(quán)結(jié)構(gòu)的商業(yè)公司，決策權(quán)力屬于股東（俱樂部），足協(xié)通常很少介入職業(yè)聯(lián)賽運營，主要代表為英超聯(lián)賽和英冠聯(lián)賽。在獨立實體模式下，聯(lián)盟各項制度都是通過自下而上的方式執(zhí)行，屬于典型的利益相關(guān)者協(xié)同治理機制[4]，就其市場屬性而言基本屬于寡頭壟斷或者完全壟斷的市場結(jié)構(gòu)。第二，協(xié)會模式聯(lián)盟，主要體現(xiàn)為，無論聯(lián)盟是否財務(wù)獨立、或者能否自我管理，都需要國家足協(xié)進行授權(quán)，從而也就出現(xiàn)“足協(xié)的縱向約束”。此時，聯(lián)盟作為國家足協(xié)實施調(diào)控管理以及與俱樂部利益角逐的平臺，而非俱樂部的代表[5]，主要代表為歐洲本土頂級足球聯(lián)賽如五大聯(lián)賽以及我國的中超聯(lián)賽。協(xié)會模式是一種政府主導(dǎo)的行政壟斷聯(lián)盟，主要表現(xiàn)為自上而下的行政機制約束[6]，聯(lián)盟內(nèi)部多個利益主體的目標函數(shù)往往很難統(tǒng)一，因此也造成許多治理問題。例如，張劍利[7]認為，中超聯(lián)賽是一個準政府組織結(jié)構(gòu)，其目標是“發(fā)展體育運動”以及為國爭光，因此職業(yè)體育聯(lián)盟的治理實際是政府治理。張兵[8]發(fā)現(xiàn)，中國職業(yè)體育是體育領(lǐng)域不斷社會化、市場化改革的結(jié)果，職業(yè)足球聯(lián)賽“生產(chǎn)性”的定位依舊無法擺脫以足協(xié)為首的“非物質(zhì)生產(chǎn)部門”控制權(quán)主體地位[2]，那么由政府主導(dǎo)推進的從計劃秩序向市場秩序轉(zhuǎn)軌是其顯要的演進特征。1.2"協(xié)會模式下足協(xié)與聯(lián)賽關(guān)系的類型根據(jù)國際體育研究中心（CIES）研究員卡米爾·博利亞特等[3]的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，協(xié)會模式下的職業(yè)足球聯(lián)賽與國家足協(xié)的關(guān)系主要存在4種情況。第一，職業(yè)聯(lián)賽是國家足協(xié)的直接會員，如德國的“德國足球職業(yè)聯(lián)賽協(xié)會”是一個由德國頂級足球聯(lián)賽組成的協(xié)會，同時也是德國足協(xié)的直接會員。第二，職業(yè)聯(lián)賽主要由作為足協(xié)會員的俱樂部來代表其利益，職業(yè)聯(lián)賽本身并不是國家足協(xié)的會員，如西班牙、法國、英格蘭。第三，職業(yè)聯(lián)賽和俱樂部都是國家足協(xié)的會員，共同參與到足協(xié)的各項決策，如意大利、新加坡、日本、卡塔爾。第四，職業(yè)聯(lián)賽和俱樂部都不是國家足協(xié)的會員，地區(qū)性足球協(xié)會才是國家足協(xié)的會員，如澳大利亞、印度、新西蘭。1.3"中國足協(xié)與中超聯(lián)賽關(guān)系及獨特性1）中國足協(xié)與中超聯(lián)賽的關(guān)系。根據(jù)《中國足協(xié)章程（2019）》《中國足球協(xié)會注冊管理規(guī)定》，參加職業(yè)聯(lián)賽的足球俱樂部需要在屬地會員協(xié)會進行注冊，并由地方足協(xié)代表該地區(qū)的各足球俱樂部進入中國足協(xié)的會員大會，因此從程序上來看，我國的職業(yè)足球聯(lián)賽和與國家足協(xié)的關(guān)系屬于上述調(diào)查中的第4種類型。第二，從現(xiàn)實實踐來看，在2022年中國足協(xié)第十一屆會員大會的200多位會員代表中，來自47個地方協(xié)會的主席和秘書長（部分因公未能出席）作為主要代表具有投票表決權(quán)，而作為特邀代表（體育總局相關(guān)部門、部際聯(lián)席會議成員單位代表）和列席代表（中國足協(xié)法律機構(gòu)負責人、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團足協(xié)以及各中超中甲俱樂部代表）只有參加足代會和分組討論的權(quán)利，沒有表決權(quán)。由此可發(fā)現(xiàn)，俱樂部或者職業(yè)聯(lián)盟都不是中國足協(xié)會員，無法參與足協(xié)各項決策。此外，根據(jù)2020年5月13日中國足協(xié)干部大會上正式公布的16個部門名單和3個下設(shè)直屬單位，也發(fā)現(xiàn)負責運營中超聯(lián)賽的中超公司位列其中。以上分析充分表明，中超聯(lián)賽實際上是中國足協(xié)的內(nèi)設(shè)部門，由中國足協(xié)直接或間接參與管理，現(xiàn)階段未能真正實現(xiàn)“管辦分離”。2）與其他國家比較中國問題的獨特性。首先，經(jīng)濟體制差異顯著。中國長期計劃經(jīng)濟體制對足球聯(lián)賽市場化構(gòu)成制約，資源配置和市場競爭機制不完善，與其他已實現(xiàn)市場化轉(zhuǎn)型的國家形成鮮明對比。其次，行政干預(yù)程度不同。中國足協(xié)在職業(yè)聯(lián)賽中扮演強勢角色，過度行政干預(yù)限制俱樂部自主權(quán)和市場競爭。這種干預(yù)方式與其他國家注重市場機制、鼓勵俱樂部自治的做法具有顯著差異，導(dǎo)致中國聯(lián)賽缺乏活力和創(chuàng)新性。再次，法律環(huán)境差異明顯。中國足協(xié)的法律地位、權(quán)力邊界長期以來都比較模糊，導(dǎo)致權(quán)力濫用和權(quán)責不清。相比之下，其他國家法律框架更為清晰，有助于規(guī)范足協(xié)與聯(lián)賽關(guān)系，維護雙方權(quán)益。最后，社會文化因素也存在顯著差異。中國“強政府弱社會”觀念影響足協(xié)與聯(lián)賽權(quán)力關(guān)系，政府主導(dǎo)色彩濃厚，而其他國家更注重社會自治和民間參與。因此，在探討中國職業(yè)足球聯(lián)賽規(guī)制困局和突破路徑時須充分考慮這些獨特性，尋求符合中國國情的解決方案，以促進聯(lián)賽健康和可持續(xù)發(fā)展。2"足協(xié)縱向約束下中超聯(lián)賽規(guī)制困局的內(nèi)在邏輯2.1"中超聯(lián)賽選擇“協(xié)會控制”模式的必然性從職業(yè)足球聯(lián)賽的產(chǎn)品市場看，由于存在市場失靈的問題，導(dǎo)致政府長期對這一市場進行規(guī)制，同時也是中超聯(lián)賽表現(xiàn)為協(xié)會控制模式的主要原因。具體而言：第一，中超聯(lián)賽是一種具有廣泛影響的公共服務(wù)，由中國足球協(xié)會組織，中超聯(lián)賽有限責任公司運營，并通過電視轉(zhuǎn)播手段免費向公眾提供的觀賞性產(chǎn)品，對廣大球迷來說（尤其電視觀眾）不具有競爭性和排他性，因此是一種典型的公共物品。第二，中超聯(lián)賽是中國最高級別的職業(yè)足球聯(lián)賽，不存在任何可與之匹敵的市場產(chǎn)品，具有極高的壟斷特征，容易造成市場失靈。第三，職業(yè)足球聯(lián)賽是一種具有高度專業(yè)化的運動，俱樂部與球員對賽事產(chǎn)品擁有更多的信息，雖然部分球迷和消費者具有一定的欣賞與鑒別能力，但大多數(shù)對于“黑哨”“假球”“默契球”、球員偷懶等影響產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量的行為是難以辨別和確證的[9]，存在著信息不對稱。以上3方面均造成市場失靈，從而需要政府這一有形的手進行規(guī)制。其中后兩點，在英美等國商業(yè)性體育賽事中也廣泛存在，因此政府控制下的中國足協(xié)作為賽事產(chǎn)品提供商，中超聯(lián)賽版權(quán)直接屬于中國足協(xié)，使其具備一定程度的公共品屬性，應(yīng)是足協(xié)對聯(lián)盟規(guī)制的主要理由。從職業(yè)足球發(fā)展的法律、經(jīng)濟、社會和制度背景看，政府直接參與中超聯(lián)賽的管理由內(nèi)而外都具有合理性，選擇協(xié)會模式的聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)也是題中應(yīng)有之義。第一，目前世界上行業(yè)協(xié)會主要有德日模式和英法模式，其中前者主要存在于大陸法系的歐洲大陸國家和日本，行業(yè)協(xié)會一般履行的是政府助手的職能；后者則以奉行英美法系的美國和英國為代表，協(xié)會作為企業(yè)利益的代表處于政府的對立地位[1]。從法律背景來看，我國長期以來奉行的大陸法系，因此德日模式可能是我國協(xié)會發(fā)展中的普遍選擇。第二，新中國成立以來我國長期處于“計劃經(jīng)濟”的命令型經(jīng)濟體制下，政府對各項經(jīng)濟事務(wù)進行直接干預(yù)和控制，同時再與“強政府弱社會”的社會背景相互作用，導(dǎo)致市場主體缺乏自治能力和自我組織能力，限制經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?，因此德日模式中的行業(yè)協(xié)會更適合我國的實際。第三，從我國行業(yè)協(xié)會發(fā)展歷史來看，大量行業(yè)協(xié)會直接脫胎于政府機關(guān)的改組（如現(xiàn)行的運動協(xié)會是2015年后逐漸由原來體育總局項目管理中心轉(zhuǎn)換過來并逐漸脫鉤），但這些所謂的“自上而下型”行業(yè)協(xié)會從人員到工作作風都與原機構(gòu)無異（比如中國足協(xié)黨委書記仍由國家體育總局副局長兼任），具有對中超聯(lián)賽“指手畫腳”的慣性。第四，中國至今尚未真正成立“中超職業(yè)足球聯(lián)盟”[10]，只有足協(xié)主導(dǎo)下與16家中超俱樂部一起成立的“中超公司”，其實質(zhì)是中國足協(xié)的下設(shè)部門。如果沒有能夠直接代表俱樂部利益，能夠拋棄足協(xié)另起爐灶的抗衡勢力，沒有能夠承接體育行政管理部門讓渡權(quán)利的獨立組織[11]，足協(xié)必定還會對中超聯(lián)賽從“形式監(jiān)管”轉(zhuǎn)向為“實質(zhì)管理”。2.2"協(xié)會模式下政府與俱樂部目標不一致的形成行業(yè)協(xié)會一般被定位于兼顧“協(xié)助政府”和“服務(wù)會員”的雙重目標[1，12]。而協(xié)會模式下的職業(yè)聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)，實際上更多地體現(xiàn)為協(xié)會代表政府實施對職業(yè)聯(lián)賽的“縱向監(jiān)管”，此時協(xié)會的目標與政府的目標基本一致，但是與俱樂部的目標卻存在很大差異。具體來說，就足球項目而言，政府的目標主要包括以下方面：（1）在政治層面，政府積極推動職業(yè)足球聯(lián)賽的發(fā)展，旨在通過聯(lián)賽的高強度對抗來訓(xùn)練運動員，提高國家隊競技水平，維護政治穩(wěn)定和國家尊嚴。（2）在經(jīng)濟層面，政府致力于推動職業(yè)聯(lián)盟的規(guī)范化建設(shè)、確保聯(lián)盟穩(wěn)定和規(guī)范運行，從而促進足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時為青訓(xùn)、女足等其他足球事務(wù)建設(shè)獲取發(fā)展資金。（3）在文化層面，政府通過推動職業(yè)足球聯(lián)賽的發(fā)展，為群眾提供高水平、觀賞性強的比賽，極大地豐富人們的精神文化生活。（4）在社會層面，政府高度重視對職業(yè)聯(lián)賽的監(jiān)管，維護足球運動的社會功能和秩序，防范假球、賭球、貪腐等違規(guī)行為和暴力事件等問題的出現(xiàn)。但與此同時，對于中超聯(lián)賽俱樂部或其主要投資者而言，目標相對單一且明確——最大化比賽相關(guān)的經(jīng)濟收益以及其他商業(yè)領(lǐng)域的溢出效應(yīng)[1]。其他方面的目標，都是以經(jīng)濟效益最大化目標為核心，這就與政府的多元目標之間存在一定差異，尤其是在經(jīng)濟效益最大化與政府的其他目標（如政治、文化、社會目標）之間可能產(chǎn)生沖突，這種差異和沖突導(dǎo)致政府約束下的職業(yè)足球聯(lián)賽在規(guī)制上面臨一定困境。具體體現(xiàn)如下：（1）財務(wù)透明度和法律合規(guī)性。政府要求足球俱樂部在財務(wù)透明度和合規(guī)性方面嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，如公布財務(wù)報表、繳納社保等。但是，一些俱樂部為隱瞞財務(wù)信息或規(guī)避監(jiān)管而采取一些不合規(guī)行為，如通過“陰陽合同”進行避稅和躲避工資帽和虧損帽的規(guī)制。（2）國際賽事與聯(lián)賽運行的沖突。政府在推動中超聯(lián)賽發(fā)展時，常常會為了參加大型國際賽事而中斷或者壓縮聯(lián)賽賽程，這與俱樂部追求穩(wěn)定經(jīng)濟收益的目標不一致。同時，由于國家隊的球員主要來自聯(lián)盟各俱樂部，俱樂部有時候為了保證球員在聯(lián)賽中能發(fā)揮更好，會鼓勵球員在國家隊中“出工不出力”。（3）人才培養(yǎng)和職業(yè)發(fā)展的困境。政府鼓勵足球俱樂部注重本土人才培養(yǎng)和職業(yè)發(fā)展，為本土球員提供更好的職業(yè)機會，從而為提高國家隊競技水平奠定基礎(chǔ)。但是俱樂部可能會更加關(guān)注聯(lián)賽成績和短期回報，更傾向于引進國際大牌球員來提高俱樂部競爭力。（4）社會秩序和組織管理。政府在監(jiān)管中超聯(lián)賽時主要是為了維護足球運動的社會功能和秩序，防范假球、賭球、貪腐等違規(guī)行為和暴力事件等問題的出現(xiàn)，但俱樂部可能更專注于爭取更多比賽收入和商業(yè)溢出效應(yīng)，從而破壞聯(lián)賽公平性和可持續(xù)發(fā)展。（5）品牌形象和球隊風格。政府鼓勵俱樂部樹立良好的城市品牌形象，努力打造百年俱樂部，采用“中性名”，但是俱樂部也需要根據(jù)自身特點和競爭優(yōu)勢打造自己的球隊風格，同時為了獲得贊助商的投資而對其出售俱樂部的冠名權(quán)，這可能導(dǎo)致政府所需要的代表地方特色的品牌形象和球隊風格之間的沖突。3"足協(xié)縱向約束下中超聯(lián)賽規(guī)制困局的主要表現(xiàn)3.1"協(xié)會模式下決策權(quán)缺失對俱樂部利益的損害在協(xié)會模式下，聯(lián)盟的決策權(quán)被政府控制下的協(xié)會掌握，聯(lián)賽各項政策和決策幾乎都由國家足協(xié)全權(quán)決定[13]。這導(dǎo)致聯(lián)盟成員無法有效參與到聯(lián)盟規(guī)章制度的制定過程中，其意見很難被充分聽取和納入，對于聯(lián)盟規(guī)制的影響力也較為有限，容易造成俱樂部利益損害。具體而言，俱樂部利益受損主要體現(xiàn)在以下方面：（1）無法實現(xiàn)投資回報。俱樂部作為聯(lián)盟的主體之一，需要承擔投資和管理球隊的責任。但是，在聯(lián)盟的決策中俱樂部往往缺乏話語權(quán)和控制權(quán)，在資源和權(quán)益獲取方面處于弱勢地位（比如球隊命名必須滿足“中性名”政策要求，必須要“去企業(yè)化”，從而令冠名與贊助收益驟減）。此外，由于決策權(quán)被協(xié)會控制，聯(lián)賽規(guī)則和政策變動不確定性大，俱樂部難以有效投資和運營，進而影響收益和回報。（2）難以獲得公平競爭環(huán)境。在協(xié)會模式下，聯(lián)盟政策和規(guī)章制度往往顧及到整個足球行業(yè)的發(fā)展，但不一定兼顧所有俱樂部的利益。因此，某些俱樂部可能會因為政策的不公平而受到不良影響。例如，雖然“虧損帽”政策通過限制頭部俱樂部的投資從而在一定程度上能夠增加聯(lián)盟整體競爭性平衡，但同時也限制了尾部俱樂部通過增加投資來追趕的機會，極大保護了頭部與中部俱樂部的優(yōu)勢地位，使得俱樂部很難在公平的競爭環(huán)境中獲取自己應(yīng)有的收益[14]。（3）缺乏自主權(quán)和創(chuàng)新空間。在協(xié)會模式下，聯(lián)盟決策往往是由上而下的，通常采取一種“一刀切”的決策方式，無法根據(jù)俱樂部的不同需求和特點進行靈活調(diào)整。這種情況下，俱樂部的決策能力和競爭力都將受到限制，難以在聯(lián)賽中展現(xiàn)出個性化的競技風格和經(jīng)營理念。例如，中國足協(xié)的“U23政策”硬性要求所有中超俱樂部必須有一名中國U23球員首發(fā)出場，后又補充規(guī)定U23球員使用人數(shù)不得低于外援使用人數(shù)，無論其實力和表現(xiàn)如何，這導(dǎo)致許多俱樂部不得不犧牲比賽質(zhì)量滿足規(guī)定[15-16]。3.2"協(xié)會模式下財務(wù)支出和收益分配權(quán)缺失對俱樂部利益的損害協(xié)會直接控制的集中化管理模式在一定程度上削弱足球俱樂部的話語權(quán)和利益保障能力，在運營成本、賽事策劃、收益共享等方面也面臨較大的壓力。（1）從運營成本角度看，足球俱樂部在參加聯(lián)盟比賽時需要投入大量的資金用于球員選拔、維持日常運營、場地租賃以及其他相關(guān)費用。然而，由于聯(lián)盟財務(wù)支出和收益分配權(quán)力集中在協(xié)會手中，俱樂部在這方面缺乏實際控制能力和決策權(quán)，無法自主調(diào)配收益和支出，會極大增加俱樂部運營成本和經(jīng)營風險。例如，在新冠疫情的沖擊下許多俱樂部面臨球員欠薪問題，急需聯(lián)盟救助。為此，廣州恒大、北京國安等俱樂部向中國足協(xié)提出歸還部分引援調(diào)節(jié)費以解燃眉之急的申請，但足協(xié)卻未予回應(yīng)，甚至有傳聞稱該基金已被足協(xié)挪用，導(dǎo)致大批俱樂部破產(chǎn)解散。（2）從賽事策劃層面看，聯(lián)盟組織的各項比賽如超級聯(lián)賽、足協(xié)杯賽、亞冠聯(lián)賽等屬于全國范圍內(nèi)的大型賽事，需要協(xié)調(diào)多個俱樂部、球迷、政府機構(gòu)等各方資源。但是，在整體策劃和實際執(zhí)行過程中協(xié)會通常會傾向于維護自身權(quán)益，而對俱樂部利益缺乏足夠重視。例如，為抑制天價外援以及提升國足表現(xiàn)，2017賽季中國足協(xié)突然宣布更改外援政策，將原本允許每隊注冊4名外援并上場3名的規(guī)定，改為只能注冊3名外援并上場2名，這一政策變動未充分考慮俱樂部的實際情況和意見，導(dǎo)致一些俱樂部在已經(jīng)完成引援工作的情況下，不得不重新調(diào)整戰(zhàn)術(shù)和陣容，給俱樂部的賽季計劃和成績帶來嚴重影響。（3）從收益分配方面看，聯(lián)盟整體收益主要來源于廣告贊助和轉(zhuǎn)播權(quán)等渠道，然而在收益分配時協(xié)會通常會截留較高的分配比例，從而降低俱樂部的收益。根據(jù)德勤財務(wù)咨詢公布的《中超聯(lián)賽2018商業(yè)價值評估白皮書》數(shù)據(jù)，中超公司2018年總計進賬15.9億元，其中商業(yè)贊助為4.65億，版權(quán)收入約為10億，其他收入為剩下的部分。而在收益分配中，16支中超球隊每隊的最終分紅平均大約在6500萬，各占約4%，剩余36%收益全部落入足協(xié)的腰包。這一比例，基本按照各單位在中超公司占股進行分配，但是遠高于廣州富力投資人張力為代表的俱樂部方面愿意“許諾”給足協(xié)的10%的分成，這也是足協(xié)與俱樂部“矛盾”的主要關(guān)鍵。3.3"協(xié)會模式下聯(lián)盟管理機制被行政規(guī)制所取代對聯(lián)盟自我治理能力的損害協(xié)會模式下聯(lián)盟管理機制被政府行政規(guī)制取代，使得聯(lián)盟缺乏自我治理能力，影響聯(lián)盟發(fā)展。具體表現(xiàn)如下：（1）獨立經(jīng)營權(quán)不足。在協(xié)會模式下，聯(lián)盟往往受到政府的控制和干預(yù)而失去獨立性，成為政府的附屬機構(gòu)，難以在聯(lián)盟內(nèi)部建立起有效的管理制度?！吨袊闱蚋母锇l(fā)展總體方案》提出，要建立具有獨立社團法人資格的“職業(yè)聯(lián)賽理事會”，負責組織和管理職業(yè)聯(lián)賽。中國足協(xié)也表示，“足協(xié)不會攬權(quán)，而是要放權(quán)，職業(yè)聯(lián)賽理事會將有獨立的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)和分配權(quán)，足協(xié)只是在重大事項上擁有監(jiān)管權(quán)，并通過互派代表確保機制的完善”。但實際上這一改革依然還是足協(xié)在主導(dǎo)，經(jīng)過8年籌備至今還“停滯不前”?？梢?，俱樂部即使在籌備過程中都無法發(fā)揮主導(dǎo)作用，更難說以后的獨立經(jīng)營。（2）權(quán)責分配不明確。中國職業(yè)足球聯(lián)賽采用協(xié)會模式管理存在的問題，也表現(xiàn)在權(quán)責分配不明確和內(nèi)部利益不平衡方面。各成員單位之間的權(quán)責交叉和重復(fù)導(dǎo)致管理混亂，且強勢成員通過政治壓力等手段干擾聯(lián)盟管理機制、損害其他成員單位利益的情況也時有發(fā)生。例如，在“中性名”政策要求下，上海上港俱樂部改名為上海海港，但并沒有真正削弱投資方上港集團企業(yè)色彩[17-18]。這種情況下，職業(yè)聯(lián)盟的管理機制缺乏自我約束能力，無法有效實現(xiàn)自我治理，從而對聯(lián)盟的運營和整個足球產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都造成極大影響。（3）監(jiān)督機制不健全。首先，由于俱樂部對聯(lián)盟的控制權(quán)的缺失，會使其難以有效監(jiān)督聯(lián)盟內(nèi)部的管理問題，導(dǎo)致聯(lián)盟管理效率低下和處理問題不及時等，從而影響俱樂部的正常運營和發(fā)展。其次，缺乏有效的監(jiān)督體系會導(dǎo)致足協(xié)濫用權(quán)力和貪污腐敗等問題的出現(xiàn)，直接損害俱樂部的經(jīng)濟利益和聲譽，同時也可能導(dǎo)致俱樂部與贊助商、球員等利益相關(guān)方之間的關(guān)系破裂。此外，缺乏公正、科學(xué)的聯(lián)盟決策機制也容易導(dǎo)致俱樂部的利益被監(jiān)管者侵害，如協(xié)會對聯(lián)盟的利益侵占和違規(guī)操作等。4"基于激勵性規(guī)制破解中超聯(lián)賽規(guī)制困局的對策4.1"提升俱樂部的自主權(quán)：建立俱樂部為核心的多方參與的決策機制，強化應(yīng)對縱向約束的抗衡力量在激勵性規(guī)制理論中，要求被規(guī)制企業(yè)擁有一定的自主權(quán)，從而在應(yīng)對上游的規(guī)制時能夠更好地博弈。但中國足球聯(lián)賽在受足協(xié)監(jiān)管的過程中，由于不存在真正能夠代表俱樂部利益的“職業(yè)足球俱樂部聯(lián)盟”來與足協(xié)進行討價還價，足協(xié)的監(jiān)管長期以來都被詬病未能充分考慮俱樂部作為聯(lián)賽主要生產(chǎn)者的基本利益，同時也缺乏透明度和公正性。為了解決這些問題，建立一個包括俱樂部、球迷、媒體等多方代表參與的決策機制，強化俱樂部應(yīng)對縱向約束的抗衡力量[1，12，19-21]，以確保聯(lián)盟的事務(wù)被公正地管理和監(jiān)管就顯得尤為重要。首先，讓俱樂部參與決策可以提高聯(lián)盟的競爭力和改革的效率。俱樂部是職業(yè)體育賽事生產(chǎn)的基本單位，能夠提供足球產(chǎn)業(yè)的實際運行數(shù)據(jù)和行業(yè)發(fā)展趨勢，為聯(lián)盟制定政策提供有價值的參考。如果讓俱樂部代表參與到?jīng)Q策過程，組建一個真正能夠體現(xiàn)俱樂部利益的“俱樂部聯(lián)盟”，那么就能更加深入地了解聯(lián)賽的運營狀況和改革的主要方向，從而更好地推進聯(lián)盟發(fā)展。其次，讓球迷參與決策可以提升聯(lián)盟透明度。作為中國足球發(fā)展重要的推動力量，廣大球迷對于聯(lián)盟發(fā)展也有著深刻認識和殷切期望。如果讓球迷參與到聯(lián)盟的決策，可以向聯(lián)盟提出作為賽事產(chǎn)品需求方（消費者）的關(guān)注點，從而有助于聯(lián)盟更好地服務(wù)于廣大足球愛好者。最后，讓媒體參與決策可以提高聯(lián)盟的公正性和信息透明度。媒體是信息傳播的重要渠道，通過向廣大觀眾傳遞聯(lián)盟的政策和決策，可以幫助社會各界更好地了解聯(lián)盟的運營情況和改革重點。同時，媒體作為重要的監(jiān)督機制，能夠?qū)β?lián)盟運營進行監(jiān)督和批評，促使聯(lián)盟更加注重公平競爭和合法運營。通過以上途徑，可以有力強化俱樂部作為被規(guī)制方應(yīng)對協(xié)會縱向約束的抗衡力量，防止協(xié)會通過不當手段來侵蝕俱樂部的利益?？傮w而言，建立包括俱樂部、球迷、媒體等多方參與的決策機制，強化聯(lián)盟應(yīng)對中國足協(xié)縱向約束的抗衡力量，是中國職業(yè)足球未來發(fā)展路線中的重要環(huán)節(jié)。4.2"降低足協(xié)行政職能與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威：重新定義足協(xié)的目標，致力于協(xié)調(diào)政府與俱樂部的目標一致性在我國，中國足協(xié)長期以來存在著行政職能過重、職權(quán)濫用等問題，導(dǎo)致與俱樂部之間的目標不一致，從而制約中國職業(yè)足球的發(fā)展。為解決這一問題，需要重新定義足協(xié)的目標，降低足協(xié)的行政職能和權(quán)威，讓足協(xié)從原來協(xié)助政府對聯(lián)盟進行監(jiān)管的角色轉(zhuǎn)變到定位于協(xié)調(diào)政府與俱樂部的目標不一致[1，12，19-21]。具體包括以下方面：首先，解決政府和俱樂部目標不一致性問題。足協(xié)作為聯(lián)盟組織和管理機構(gòu)，必須同時考慮政府和俱樂部的利益，但政府和俱樂部的利益并非總是一致。因此足協(xié)需要在政府和俱樂部之間尋求平衡，在各方面制訂合適的政策和方案，保障聯(lián)盟、俱樂部和球員的利益，并確保體育賽事的公正公平。其次，加強俱樂部參與和話語權(quán)保障。足球協(xié)會的服務(wù)對象不應(yīng)當只是地方協(xié)會會員，也應(yīng)該包括俱樂部，因此協(xié)會必須要充分考慮俱樂部的意見和建議，讓俱樂部對協(xié)會的決策有更多的參與和發(fā)言權(quán)。俱樂部的這種參與，不僅能夠增加俱樂部的歸屬感和對聯(lián)盟的信任度，還能提高協(xié)會的民主性和透明度，為聯(lián)盟長遠發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。最后，著力激勵足協(xié)從事更多有益于俱樂部的事務(wù)。足球協(xié)會應(yīng)將會員的利益作為首要任務(wù)，積極推動聯(lián)盟發(fā)展和壯大，提高俱樂部收益水平和福利待遇，完善俱樂部管理和球員培訓(xùn)機制，優(yōu)化競賽規(guī)則和賽事安排等。只有通過這些方式，才能真正體現(xiàn)足球協(xié)會的價值和意義?？傊?，重新定義足協(xié)的目標、降低足協(xié)行政職能與權(quán)威，使其從原來協(xié)助政府對聯(lián)盟進行監(jiān)管轉(zhuǎn)變到協(xié)調(diào)政府與俱樂部的目標一致性，是促進我國足球事業(yè)健康發(fā)展的重要舉措。4.3"從命令性規(guī)制到激勵式規(guī)制：推動政府從管理者向規(guī)制者的職能轉(zhuǎn)變，深度參與聯(lián)賽治理在職業(yè)體育聯(lián)賽中，政府作為重要的管理者和監(jiān)管者，需要不斷調(diào)整職能轉(zhuǎn)變，從原來的命令式規(guī)制向激勵性規(guī)制轉(zhuǎn)變。首先，政府要明確自身角色的定位，要積極從管理者向規(guī)制者進行職能轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)上，政府主要扮演職業(yè)聯(lián)賽管理員和監(jiān)管者的角色，通過對俱樂部進行嚴格管理和詳細規(guī)定，從而維護聯(lián)賽的穩(wěn)定性與公正性。然而，在新的經(jīng)濟環(huán)境下，政府應(yīng)注重職能轉(zhuǎn)變，要從傳統(tǒng)的命令式規(guī)制向激勵性規(guī)制轉(zhuǎn)變，通過激發(fā)社會各方面的力量來促進職業(yè)俱樂部發(fā)展。政府不能將自身的目標強加給職業(yè)聯(lián)賽，而是通過合理激勵的方式推動職業(yè)俱樂部在追求自身利益的同時也實現(xiàn)政府目標。其次，政府可以通過合理的機制設(shè)計和職能轉(zhuǎn)變，來與市場主體建立良好的合作關(guān)系。政府不能只提要求而不管要求能否執(zhí)行、能否有效執(zhí)行、能否有動力執(zhí)行。為此，政府要注重建立和完善聯(lián)賽治理結(jié)構(gòu)，將政府與市場主體融為一體，形成協(xié)同合力共同推進聯(lián)賽發(fā)展。例如，政府可以考慮建立更加公開透明的決策機制，讓各方面的利益相關(guān)者都參與到聯(lián)賽治理中來，從而保證聯(lián)賽的公正和透明。最后，政府要重視對職業(yè)俱樂部的支持和幫助，促進職業(yè)俱樂部的發(fā)展。比如，可以通過優(yōu)惠政策、資金扶持等多種手段來刺激俱樂部的發(fā)展，鼓勵俱樂部投入更多資源和精力來提升自身實力，并且更好地服務(wù)于球迷和社會?？傊?，在職業(yè)體育聯(lián)賽中，政府需要不斷審視自身的職能轉(zhuǎn)變和監(jiān)管機制的設(shè)計，有效參與到聯(lián)賽的治理體系中去，從而更好地與市場主體合作，共同推進聯(lián)賽發(fā)展。4.4"合理使用交叉補貼政策：通過優(yōu)化設(shè)計交叉補貼等聯(lián)盟激勵政策，完善聯(lián)盟自我治理機制隨著職業(yè)足球市場化改革的逐步推進，越來越多的