注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任——理論與爭(zhēng)議主要內(nèi)容民事責(zé)任根本要素會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的主要爭(zhēng)議第三人范圍會(huì)計(jì)師過錯(cuò)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任承擔(dān)與分配方式其他法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制總結(jié)一、民事責(zé)任根本要素1.1注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的形式我國(guó)驗(yàn)資訴訟中責(zé)任類型分布概況〔2005〕1.2民事責(zé)任的根本要素1.3會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的主要爭(zhēng)議共同性的爭(zhēng)議-第三人責(zé)任范圍-過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)-責(zé)任分配我國(guó)驗(yàn)資訴訟中特有的爭(zhēng)議-“虛假〞驗(yàn)資報(bào)告的表達(dá)：虛假v真實(shí)-歸責(zé)原那么-因果關(guān)系1.4民事責(zé)任的法律依據(jù)附錄：驗(yàn)資責(zé)任的司法解釋1996年6月，?關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何處理的復(fù)函?〔法函[1996]56號(hào)〕1997年12月，?關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)?〔法釋[1997]10號(hào)〕1998年6月，?關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù)?〔法釋[1998]13號(hào)〕2002年2月，?關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或者虛假驗(yàn)資報(bào)告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問題的通知?〔法[2002]21號(hào)〕續(xù)1：驗(yàn)資責(zé)任的補(bǔ)充性解釋1996年3月，?關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開辦的公司提供注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù)?〔法復(fù)［１９９６］３號(hào)〕1999年，最高人民法院?關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù)?的解釋說明〔1999年?說明?〕2001年7月，?關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制前民事責(zé)任承擔(dān)問題的通知?〔法[2001]100號(hào)〕二、會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)多大范圍內(nèi)的第三人承擔(dān)責(zé)任？為什么關(guān)注第三人范圍問題？例示：引發(fā)驗(yàn)資訴訟的民事糾紛類型〔2005〕誰是原告？2.1我國(guó)法律上對(duì)“第三人〞的界定2.2普通法國(guó)家的三種標(biāo)準(zhǔn)傳統(tǒng)上：合同相對(duì)人〔privityofcontract〕受益第三人〔primarybeneficiary)第三人/已經(jīng)預(yù)見第三人〔knownorforeseenthirdparty〕可以預(yù)見的第三人〔foreseeablethirdparty〕2.3第三人范圍的變化Ultramaresv.Touche〔厄特馬斯公司案或弗雷德·斯特公司案〕1924年3月，S公司向厄特馬斯公司申請(qǐng)一筆10萬美元的貸款。厄特馬斯公司要求S公司出具經(jīng)過審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表。幾個(gè)月前，S公司聘請(qǐng)了著名的道奇&尼文會(huì)計(jì)師行對(duì)該公司1923年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了審計(jì)，會(huì)計(jì)師出具了無保存意見的審計(jì)報(bào)告，并應(yīng)S公司的要求，向它提供了32份聯(lián)號(hào)的審計(jì)報(bào)告副本。經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，S公司的總資產(chǎn)已經(jīng)超過了250萬美元，凈資產(chǎn)近100萬美元。實(shí)際上，S公司在1923年底已經(jīng)處于資不抵債的狀態(tài)，但是在審計(jì)過程中，S公司通過在審計(jì)行將結(jié)束時(shí)假裝遺漏了一些業(yè)務(wù)而補(bǔ)計(jì)大額虛構(gòu)銷售收入的手法，蒙混過審計(jì)人員，造成資產(chǎn)與收入高估。S公司如愿獲得了貸款，但是幾個(gè)月后，該公司宣告破產(chǎn)，厄特馬斯公司貸款均未能收回，遂起訴道奇會(huì)計(jì)師行，指控其在審計(jì)中有過失及欺詐行為。一審法院駁回了對(duì)道奇會(huì)計(jì)師行欺詐的指控，認(rèn)定會(huì)計(jì)師有過失，但無須承擔(dān)責(zé)任。二審法院維持了一審關(guān)于欺詐的判決，但要求會(huì)計(jì)師就過失而承擔(dān)責(zé)任。著名的卡多佐法官對(duì)案件進(jìn)行再審。

判決：〔1〕成心或重大過失，會(huì)計(jì)師對(duì)任何第三方受害人承擔(dān)責(zé)任；〔2〕如果只是過失，會(huì)計(jì)師不對(duì)未知的第三人承擔(dān)責(zé)任。HedleyByrne案與RuschFactors案Rosenblumv.Adler〔羅森布拉姆訴阿德勒，1983年，新澤西州〕Caparo案〔開普勒公司案，1990〕中間立場(chǎng)：/已預(yù)見的第三人2.4為什么要限制第三人范圍？2.5走出困境：從兩方博弈到三方關(guān)系2.6我國(guó)現(xiàn)行司法解釋的選擇三、歸責(zé)原那么與過錯(cuò)認(rèn)定3.1歸責(zé)原那么的選擇3.2認(rèn)定過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)成心v.過失通謀作弊或者明知虛假、違法而出具無保存意見報(bào)告?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?第21條：……注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么應(yīng)當(dāng)知道的

過失：違反注意義務(wù)(dutyofcare)3.3“注意義務(wù)〞的不同語境3.3.1理性的人——A.P.赫伯特3.3.2?證券法?：勤勉盡責(zé)2005?證券法?的規(guī)定第一百七十三條證券效勞機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)參謀報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所制作、出具的文件內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。

遵守程序和業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)參考：我國(guó)證券監(jiān)管實(shí)踐中的“勤勉盡責(zé)〞“勤勉盡責(zé)〞的解釋——參考美國(guó)證券法

DueDiligence抗辯

——美國(guó)1933年?證券法?第11節(jié)〔b〕〔3〕在登記文件生效時(shí)通過合理的調(diào)查后有理由相信，并且也確實(shí)相信這種登記文件的內(nèi)容是真實(shí)的，沒有重大遺漏……——非發(fā)行人且非專業(yè)人士之被告如果經(jīng)過合理的調(diào)查后有理由確實(shí)相信登記文件中沒有誤述或遺漏——在登記文件上作為專家署名的專業(yè)人士一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)謹(jǐn)慎的人在管理自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)所采取的標(biāo)準(zhǔn)Escottv.BarChrisConstructionCo.〔1968〕:盡責(zé)調(diào)查3.4專業(yè)人士的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)“高度注意義務(wù)〞的誤區(qū)高度注意義務(wù)v.合理的注意義務(wù)專家責(zé)任v.專業(yè)人士責(zé)任

每一個(gè)以學(xué)有所長(zhǎng)的專業(yè)人士身份進(jìn)行活動(dòng)的人，都有義務(wù)在其專業(yè)活動(dòng)中運(yùn)用合理水平的注意和專業(yè)技能〔reasonabledegreeofcareandskill〕。但是，一個(gè)律師不能擔(dān)保打贏所有的官司，一個(gè)外科醫(yī)生也不能保證手到病除。法律上也不要求專業(yè)人士具有最高水平的技能。——廷戴爾法官，Lanphierv.Phipos〔1838〕有關(guān)專業(yè)人士責(zé)任的法律并沒有隱含一個(gè)保證條款，要求專業(yè)人士取得最理想的結(jié)果，它至多只是要求專業(yè)人士運(yùn)用合理的注意和技能。——丹寧勛爵，Greave&Co.Ltdv.BaynhamMeikle&Partners〔1979〕3.5注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“reasonablecare〞

——職業(yè)關(guān)注與職業(yè)謹(jǐn)慎獵犬v.看家狗會(huì)計(jì)師有義務(wù)在其審計(jì)活動(dòng)中采取一個(gè)有能力,細(xì)心而且警覺的審計(jì)人員所應(yīng)采取的注意、關(guān)注或者警惕。何謂合理的技能、注意和警惕？這需要結(jié)合具體案件來分析。會(huì)計(jì)師不是偵探,他沒有必要象人們說的那樣帶著疑心的態(tài)度,或者‘肯定有問題’之類先入為主的成見。他是一個(gè)看家狗,但不是獵犬。他有理由相信公司的管理人,因?yàn)楣蓶|就是相信管理人才把公司交給其經(jīng)營(yíng)。會(huì)計(jì)師也完全可以推定管理人是老實(shí)的,并依賴他們的陳述，只要他保持了合理的注意。如果有什么跡象令他覺得可疑，會(huì)計(jì)師有義務(wù)追查到底；但是如果他沒有發(fā)現(xiàn)任何疑點(diǎn),他只需要保持合理的警惕性和注意即可。——ReKingstonCottonMillCo.Ltd(No.2)[1896]2Ch.279.“未能保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎〞疏于調(diào)查疏于判斷如審計(jì)證據(jù)的充分性，是否需要追加審計(jì)程序困難的問題：〔１〕對(duì)被審計(jì)單位有爭(zhēng)議的會(huì)計(jì)處理的判斷；〔２〕非常規(guī)的舞弊，如低估存貨。疏于表達(dá)如倫敦通用銀行案〔“銀行抵押品的價(jià)值有待變現(xiàn)而定〞〕法律標(biāo)準(zhǔn)隨時(shí)代而變?cè)趯彶閹魰r(shí)保持‘合理的關(guān)注和技能’作為一種法律責(zé)任一直沒變，但是審計(jì)中的合理性和技能必須考慮變化的環(huán)境，并應(yīng)隨環(huán)境的變化而變化。‘合理的關(guān)注和技能’要求不斷修訂審計(jì)準(zhǔn)那么，以滿足和適應(yīng)變化了的環(huán)境以及對(duì)新的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的理解……并不是因?yàn)闀?huì)計(jì)職業(yè)提高了他們的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，法官就適用更高的注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。法官只是適用法律，而法律所要求的不過是與當(dāng)下社會(huì)的實(shí)際，包括商業(yè)環(huán)境以及人們對(duì)其的知識(shí)相適應(yīng)的一種“合理性〞標(biāo)準(zhǔn)。——PacificAcceptanceCorporationLtd.v.Forsyth,(1970)90W.N.(N.S.W.)29.at74.3.6注意義務(wù)v審計(jì)準(zhǔn)那么司法確定“職業(yè)關(guān)注〞標(biāo)準(zhǔn)階段一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)那么的提出Robinson案〔1939〕法院對(duì)審計(jì)準(zhǔn)那么的批判性采納英聯(lián)邦會(huì)計(jì)師應(yīng)保持的注意的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于其為完成與審計(jì)有關(guān)的法定職責(zé)及合同義務(wù)所必需的程度，即他們?cè)趯徲?jì)中所保持的注意、所運(yùn)用的技能足以使他們對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)而公允地反映了公司的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見。

專家證詞可以提供所應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)，但法官并不必然要接受專家證詞所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。相反，法官將各方面的證詞進(jìn)行匯總、歸納、提煉，產(chǎn)生最終適用的標(biāo)準(zhǔn)。

會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的專業(yè)準(zhǔn)那么。這些準(zhǔn)那么構(gòu)成了會(huì)計(jì)師與客戶之間合同之一局部，同時(shí)也對(duì)人們?nèi)绾纹诖粋€(gè)合格的會(huì)計(jì)師履行職責(zé)提供了具體指南。特定會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部的審計(jì)守那么或工作程序。其所設(shè)定的注意標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是在具體進(jìn)行從事審計(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)師認(rèn)為合理并接受了的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)會(huì)計(jì)師不應(yīng)當(dāng)被要求遵循比其專業(yè)準(zhǔn)那么更高的標(biāo)準(zhǔn)。——Escottv.BarChris〔1968〕遵守一般公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)可以作為證據(jù)，它們也可能非常有說服力；但它們并不是結(jié)論性的，不能從‘遵守一般公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)’直接推論被告是善意行事，所驗(yàn)證的事實(shí)沒有重大虛假或引人誤解。——西蒙案〔1970〕會(huì)計(jì)師遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么就到達(dá)了“勤勉盡責(zé)〞——SECv.ArthurYoung〔1979〕?薩班斯法案?的改革

標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的法律地位審計(jì)的最終話語權(quán)會(huì)計(jì)職業(yè)的知識(shí)權(quán)威3.7我國(guó)現(xiàn)行司法解釋的立場(chǎng)關(guān)注：執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么的為難過高的審計(jì)準(zhǔn)那么？商業(yè)習(xí)慣的匱乏：應(yīng)收帳款函證普遍的信用缺失〔審計(jì)的前提：對(duì)被審計(jì)者的信賴〕過低的審計(jì)準(zhǔn)那么？遵循程序保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎案例：A會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴證監(jiān)會(huì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)證監(jiān)罰字〔2002〕xx號(hào)行政處分決定書，認(rèn)定Y公司通過使用編制虛假憑證、虛假銀行對(duì)賬單及科目匯總表、修改局部明細(xì)賬等方式，在19xx年年報(bào)中虛減資產(chǎn)、負(fù)債共13500萬。A會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)Y公司19xx年年報(bào)審計(jì)時(shí)，未勤勉盡責(zé)，據(jù)此作出行政處分決定———沒收A事務(wù)所30萬元違法所得。A事務(wù)所不服，依法申請(qǐng)行政復(fù)議。證監(jiān)會(huì)做出復(fù)議決定，維持原處分決定。A事務(wù)所提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷證監(jiān)會(huì)原行政處分決定。會(huì)計(jì)師起訴的理由承辦審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)了?獨(dú)立審計(jì)根本準(zhǔn)那么?的規(guī)定，履行了必要的審計(jì)程序，糾正了被審計(jì)單位的諸多錯(cuò)誤和不實(shí)會(huì)計(jì)紀(jì)錄，如作了多項(xiàng)金額高達(dá)3000多萬元的調(diào)整，盡到了自己的職責(zé)；導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告局部?jī)?nèi)容失實(shí)的原因完全在于被審計(jì)單位，Y公司和銀行串通一起，對(duì)提供給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行修改，正如處分決定所述的，“Y公司提供了虛假的銀行對(duì)賬單、銀行函證、各科目明細(xì)賬、總賬等原始資料〞；……證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定A事務(wù)所對(duì)Ｙ公司存在的諸多明顯有疑點(diǎn)的問題，如銀行進(jìn)賬單是在原有進(jìn)賬單根底上修補(bǔ)粘貼的復(fù)印件，銀行已經(jīng)在存款詢征函中的“金額不符〞處蓋了章，均未給予合理關(guān)注，未按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的要求，充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施適當(dāng)審計(jì)程序，導(dǎo)致其最終出具了含有虛假事項(xiàng)的文件；?獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)那么——審計(jì)證據(jù)?第五條第二款“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用專業(yè)判斷，確定審計(jì)證據(jù)是否充分、適當(dāng)〞?獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)那么——審計(jì)意見?第五條第一款“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)所獲取的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，以形成相應(yīng)的審計(jì)結(jié)論〞被辯論人未勤勉盡責(zé)與其所出具的含有虛假內(nèi)容文件之間有著直接的因果關(guān)系。保證審計(jì)責(zé)任的真實(shí)性、合法性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，中介責(zé)任和企業(yè)責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，互相不能代替，也不能減免。一審判決原告對(duì)于Ｙ公司19信息年年報(bào)中的審計(jì)違反了有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)那么的規(guī)定。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審計(jì)，完全能夠發(fā)現(xiàn)年報(bào)中虛減負(fù)債及資產(chǎn)共13500萬元的內(nèi)容。本案原告及注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有按照上述規(guī)定進(jìn)行審計(jì)與其沒有發(fā)現(xiàn)年報(bào)中的作假內(nèi)容有直接的因果關(guān)系。因此，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師未勤勉盡責(zé)并予以處分，具有事實(shí)及法律依據(jù)。……A事務(wù)所為什么感到冤枉依循行業(yè)慣例：在原件缺失時(shí)，接受復(fù)印件；無法合理預(yù)見：虛減資產(chǎn)與負(fù)債非常規(guī)的財(cái)務(wù)造假；會(huì)計(jì)責(zé)任輕：Y公司與銀行合謀，罰款僅30萬；會(huì)計(jì)師的勞動(dòng)：審計(jì)收費(fèi)中有勞動(dòng)所得，并非非法所得。完善準(zhǔn)那么與提高專業(yè)技能四、會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事責(zé)任的方式責(zé)任承擔(dān)與分配會(huì)計(jì)師事務(wù)所外部的責(zé)任承擔(dān)與分配-事務(wù)所與客戶之間-事務(wù)所與客戶的出資人之間會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部的責(zé)任承擔(dān)分配-簽字合伙人與其他合伙人之間-有過錯(cuò)的合伙人與無過錯(cuò)的合伙人之間4.1會(huì)計(jì)師與客戶承擔(dān)責(zé)任的方式連帶責(zé)任〔證券〕補(bǔ)充責(zé)任〔驗(yàn)資〕比例責(zé)任/按份責(zé)任深口袋理論促成過失抗辯4.2折中的責(zé)任分配美國(guó)?證券私人訴訟改革法案?1995

第一，成心做出不實(shí)陳述或成心進(jìn)行了其他違反證券法規(guī)定行為的被告，適用連帶責(zé)任。第二，對(duì)于因過失而違反證券法規(guī)的被告，適用按份責(zé)任，彼此之間不存在連帶責(zé)任關(guān)系。第三，在以下兩種情形下，有清償能力之被告應(yīng)對(duì)無清償能力之被告的責(zé)任份額承擔(dān)連帶責(zé)任：〔1〕原告屬于小額索賠者。小額索賠者是指?jìng)€(gè)人凈財(cái)富缺乏20萬美元，且判決確認(rèn)的損害賠償超過了其凈財(cái)富的10%的原告。在這種情形下，各被告就原告的全部損失承擔(dān)連帶責(zé)任。〔2〕在非小額索賠者的情形下，有清償能力之被告也應(yīng)當(dāng)對(duì)無清償能力之被告應(yīng)償付的份額承擔(dān)連帶責(zé)任，但其連帶責(zé)任總額不超過自身按過錯(cuò)比例應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的50%。4.3現(xiàn)行司法解釋的損失分配思路與過錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任比例責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任為主，連帶責(zé)任為輔利害關(guān)系人損失的直接動(dòng)因是使用或信賴了不實(shí)報(bào)告而進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)交易或商業(yè)決策，但損失的真正原因卻是被審計(jì)單位內(nèi)部存在的欺詐或經(jīng)營(yíng)失敗，會(huì)計(jì)師的過錯(cuò)僅僅在于沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)或披露錯(cuò)弊。

在利害關(guān)系人無過錯(cuò)的前提下，根據(jù)民法公平原那么，應(yīng)當(dāng)由被審計(jì)單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)各自的過錯(cuò)程度分別對(duì)利害關(guān)系人的損失承擔(dān)責(zé)任，而非連帶責(zé)任。除非會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位惡意串通、共同作弊，否那么會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅應(yīng)為自己的執(zhí)業(yè)過失而向利害關(guān)系人承擔(dān)賠償責(zé)任。4.4事務(wù)所內(nèi)部的責(zé)任分配事務(wù)所的責(zé)任v會(huì)計(jì)師的責(zé)任?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?：事務(wù)所為民事責(zé)任主體?證券法?：事務(wù)所＋負(fù)有責(zé)任的會(huì)計(jì)師?合伙企業(yè)法?：事務(wù)所+合伙人4.5特殊普通合伙〔LLP〕下的合伙人責(zé)任

第五十七條一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因成心或者重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因成心或者重大過失造成的合伙企業(yè)債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人