《民法典》中居住權(quán)制度的完善研究目錄TOC\o"1-3"\h\u23994目錄 I5938摘要 II29709Abstract II19413引言 111947一、居住權(quán)的概念和歷史緣起 113084（一）居住權(quán)的概念、性質(zhì)和功能 1283811.居住權(quán)的概念 1124242.居住權(quán)的性質(zhì) 1236003.居住權(quán)功能 222766（二）我國(guó)居住權(quán)制度的形成歷史 3119071.早期古羅馬法對(duì)居住權(quán)的定位 3106332.近現(xiàn)代居住權(quán)立法的域外考察 3265163.居住權(quán)制度在我國(guó)的發(fā)展歷程 430920二、《民法典》中居住權(quán)的制度缺陷 56430（一）法定居住權(quán)的缺失 523158（二）權(quán)利義務(wù)不夠明確 65327（三）居住權(quán)消滅事由過窄 631317三、居住權(quán)制度缺陷之緣由探析 67429（一）立法傾向于保守性 618529（二）學(xué)界中居住權(quán)領(lǐng)先發(fā)展 79339（三）司法實(shí)踐中“無法可援” 727731四、完善我國(guó)居住權(quán)制度的建議 823623（一）明確設(shè)立法定居住權(quán) 825122（二）明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù) 927781.物上請(qǐng)求權(quán) 9285562.明確居住權(quán)人的優(yōu)先購買權(quán) 10153223.承擔(dān)一定的裝飾裝修費(fèi)用 10253294.進(jìn)行合理維修的義務(wù) 1161695.妥善管理住宅的義務(wù) 1119976（三）擴(kuò)大居住權(quán)的消滅事由 11281491.居住權(quán)人濫用權(quán)利，未盡善良管理義務(wù) 11172042.居住權(quán)人主動(dòng)放棄居住權(quán) 11301663.住宅滅失 1247374.權(quán)利混同 12316745.居住權(quán)的解除條件成就 1211157結(jié)語 127649參考文獻(xiàn) 13

摘要：自進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但由于人口基數(shù)大，房?jī)r(jià)居高不下，因此部分群體仍然面臨居住問題，尤其是弱勢(shì)群體。我國(guó)《民法典》入世時(shí)，僅以六個(gè)傾向于原則性的法律條文構(gòu)建了居住權(quán)制度，其尚處于上升階段。因受限于我國(guó)增設(shè)居住權(quán)制度的時(shí)間較晚，又基于自身社會(huì)閱歷的不足，在研究過程中對(duì)居住權(quán)制度的理解深度不夠，可能對(duì)居住權(quán)制度的其他問題的剖析產(chǎn)生遺漏。但通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)、案例，可以明確現(xiàn)階段我國(guó)居住權(quán)制度存在的主要問題，即對(duì)于法定居住權(quán)、居住權(quán)人的權(quán)利義務(wù)和消滅事由未作規(guī)定，這對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中紛繁復(fù)雜的居住權(quán)糾紛委實(shí)難以應(yīng)對(duì)。對(duì)于此問題，大體與以下因素相關(guān)聯(lián)：立法者的傾態(tài)度相對(duì)保守、學(xué)術(shù)界相關(guān)研究領(lǐng)先發(fā)展、司法實(shí)踐中“無法可援”，這三類因素使我國(guó)居住權(quán)制度的缺陷日益凸顯。結(jié)合具體實(shí)際和現(xiàn)實(shí)需求，理性借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建議在我國(guó)《民法典》中完善法定居住權(quán)、居住權(quán)的權(quán)利義務(wù)、居住權(quán)的消滅事由的相關(guān)規(guī)定，使特定的弱勢(shì)群體真正實(shí)現(xiàn)住有所居的目標(biāo)。關(guān)鍵詞：民法典；居住權(quán)制度；法定居住權(quán)；消滅事由引言國(guó)內(nèi)法學(xué)研究圈在過去二十年間一直在不斷探究居住權(quán)的實(shí)踐案例與理論精髓。然而，由于我國(guó)法律制定者顯現(xiàn)出過分謹(jǐn)慎且頑固的姿態(tài)，只通過六條法規(guī)文章來構(gòu)建居住權(quán)的基本架構(gòu)，這樣的做法過于寬泛，導(dǎo)致居住權(quán)的制度框架不夠健全、規(guī)范內(nèi)容缺乏深度，很難充分利用居住權(quán)的潛在效用，因此存在著一系列的實(shí)踐問題。在完善居住權(quán)體系的進(jìn)程中，無論立法機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)研究領(lǐng)域都應(yīng)敢于沖破束縛，利用《民法典》展開我國(guó)民商法律制定新紀(jì)元的便利時(shí)機(jī)，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的呼聲，結(jié)合制定法律、提供法律解釋或建立相應(yīng)配套措施來進(jìn)一步優(yōu)化居住權(quán)體系。一、居住權(quán)的概念和歷史緣起（一）居住權(quán)的概念、性質(zhì)和功能1.居住權(quán)的概念在羅馬時(shí)代，居住權(quán)這一概念就已經(jīng)存在，后來居住權(quán)對(duì)大陸法系國(guó)家民法產(chǎn)生了重大影響。居住權(quán)在法學(xué)中作為復(fù)合型概念，其涵蓋了與居住行為相關(guān)的一切法律事實(shí)與現(xiàn)象，其概念從不同角度看有著細(xì)微的差異。從定義上看,居住權(quán)在空間上側(cè)重于居住和遷徙問題,而其在生存上則側(cè)重于“居住狀況”問題,是維系居住權(quán)人的基本生活水平所必須具備的物質(zhì)性權(quán)利；在國(guó)際法領(lǐng)域，居住權(quán)也被稱為住房權(quán)，是國(guó)際法語境下的基本人權(quán)之一；在憲法領(lǐng)域，居住權(quán)一般包含兩種權(quán)利,其一是可以自由選擇其居所的積極權(quán)利,其二是保護(hù)自己的住宅免受侵害的權(quán)利。居住權(quán)制度具有“域外”性，但我國(guó)《民法典》第366條規(guī)定了居住權(quán)的概念:“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定,對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán),以滿足生活居住的需要”全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳供稿.中華人民共和國(guó)民法典[M].北京:中國(guó)民主法制出版社,2021.5.全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳供稿.中華人民共和國(guó)民法典[M].北京:中國(guó)民主法制出版社,2021.5.從上述各個(gè)層面，都可以對(duì)居住權(quán)進(jìn)行定義。雖然各法律體系內(nèi)的居住權(quán)含義并不完全相同，但是它們之間并不沖突，反而形成了一種良性的互動(dòng)關(guān)系，這也為人們對(duì)居住權(quán)的深入剖析提供了更加廣闊的研究背景。2.居住權(quán)的性質(zhì)首先，《中華人民共和國(guó)民法典》在其關(guān)于物權(quán)的部分確立了居住權(quán)，居住權(quán)被立法者賦予了物權(quán)屬性。其次，居住權(quán)具有救濟(jì)性。肇始于羅馬法針對(duì)婚姻家庭關(guān)系的維護(hù)，居住權(quán)制度是為了保障弱勢(shì)群體的基本居住權(quán)益而創(chuàng)建的。一般而言，居住權(quán)主要是為了贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)等生活居住而設(shè)立，解決特定的家庭成員之間的居住困難問題王利明.論民法典的民本性[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2020,34(04):2-10.。比如我國(guó)《民法典》第368條規(guī)定，居住權(quán)無償設(shè)立，但是當(dāng)事人另有約定的除外王利明.論民法典的民本性[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2020,34(04):2-10.全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳供稿.中華人民共和國(guó)民法典[M].北京:中國(guó)民主法制出版社,2021.5.最后，居住權(quán)具有民本性。總書記習(xí)近平針對(duì)新紀(jì)元我國(guó)的住房體制革新，提出了一個(gè)核心目的，即確保滿足人民的基礎(chǔ)住房需要，努力使所有公民都有自己的住所。“住有所居”不僅是民生的關(guān)鍵，而且通過切實(shí)維護(hù)廣泛民眾的住宅權(quán)利，對(duì)于維護(hù)民眾的生活利益，幫助他們實(shí)現(xiàn)對(duì)優(yōu)質(zhì)幸福生活的向往都是大有裨益的。3.居住權(quán)功能第一，完善不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)體系。在《民法典》出臺(tái)之前，司法實(shí)踐中往往采取合同、遺囑、財(cái)產(chǎn)分割等方式來對(duì)房屋進(jìn)行處分，穩(wěn)定性差且糾紛不斷。在《民法典》實(shí)施之前，我國(guó)主要的四種用益物權(quán)都是在他人所有的土地之上設(shè)立的。但在《民法典》實(shí)施之后，立法正好彌合了針對(duì)建筑物的用益物權(quán)的缺失，居住權(quán)被納入民法典使得用益物權(quán)的客體從土地?cái)U(kuò)展到住宅，從而豐富了不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的體系。第二，提高房屋利用形式多樣化。住房問題是全球性的難題，在我國(guó)更為突出。我國(guó)人口數(shù)量眾多，在房屋資源有限的現(xiàn)實(shí)情況下，人們無法完全通過獲得房屋所有權(quán)來滿足生活居住需要。居住權(quán)制度能夠貫徹物盡其用原則，讓多余房屋能夠物盡其用，減少房屋空置率，使房屋的實(shí)際效用得以充分利用。第三，保障特定人群的生活居住。居住權(quán)是為了保障弱勢(shì)群體的生活居住而設(shè)置的物權(quán)，弱勢(shì)群體本身就處于不利地位，尤其恰逢突發(fā)變故時(shí)，弱勢(shì)群體的居住權(quán)益更是難以保障。《民法典》的實(shí)施為居住權(quán)提供了法律基礎(chǔ)，這一措施體現(xiàn)了中共十九大報(bào)告中提倡的確保民眾有穩(wěn)定住所的承諾，并且起到了保障住戶生活安定所需的作用。居所權(quán)的作用需聚焦于保障弱勢(shì)群體的居住權(quán)益，維護(hù)其以人為本的社會(huì)價(jià)值。由上述可知，對(duì)于《民法典》構(gòu)建的居住權(quán)制度，立法者秉持“針對(duì)特定人群”“無償性”“滿足穩(wěn)定生活居住需要”的價(jià)值取向與功能預(yù)設(shè)，是典型的人役權(quán)或社會(huì)性居住權(quán)付一耀.論裁判方式設(shè)立居住權(quán)[J].社會(huì)科學(xué)研究,2022,(06):55-65.付一耀.論裁判方式設(shè)立居住權(quán)[J].社會(huì)科學(xué)研究,2022,(06):55-65.（二）我國(guó)居住權(quán)制度的形成歷史居住權(quán)的概念起源于古羅馬法，完善于近現(xiàn)代。而我國(guó)的居住權(quán)制度誕生之初借鑒了西方的居住權(quán)概念和定義，《民法典》立法過程中又逐步具有了中國(guó)式法律制度的內(nèi)涵。1.早期古羅馬法對(duì)居住權(quán)的定位居住權(quán)概念源于羅馬法，隸屬于役權(quán)，其主要功能是保障家庭內(nèi)妻子、子女等家屬或者奴隸等弱勢(shì)成員的居住需要。而居住權(quán)發(fā)展成熟為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利是在優(yōu)士丁尼時(shí)期,這時(shí)居住權(quán)成為法定權(quán)利孫茜.《民法典》視野下居住權(quán)制度的理解與適用[J].法律適用,2020,(21):26-35.孫茜.《民法典》視野下居住權(quán)制度的理解與適用[J].法律適用,2020,(21):26-35.2.近現(xiàn)代居住權(quán)立法的域外考察（1）大陸法系居住權(quán)制度在性質(zhì)方面，絕大多數(shù)羅馬學(xué)者持有一個(gè)觀點(diǎn)，即居住權(quán)擁有顯著地針對(duì)具體人的排他性。然而在德國(guó)的情況則有所不同，分為兩類：《德國(guó)住宅所有權(quán)法》規(guī)定的“長(zhǎng)期居住權(quán)”屬于一種獨(dú)立存在的有限制的物權(quán)；相對(duì)而言，《德國(guó)民法典》里規(guī)定的居住權(quán)則凸顯了依附于個(gè)人的特質(zhì)，禁止被轉(zhuǎn)移、傳承或出借。在權(quán)利義務(wù)方面，《德國(guó)民法典》中的居住權(quán)人為維護(hù)居住權(quán)益，可以對(duì)抗第三人,且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)房屋一般性修繕產(chǎn)生的費(fèi)用。《法國(guó)民法典》突破了羅馬法居住權(quán)傳統(tǒng)上僅限個(gè)人身份享用的界限，同時(shí)還授予了當(dāng)事人基于協(xié)議自主設(shè)定使用權(quán)的權(quán)力。換言之，在這個(gè)國(guó)家，居住權(quán)利的成立既可依據(jù)各方當(dāng)事人的自愿協(xié)商，也能依靠清晰的法律條文確立。為了在某種程度上保護(hù)該房屋的所有權(quán)人，《法國(guó)民法典》還規(guī)定了居住權(quán)人需要提供一定的擔(dān)保和制作該房屋的設(shè)備清單，以免在房屋發(fā)生損耗時(shí)得不到救濟(jì)。《意大利民法典》第978條規(guī)定，居住權(quán)可以依法律規(guī)定、民事主體的意愿和時(shí)效設(shè)立，該法條可以明確的是意大利規(guī)定的居住權(quán)包含法定居住權(quán)。而在權(quán)利義務(wù)方面，《意大利民法典》第1025條規(guī)定了居住權(quán)人的義務(wù)：居住權(quán)設(shè)立在部分房屋的，居住權(quán)人按照比例承擔(dān)修繕費(fèi)用和稅費(fèi)意大利民法典［M］費(fèi)安玲譯,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版,2004.意大利民法典［M］費(fèi)安玲譯,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版,2004.（2）英美法系居住權(quán)制度起初，英國(guó)的法規(guī)中并無“居住權(quán)”這一名詞的提及。然而，基于案例法的特性，英國(guó)隨著一樁1947年的離婚糾紛，首次在司法實(shí)踐中承認(rèn)了居住權(quán)。在那個(gè)案例判決中，一位遭丈夫遺棄的妻子被授權(quán)可以繼續(xù)留在她們共同的家中居住。這項(xiàng)裁決對(duì)之后英國(guó)在《婚姻家園法》中確立的居住權(quán)有著劃時(shí)代的影響。到了1996年，《英格蘭家庭法案》特別增加了關(guān)于“家庭宅基及家庭暴力”的章節(jié)，明確規(guī)范居住權(quán)的相關(guān)事宜，顯現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)成員的關(guān)照。美國(guó)判例對(duì)住房居住權(quán)的處理規(guī)則與英國(guó)十分相似，多體現(xiàn)在對(duì)婚姻住宅的分割中申衛(wèi)星.視野拓展與功能轉(zhuǎn)換:我國(guó)設(shè)立居住權(quán)必要性的多重視角[J].中國(guó)法學(xué),2005,(05):77-92.申衛(wèi)星.視野拓展與功能轉(zhuǎn)換:我國(guó)設(shè)立居住權(quán)必要性的多重視角[J].中國(guó)法學(xué),2005,(05):77-92.綜上所述，針對(duì)域外居住權(quán)的考察,有很多內(nèi)容值得我國(guó)借鑒,保障居住權(quán)人的居住利益,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。兩大法系國(guó)家的居住權(quán)制度在羅馬法的基礎(chǔ)上經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的改進(jìn)與完善，已經(jīng)適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。值得注意的是我國(guó)居住權(quán)入典后，我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注居住權(quán)制度在我國(guó)本土環(huán)境下的后續(xù)發(fā)展空間，以使該制度符合我國(guó)國(guó)情，法律工作者有必要對(duì)我國(guó)涉居住權(quán)的法律適用現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)問題并探尋解決路徑。3.居住權(quán)制度在我國(guó)的發(fā)展歷程我國(guó)提出在物權(quán)領(lǐng)域建立居住權(quán)的原始功能定位為“生活性居住權(quán)”，主要在家事婚姻方面適用，解決離婚、父母以及保姆等人員日常居住問題江平教授在原《物權(quán)法》草案專家討論會(huì)（時(shí)間2001年05月28日）上率先提出設(shè)立居住權(quán)的構(gòu)想.。在物權(quán)立法過程中也曾出現(xiàn)是否規(guī)定居住權(quán)的爭(zhēng)議，為了“切實(shí)保護(hù)老年人、婦女以及未成年人居住他人住房的權(quán)利”，《物權(quán)法（草案）》中規(guī)定了有關(guān)居住權(quán)制度的12個(gè)條文江平教授在原《物權(quán)法》草案專家討論會(huì)（時(shí)間2001年05月28日）上率先提出設(shè)立居住權(quán)的構(gòu)想.高圣平.民法典物權(quán)編的發(fā)展與展望[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2020,34(04):19-29.（1）居住權(quán)制度的價(jià)值問題在我國(guó)推出《民法典》之前，對(duì)居住權(quán)的制度認(rèn)可度存在兩個(gè)對(duì)立的觀點(diǎn)：認(rèn)同其價(jià)值與質(zhì)疑其有效性。而目前，隨著該典的正式施行，認(rèn)同其價(jià)值的聲音逐漸成為了主流。錢明星教授支持設(shè)立居住權(quán)，認(rèn)為居住權(quán)有助于提高房屋的利用率，實(shí)現(xiàn)房屋利用的利益平衡，有利于保護(hù)老人、婦女和兒童的利益錢明星.關(guān)于在我國(guó)物權(quán)法中設(shè)置居住權(quán)的幾個(gè)問題[J].中國(guó)法學(xué),2001,(05).。王利明教授認(rèn)為，設(shè)立居住權(quán)制度可以提升房屋的利用率，相比較于租賃權(quán)，法律對(duì)居住權(quán)的保護(hù)力更大，更能保障人們居住權(quán)益的實(shí)現(xiàn)王利明.論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問題[J].學(xué)術(shù)月刊,2019,51(07):91-100+148.。2018年12月20日，福建省高級(jí)人民法院在一份判決書中認(rèn)為，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第14條“婚姻存續(xù)期間居住的房屋屬于一方所有，另一方以離婚后無房居住為由，要求暫住的，經(jīng)查實(shí)可據(jù)情予以支持，但一般不超過兩年”的規(guī)定《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》由最高人民法院于1993年11月3日發(fā)布并實(shí)施.。法院判決楊某對(duì)上述房屋享有居住權(quán)，居住期限至2018年6月1日，系適用法律錯(cuò)誤且與離婚協(xié)議約定相悖錢明星.關(guān)于在我國(guó)物權(quán)法中設(shè)置居住權(quán)的幾個(gè)問題[J].中國(guó)法學(xué),2001,(05).王利明.論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問題[J].學(xué)術(shù)月刊,2019,51(07):91-100+148.《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》由最高人民法院于1993年11月3日發(fā)布并實(shí)施.參見福建省高級(jí)人民法院（2018）閩民再6號(hào)判決書.（2）居住權(quán)的最終設(shè)立正是基于司法實(shí)踐的需要，民法典的編撰工作于2018年啟動(dòng)，并將居住權(quán)列入用益物權(quán)編。經(jīng)歷表決程序后，我國(guó)的《民法典》于2020年5月28日獲批準(zhǔn)，并自2021年1月1日起正式生效執(zhí)行，標(biāo)志著我國(guó)居住權(quán)體系的基礎(chǔ)框架已經(jīng)建立。二、《民法典》中居住權(quán)的制度缺陷居住權(quán)制度在我國(guó)歷經(jīng)重重阻礙才最終得以設(shè)立，尚處于上升階段，但該制度的內(nèi)容規(guī)定得并不詳盡。為了使居住權(quán)制度形成更為完整的理論體系，統(tǒng)一司法判案的規(guī)則，需要明確《民法典》中居住權(quán)制度的缺陷。（一）法定居住權(quán)的缺失我國(guó)的《民法典》中雖有規(guī)定借助合同和遺囑明確家居權(quán)益，但在離婚、扶養(yǎng)或繼承等法律沖突中，當(dāng)事人往往因戶內(nèi)紛爭(zhēng)和不公的利益分配而關(guān)系激化，這種情況下通過合同或遺囑確立居住權(quán)變得困難，這樣一來，立法時(shí)為保障社會(huì)弱勢(shì)成員權(quán)利的初衷就難以實(shí)踐，也未能滿足大眾對(duì)社會(huì)公正的預(yù)期。法定居住權(quán)的缺失不僅會(huì)造成弱勢(shì)群體的居住問題因沒有法律規(guī)定而“求告無門”，而且法官根據(jù)事實(shí)進(jìn)行判決也無法可依，法定居住權(quán)的缺失恐為法律漏洞。對(duì)于是否可以增設(shè)法定居住權(quán),錢明星教授認(rèn)為，居住權(quán)的取得方式除了依合同和遺囑取得外,還應(yīng)當(dāng)包括直接依據(jù)法律取得錢明星.關(guān)于在我國(guó)物權(quán)法中設(shè)置居住權(quán)的幾個(gè)問題[J].中國(guó)法學(xué),2001,(05):13-22.。在我國(guó)，尤其是房屋租賃制度、國(guó)家住房保障體系并未從根本上解決房?jī)r(jià)居高不下、離婚率逐年攀升引發(fā)的住房需求、獨(dú)生子女帶來的養(yǎng)老壓力等現(xiàn)實(shí)情形下，植錢明星.關(guān)于在我國(guó)物權(quán)法中設(shè)置居住權(quán)的幾個(gè)問題[J].中國(guó)法學(xué),2001,(05):13-22.（二）權(quán)利義務(wù)不夠明確我國(guó)《民法典》第366條規(guī)定，居住權(quán)人對(duì)他人的住宅享有占有、使用的權(quán)利全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳供稿.中華人民共和國(guó)民法典[M].北京:中國(guó)民主法制出版社,2021.5.全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳供稿.中華人民共和國(guó)民法典[M].北京:中國(guó)民主法制出版社,2021.5.（三）居住權(quán)消滅事由過窄關(guān)于居住權(quán)的消滅事由，我國(guó)法律對(duì)其規(guī)定過于狹窄，很多學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)局限于居住權(quán)人死亡和期限屆滿兩種事由，僅規(guī)定兩種消滅事由還不足以涵蓋現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的其他情形。除此之外，對(duì)其沒有規(guī)定兜底性條款,具有一定局限性，因此在未來的立法修訂或者司法解釋中，在立足于我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)之上，借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)并參考學(xué)術(shù)界對(duì)居住權(quán)制度的先進(jìn)研究，以此逐步擴(kuò)大居住權(quán)的消滅事由卻有必要。三、居住權(quán)制度缺陷之緣由探析通過對(duì)我國(guó)《民法典》居住權(quán)制度的缺陷進(jìn)行梳理，從而進(jìn)一步探析導(dǎo)致該缺陷日益凸顯的深層緣由，根源不可忽視。只有了解到其根源問題，才能為完善我國(guó)居住權(quán)制度錦上添花。（一）立法傾向于保守性居住權(quán)被編纂入典的初衷是為了更好保障弱勢(shì)群體的住有所居,但如果曲解立法初衷而去過度保護(hù)居住權(quán)人的利益，那房屋所有權(quán)人的利益又該如何自處?立法者或許基于此考慮，與《物權(quán)法(草案)》、《征求意見稿》和《一審稿》相比較,我國(guó)《民法典》對(duì)居住權(quán)的規(guī)定較為保守，僅6個(gè)條文對(duì)居住權(quán)制度進(jìn)行概括性規(guī)定,寥寥數(shù)款對(duì)諸多核心問題未予涉及。截至目前，也保守到尚未出臺(tái)與居住權(quán)相關(guān)的司法解釋。此外，以下相關(guān)法律條文也由于立法上的保守性，其固有的局限性也無法為弱勢(shì)群體的居住權(quán)益保駕護(hù)航。我國(guó)《民法典》在婚姻家庭編中規(guī)定了離婚經(jīng)濟(jì)幫助，“應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助”似乎是對(duì)意思自治的尊重全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳供稿.中華人民共和國(guó)民法典[M].北京:中國(guó)民主法制出版社,2021.5.。但現(xiàn)實(shí)情況往往是雙方很少協(xié)商一致賦予其一方居所權(quán)益，且離婚經(jīng)濟(jì)幫助不具有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性，倘若弱勢(shì)一方在離婚糾紛中無法被賦予法定居住權(quán)，則其居住保障就可能會(huì)陷入無助的境地。全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳供稿.中華人民共和國(guó)民法典[M].北京:中國(guó)民主法制出版社,2021.5.《老年人權(quán)益保障法》第16條規(guī)定了老年人的“住房權(quán)”：子女或其他贍養(yǎng)人應(yīng)妥善安排老年人的住房、負(fù)責(zé)日常維修及看護(hù)并保證符合宜居要求、老年人對(duì)自有或承租的住房享有不被侵占的權(quán)利人民出版社法律與國(guó)際編輯部編.中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法[M].北京：人民出版社,2013.02.人民出版社法律與國(guó)際編輯部編.中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法[M].北京：人民出版社,2013.02.（二）學(xué)界中居住權(quán)領(lǐng)先發(fā)展發(fā)源于古羅馬的居住權(quán)制度得到了歐洲國(guó)家的認(rèn)可，歐洲國(guó)家在進(jìn)入20世紀(jì)中期以后不斷完善修改法律，與我國(guó)相比，居住權(quán)制度在歐洲國(guó)家無論是在適用實(shí)踐中還是學(xué)術(shù)研究中，其均已領(lǐng)先發(fā)展。在我國(guó)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，眾多研究者分別呈現(xiàn)出對(duì)居住權(quán)進(jìn)展的個(gè)別見解。王利明提出，審視先前法院的判決實(shí)例，便能夠覺察到現(xiàn)行社會(huì)中，透過法庭判決創(chuàng)立居住權(quán)的例子已經(jīng)存在，所以應(yīng)依法將此類創(chuàng)設(shè)手段固化。房紹坤認(rèn)為居住權(quán)人使用住宅的范圍限于生活需要且住宅的所有人變更不影響居住權(quán)人的權(quán)利，居住權(quán)人的合理范圍內(nèi)使用住宅造成的損害居住權(quán)人不承擔(dān)賠償或者補(bǔ)償責(zé)任，當(dāng)然權(quán)利人應(yīng)當(dāng)負(fù)有對(duì)住宅良善管理的責(zé)任，一般的維修也應(yīng)當(dāng)由居住權(quán)人承擔(dān)。陳華彬指出，目前《民法典》關(guān)于居住權(quán)消滅事由僅局限于兩種情形，不利于居住權(quán)制度在實(shí)踐中的適用。而我國(guó)的居住權(quán)制度在2020年5月28日才從立法上取得一定成果，不僅遠(yuǎn)趕不上西方的發(fā)展，還仍滯后于學(xué)術(shù)界對(duì)居住權(quán)的理論研究。（三）司法實(shí)踐中“無法可援”借助“居住權(quán)”這一核心術(shù)語，以“婚姻家庭、繼承糾紛”作為案件類型，文書類型為“判決書”，設(shè)定搜索時(shí)段自2021年元旦起至2024年3月9日止，依據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)，共搜集到近三年間的判決文書共計(jì)2696篇。2021年位居第一，有1401篇文書；2022年位居第二，有850篇文書；2023年斷崖式減半，有432篇文書，2024年1月1日至3月9日，有文書13篇。從總的趨勢(shì)來看，這三年有關(guān)居住權(quán)的案件數(shù)量有所下降，這與居住權(quán)的司法適用可能存在些許聯(lián)系。法官審判案件時(shí)無法直接依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決家庭成員弱勢(shì)一方對(duì)案涉住房享有居住權(quán),這就導(dǎo)致了其居住權(quán)益得不到法律的強(qiáng)有力的保障。這次民法典編纂，體現(xiàn)以人民為中心立法思想的一個(gè)制度亮點(diǎn)，就是居住權(quán)入法孫憲忠.民法典實(shí)施要始終貫徹以人民為中心的思想[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2021,(01):74-80.。但有關(guān)居住權(quán)的現(xiàn)有規(guī)定較為籠統(tǒng)，法官在涉及居住權(quán)的案件時(shí)，不僅無法直接依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定來判決弱勢(shì)一方對(duì)案涉住房享有居住權(quán)，而且也沒有足夠的過往司法案例可供參考。信陽市中級(jí)人民法院綜合考慮，認(rèn)為案涉房屋判歸上訴人陸某所有，上訴人黃某生前依法享有居住權(quán)，較符合中華民族的善良風(fēng)俗習(xí)慣、繼承法的規(guī)定和本案實(shí)際，也能夠避免以后因該房屋再次發(fā)生糾紛，影響親戚之間的和睦團(tuán)結(jié)孫憲忠.民法典實(shí)施要始終貫徹以人民為中心的思想[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2021,(01):74-80.參見河南省信陽市中級(jí)人民法院（2021）豫15民終3647號(hào)判決書.四、完善我國(guó)居住權(quán)制度的建議對(duì)于域外居住權(quán)制度的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),我國(guó)應(yīng)該辯證看待、理性借鑒，并參考學(xué)術(shù)界對(duì)居住權(quán)的前沿理論研究，使居住權(quán)制度更加符合自身本土化的發(fā)展，期以推進(jìn)我國(guó)居住權(quán)制度進(jìn)一步完善。（一）明確設(shè)立法定居住權(quán)何況在古羅馬后古典法時(shí)代，居住權(quán)可以依據(jù)法律設(shè)立和通過法官分配裁判設(shè)立汪洋.從用益權(quán)到居住權(quán):羅馬法人役權(quán)的流變史[J].學(xué)術(shù)月刊,2019,51(07):101-112.。在經(jīng)濟(jì)、政治、文明全球化的21世紀(jì)，中國(guó)針對(duì)人民群眾“衣食住行”當(dāng)中的居住需求，更應(yīng)在立法層面來完善本國(guó)的居住權(quán)制度。王利明提出，立法的根基應(yīng)當(dāng)是相應(yīng)的社會(huì)需求,一旦社會(huì)發(fā)展提出了某種需求,法律應(yīng)當(dāng)以合適的制度來反映這種需求汪洋.從用益權(quán)到居住權(quán):羅馬法人役權(quán)的流變史[J].學(xué)術(shù)月刊,2019,51(07):101-112.王利明.論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問題[J].學(xué)術(shù)月刊,2019,51(07):91-100+148.針對(duì)第一種形式，即由法律直接規(guī)定特殊主體對(duì)他人的住宅享有相應(yīng)的居住權(quán)，具體可適用于以下三種種情形：第一，配偶之間各自對(duì)另一方所有的房屋存在居住權(quán)。部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，確定配偶的法定居住權(quán)，是符合我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)有之舉。婚姻存續(xù)期間，沒有產(chǎn)權(quán)的一方憑借其作為配偶的身份，依法對(duì)屬于另一配偶所有的住房存在居住權(quán)，這是為了保證法律裁決的一致性并維系家庭的和諧與穩(wěn)定；在離婚的狀況下，如果一方因離婚面臨居住難題，則對(duì)于有承擔(dān)能力的另一方所有的住房存在居住權(quán)。第二，父母對(duì)子女所有的房屋存在居住權(quán)。在父母由于健康狀況不佳導(dǎo)致無法賺取工資，難以應(yīng)對(duì)住房困境之際，依照現(xiàn)行法律條文，他們對(duì)其已成年子女名下的房產(chǎn)有正當(dāng)?shù)木幼?quán)。第三，父母的房產(chǎn)亦賦予子女同等的法定居留權(quán)力。本文認(rèn)為，法定居住權(quán)應(yīng)在居住權(quán)原有規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行增設(shè)，與此同時(shí)，通過對(duì)其他法律涉及生活居住的內(nèi)容進(jìn)行完善，搭建起比較完備的居住權(quán)制度體系。針對(duì)第二種形式，即在雙方無法達(dá)成合意或者法律沒有明文規(guī)定的情況下，允許法院基于一定的自由裁量權(quán)來判決弱勢(shì)群體享有居住權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行法律中并沒有以裁判方式設(shè)立居住權(quán)的規(guī)定，但在《民法典》實(shí)施過程中，已有法院通過直接或間接的形式通過裁判方式為當(dāng)事人設(shè)立居住權(quán)，以彌補(bǔ)《民法典》關(guān)于居住權(quán)設(shè)立方式立法設(shè)計(jì)的不足付一耀.論裁判方式設(shè)立居住權(quán)[J].社會(huì)科學(xué)研究,2022,(06):55-65.付一耀.論裁判方式設(shè)立居住權(quán)[J].社會(huì)科學(xué)研究,2022,(06):55-65.（二）明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)1.物上請(qǐng)求權(quán)居住權(quán)人享有排除他人妨害的權(quán)利，即使是房屋所有權(quán)人，沒有正當(dāng)依據(jù)也不能妨害其居住權(quán)益。居住權(quán)制度列于《民法典》物權(quán)編當(dāng)中，是一種具有排他性特征的物權(quán)，因此根據(jù)居住權(quán)的立法體系得出的解釋居住權(quán)人為排除他人妨害可以行使物上請(qǐng)求權(quán),包括請(qǐng)求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還占有、恢復(fù)原狀等申衛(wèi)星.視野拓展與功能轉(zhuǎn)換:我國(guó)設(shè)立居住權(quán)必要性的多重視角[J].中國(guó)法學(xué),2005,(05):77-92.。在2023年4月21日，云南省昭通市中級(jí)人民法院根據(jù)上訴人（一審原告）胡曉峰提起的排除妨害糾紛作出判決：由樊某彬于判決生效之日起三十日內(nèi)搬出昭陽區(qū)××路××號(hào)2棟3層185號(hào)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：255號(hào)附185號(hào)2棟1單元3層313號(hào)，小區(qū)內(nèi)部編號(hào)：2棟2單元303號(hào)）房屋，停止對(duì)胡某峰所有權(quán)和居住權(quán)的侵害，排除胡曉峰對(duì)該房屋正常居住和生活的妨礙參見云南省昭通市中級(jí)人民法院2023）云06民終401號(hào)判決書.。在另一案件中，鐘某寶請(qǐng)求判令鐘某敏立即搬離案涉8套房屋，停止對(duì)其所有權(quán)和居住權(quán)的侵害之訴訟請(qǐng)求，郴州市中級(jí)人民法院予以支持申衛(wèi)星.視野拓展與功能轉(zhuǎn)換:我國(guó)設(shè)立居住權(quán)必要性的多重視角[J].中國(guó)法學(xué),2005,(05):77-92.參見云南省昭通市中級(jí)人民法院2023）云06民終401號(hào)判決書.參見湖南省郴州市中級(jí)人民法院（2021）湘10民終34號(hào)判決書.2.明確居住權(quán)人的優(yōu)先購買權(quán)美國(guó)以判例支持居住權(quán)人享有優(yōu)先購買權(quán)，在婚姻有關(guān)住宅居住權(quán)消滅后夏吟蘭.美國(guó)現(xiàn)代婚姻制度［M］北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.，居住權(quán)人在三十天內(nèi)享有對(duì)另一半的房屋所有權(quán)享有優(yōu)先購買的權(quán)利，超過三十天，則權(quán)利消失。在我國(guó)，租賃權(quán)作為一種債權(quán),而又根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)之原則,對(duì)居住權(quán)應(yīng)當(dāng)以更加全面的保護(hù)夏吟蘭.美國(guó)現(xiàn)代婚姻制度［M］北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.另外，只有部分房屋之上被設(shè)立了居住權(quán)，此時(shí)應(yīng)該如何認(rèn)定優(yōu)先購買權(quán)？遼寧省本溪市中級(jí)人民法院根據(jù)案件的實(shí)際情況，對(duì)于某1主張其與母親張之兵對(duì)案涉房屋原居住房間及合理使用部分享有居住權(quán)的上訴意見予以確認(rèn)參見遼寧省本溪市中級(jí)人民法院（2022）遼05民終1018號(hào)判決書.。本文從房屋使用功能的角度出發(fā)，若居住權(quán)人居住的部分房屋不具有獨(dú)立使用功能，則需考慮所涉房屋在整體房屋中所占比例，居住權(quán)人居住的部分房屋占所有權(quán)人的全部房屋一半以上的，則其對(duì)所有權(quán)人出賣的全部房屋享有優(yōu)先購買權(quán)，反之則不宜認(rèn)定其對(duì)全部房屋享有優(yōu)先購買權(quán)參見遼寧省本溪市中級(jí)人民法院（2022）遼05民終1018號(hào)判決書.汪洋.民法典意定居住權(quán)與居住權(quán)合同解釋論[J].比較法研究,2020(06):105-119.3.承擔(dān)一定的裝飾裝修費(fèi)用為促進(jìn)生活品質(zhì)、確保日常安寧，享有居所使用權(quán)的個(gè)體可為了符合基礎(chǔ)居住需要而對(duì)其房屋實(shí)施必須的整修，譬如翻新墻面、添加家具等。關(guān)于涉及建筑本體改動(dòng)的大型裝修則必須慎重對(duì)待，不宜隨意進(jìn)行。在裝飾或翻新過程中所產(chǎn)生的開銷，居住權(quán)人可以與所有權(quán)人進(jìn)行約定，沒有約定或約定不明確的可以請(qǐng)求所有權(quán)人支付合理的修繕費(fèi)用。4.進(jìn)行合理維修的義務(wù)在日常生活中，居住權(quán)人可以比照租賃合同的約定進(jìn)行小范圍的維修，若無維修義務(wù)的任何約定，對(duì)享有居住權(quán)范圍內(nèi)的桌椅、門窗等小件生活用品應(yīng)支付合理維修費(fèi)用。也有法庭認(rèn)為，享有居住權(quán)益的個(gè)體理應(yīng)負(fù)擔(dān)房屋及其相關(guān)設(shè)施的常規(guī)維護(hù)開支和物業(yè)服務(wù)費(fèi)，這些費(fèi)用應(yīng)以一般的維護(hù)成本和物業(yè)服務(wù)支出為上限。但是墻體、屋頂之類的損害，因其關(guān)系到房屋的實(shí)質(zhì)性構(gòu)造，所以該類維修費(fèi)用應(yīng)該由房屋所有權(quán)人承擔(dān)，但是居住權(quán)人基于故意或重大過錯(cuò)造成實(shí)質(zhì)性損害的，該類費(fèi)用應(yīng)當(dāng)有居住權(quán)人自行承擔(dān)，若該實(shí)質(zhì)性傷害無法通過維修使房屋恢復(fù)到“圓滿狀態(tài)”則由其賠償損失。5.妥善管理住宅的義務(wù)我國(guó)《民法典》第366條規(guī)定，居住權(quán)人對(duì)他人的住宅享有占有、使用的權(quán)利，相應(yīng)地，居住權(quán)人就有維持房屋的原有用途、不改變房屋的主體結(jié)構(gòu)的妥善管理之義務(wù)，且僅限于滿足居住需要。房紹坤.論民法典中的居住權(quán)[J].現(xiàn)代法學(xué),2020,42(04):83-98.（三）擴(kuò)大居住權(quán)的消滅事由本文認(rèn)為，居住權(quán)消滅事由不應(yīng)僅局限于居住期限屆滿和居住人死亡這兩種。有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)消滅的一般原因原則上對(duì)居住權(quán)均適用申衛(wèi)星.從“居住有其屋”到“住有所居”——我國(guó)民法典分則創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度的立法構(gòu)想[J].現(xiàn)代法學(xué),2018,40(02):105-118.，所以究其居住權(quán)的屬性，居住權(quán)的消滅事由還應(yīng)申衛(wèi)星.從“居住有其屋”到“住有所居”——我國(guó)民法典分則創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度的立法構(gòu)想[J].現(xiàn)代法學(xué),2018,40(02):105-118.1.居住權(quán)人濫用權(quán)利，未盡善良管理義務(wù)居住權(quán)設(shè)立的初衷是為了保護(hù)弱勢(shì)群體的居住權(quán)益，如若居住權(quán)人惡意使用房屋，日常未履行對(duì)房屋進(jìn)行善良管理的義務(wù)，甚至故意損害住宅結(jié)構(gòu)、破壞住宅功能，此時(shí)，所有權(quán)人可對(duì)其惡意行為進(jìn)行制止，制止無效的情形下則居住權(quán)人喪失居住權(quán)，并賠償其造成的損失。2.居住權(quán)人主動(dòng)放棄居住權(quán)因?yàn)榫幼?quán)屬于物權(quán)的分支，理應(yīng)具備物權(quán)的消滅方式。放棄權(quán)利是單方行為，居住權(quán)人可以根據(jù)意思自治原則放棄其享有的居住權(quán)，從而使所有權(quán)恢復(fù)完整性。3.住宅滅失居住權(quán)是以住宅的利用為目的而設(shè)立的用益物權(quán)，住宅的存在與否對(duì)居住權(quán)的目的實(shí)現(xiàn)具有決定性作用，因此一旦住宅滅失，居住權(quán)的目的將無法實(shí)現(xiàn)，此時(shí)居住權(quán)也就沒有存在的必要和價(jià)值了房紹坤.論民法典中的居住權(quán)[J].現(xiàn)代法學(xué),2020,42(04):83-98.房紹坤.論民法典中的居住權(quán)[J].現(xiàn)代法學(xué),2020,42(04):83-98.4.權(quán)利混同當(dāng)同一人既是房產(chǎn)的擁有者也是居住權(quán)的持有者，在他以自己的房產(chǎn)為居所時(shí)，通常不存在維持居住權(quán)的必須性。但在特定情形下有必要承認(rèn)(嗣后的)所有權(quán)人居住權(quán),權(quán)利人混同作為居住權(quán)的消滅事由,便可能存在例外情形申衛(wèi)星.《民法典》居住權(quán)制度的體系展開[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2021,61(03):51-61+233.申衛(wèi)星.《民法典》居住權(quán)制度的體系展開[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2021,61(0