知識產權本身不是財產，是生財之道；不是黃金，但是點金術！111:272知識產權總論是關于知識產權法的基礎理論與一般性規則的總結。一是有助于深刻領悟知識產權法的基本理念、價值、原則。二是有助于整體把握知識產權法的體系框架。三是有助于培養和訓練良好的法律思維方法。培養歸納演繹、抽象思考方法的能力。同時便于運用演繹式教學方法，從一般到具體，循序漸進地傳授知識產權法知識。四是有助于應對法律空白與漏洞，促進知識產權法的發展。3知識產權法的學科定位2018年4月11日國務院法學教育指導委員會《普通高等學校法學類本科專業教學質量國家標準》，“知識產權總論”第一次被列為其中的專業核心課程法學專業核心課(1998年教育部確定)信息管理(圖書館等)學專業課科技管理專業課新聞出版專業課企業管理專業課4當代知識產權研究繁榮與體系基礎認同分歧并存李?。憾鄬W說競立表象下的中國知識產權缺乏體系化基礎的一般性共識，知識產權法體系化不足。郭禾：到目前為止知識產權法若作為一個獨立的學科尚沒有形成自己的完整構架，許多基礎性的重大理論課題尚無定論。5致使當代知識產權法學批評同早期法學著作相分離的原因，是：1.它涉及范圍的特殊性和它的方法；2.對其它學科領域研究的依賴和借鑒；3.以及對細節前所未有的注意。6知識產權的歸屬在那里？重大理論課題關聯著知識產權存在的基礎和發展方向，它們的認同分歧導致了知識產權自我身份感的喪失?！罢J同”不僅已經成為了當代復雜背景下挽救知識產權的“本體性”安全和降低研究者“存在性”焦慮的諾亞方舟，而且也更是關涉到知識產權法學如何實現自身的團結以提升自身在各種新的社會環境中的駕馭能力。7第一節知識產權體系基礎認同分歧現狀舊的學說尚未消退新的觀點已經凸現現存的理論正在被盤剝。8一、認同分歧的總體表現知識產權法體系基礎認同是指在現代社會中塑造成的、以體系化為主軸展開和運轉中對自我身份的確認。它圍繞各種不同的軸心——比如制度正當性、激勵論、私權與公權的關系、知識產權管理、公共政策、產業經濟發展等等——進行展開，其中每個軸心都有一個中心的向度，知識產權通過彼此之間的差異而獲得歸屬差異，從而對知識產權的自我身份進行識別，實現知識產權法自身體系及其與民法甚至是整個法律的體系的和諧有序。

9（1）正義性的爭論——知識產權制度存在是否有理一些中西方學者主張能夠通過洛克、黑格爾、經濟分析法學派等思想家或思想流派理論得到論證有學者認為：黑格爾的財產權自由/意志理論、羅爾斯的知識產權正義論等在證明知識產權制度正當性上的嘗試是不成功的，知識產權并非具有神圣不可侵犯的正當性。有學者轉向工具主義的態度，將知識產權制度看作是一種實現某一或某些目標的工具或手段，并將知識產權制度置于知識的分配制度這個更大的框架之下來理解其正當性。三股反知識產權的思潮，即知識產權懷疑論、知識產權廢除論和知識產權僵化論。10（2）公權還是私權——知識產權定性的分歧TRIPs已經指明知識產權屬于私權。然而：不時出現否定知識產權私權屬性、建立獨立的知識產權法律部門的聲音，并且還有相當多的弘揚知識產權法公法屬性的觀點。各國的民法法典化進程中，基本上都在形式上將知識產權法擱置于民法典之外。在制度上將知識產權法納入《民法典》中，是民法體系的邏輯需求，也是現代社會民事財產制度的實踐要求，它必將成為21世紀體系化民法制度的標志性構成。2017年10月，七章九十五條的《民法典·知識產權編》（學者建議稿）11（3）概念修正——知識產權在民法典中的位置漂浮在民法中，知識產權的位置是與物權、債權相并列的。然而：鄭成思建議采用“信息產權”這一稱謂取代“知識產權”吳漢東建議采用“無形財產權”這一術語，并建立一個范圍大于知識產權，調整對象以無形財產權為主的無形財產權法律體系。122.認同分歧的一般表現在價值匱乏、意義模糊、秩序無常與權威脆弱等諸因素影響下，認同成了難題。當代知識產權法體系基礎認同分歧的表現形式多種多樣，而且同樣的分歧在不同發展階段的表現形式和作用的方式存在差異。

13（1）作者死亡——法律原則的異動后現代思潮的“主體死亡”作為后現代的典型代表的符號解構，借助于上個世紀70年代出現的文學批評方法“接受美學”，已經踏入了中國當代知識產權的研究?！白髡咚劳觥焙蠊簭母旧戏穸吮磉_與思想二分法這一保護原則在著作權法上的正確性取消了人格權在知識產權法中的歸屬資格在人格理論方面，一定程度上動搖了知識產權正義性的依據。14（2）創造倫理消減——方向感的迷惑最明顯的趨向就是鼓勵創造的理念日漸衰竭和知識的創造價值核心喪失。大體說來表現為兩種形式：一是“陽光下任何人造的東西都應該在專利保護之列”；二是人類區別于動物所具有的創造能力這一最為崇高的本性，成為了“分配正義”這一工具理性的“偏房”。15（3）基礎概念欠缺認同——知識產權體系的根基不穩其一，知識產權的概念之爭：知識產權的諸權利分支是否具有邏輯統一的可能性？列舉外延→屬加種差→信息產權與無形財產權其二，知識產權對象及其本質之爭民法學界對于民事權利的客體與對象的認識存在爭議，兩者是同一概念還是有所區別也難以達成共識。知識產權對象是什么也有爭議16（4）功利主義、工具主義和法定主義流行把法律視為是一種實現功利目標的手段，并運用到知識產權法治中，通過經濟激勵理論的形式為知識產權法治的正當性提供理論支撐。法定主義理論主要的落腳點在于國家政策對知識產權權利設立的調控上，即國家授予性的特點。工具主義再好，也只能解決知識產權如何立法的問題，而不可能延伸到對知識產權法的合理性、有效性的追問。17“怎樣獲得認同”的問題置換為“認同何以可能”的問題18第二節引發體系基礎認同分歧的原因每一個時代都有自己的獨特的法律現象或法律問題，各個時代的法學必須針對這些現象或問題提出新的解釋或解決方案；每個時代有每個時代的法學思考者和法律解釋者，這些思考者和解釋者的經驗和知識前提及其依賴的語言和思想情境各有不同，就可能使他們回答問題的方式及運用的話語體系存在差異；每個時代都有不同的法律制度及其制度變種，受時代之制度推動的法學也會隨制度的變化而變化，呈現出時代之精神氣質和制度氣候的特殊印痕。——舒國瀅191.私權文化有待進一步發展和積淀在古代中國，從商和從事手工技藝都是沒有地位，甚至受歧視的，知識財產沒有根本的保障。我國的社會主義不是建立在發達的資本主義基礎之上，而是直接脫胎于封建主義，有關私權的制度、經濟和文化時間相當不足。全球化背景下的知識產權制度的建立和發展，基本上是以發達國家為標桿的。202.現代新型消費及其相關文化不斷沖擊在很多領域，知識的消費取代了物質財富的消費，進而不可避免地會導致消費意愿、目的和后果的異化?！胺栂M”的轉向也體現出了價值取向的真空和價值觀的迷惑。213.觀念和技術的發展超出傳統法律的知識儲備知識產權研究困難的緣由，既關涉知識產權自身基礎理論的混沌現狀，也關涉傳統民法理論自身的歷史局限性，而且兩者互為牽制。在保護知識的演進過程中，不斷有著新的觀念突破、新的理論建構和新的制度設計人工智能在當代社會，人與技術之間的關系被變得前所未有地復雜化了。知識產權法應關注自身的法律技術中存在的問題。很多所謂新型案例或者司法適用的疑難問題，是由于立法技術的不足而導致的與其他法律“跨界重復”224.社會轉型引發思想多元化在當代中國社會轉型的過程中，中國人認同危機的出現成為一種必然。中國歷史文化傳統中本來未曾有過徹底的科學和科學理性的發達，西方非理性主義更能引起人們更多地關注和共鳴，產生的沖擊也就更加強烈。西方一些思潮與社會的歷史的批評相悖，加重困惑。從一般性的倫理學層面發展成網絡時代的生存哲學的思考235.國內外各種壓力不斷增大自上世紀90年代以來，發達國家持續不斷施壓通過世界貿易組織貿易爭端解決機制來對不執行國家進行經濟制裁。“TRIPS—plus”或者“后TRIPs時代”對于改革開放二十多年來中國知識產權制度的發展速度，許多中國人感到“太快了”。處理好保護與利用的關系，以更好地協調公共利益與個人利益，是現代知識產權制度在發展中面臨的重大挑戰。24第三節消減體系基礎認同分歧的對策體系基礎認同分歧不是發展的末路，而是新的發展的起點，是飛躍的臨界點251.科學理性對于知識產權研究的重要性2.方法論對于保障科學理性的關鍵性3.方法轉向的必要性當大多數研究都沉溺于