欺詐性撫養行為法律規制方面存在的主要問題分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u24794（一）立法和司法解釋層面 166781.撫養費的返還問題 181872.精神損害賠償問題 120272（二）司法實踐現狀 2158311.案件緣由紛雜多樣 2612.裁判路徑不一 2175133.法官無法可依 3（一）立法和司法解釋層面就欺詐性撫養而言，我國還沒有建立起一項相關法規，只有最高人民法院1992年4月2日出臺的《關于夫妻關系存續期間男方受欺騙撫養非親生子女離婚后可否向女方追索撫育費的復函》（以下簡稱《復函》）中對欺詐性撫養進行了大致的敘述，同時，針對欺詐性撫養我們國家立法也沒有對其進行精準的界定楊子巍.欺詐性撫養法律問題研究[D].延邊大學楊子巍.欺詐性撫養法律問題研究[D].延邊大學法學碩士學位論文,2018：21-22與此同時，國家司法部相關部門１９８９年中旬頒布了《司法部公證司關于辦理認領親子公證的復函》，該復函的內容能夠作為部分欺詐性撫養案例判定的依據，其核心內容為，針對各地方親子關系認定的案件需要逐案請示，層級上報。經過以上的分析與探究能夠得知，針對我國的親子認領體系，目前還需要進一步完善其內容。1.撫養費的返還問題在此行為中，男方不知是自己親生子女的情況下，為孩子的生活教育投入了大量心血以及金錢，這必然導致男方會產生經濟的損失，這些損失是不是應該返還，法律并沒有明確規定，但在最高人民法院的《復函》中認同返還一定數額的撫養費，這也證實我國的法院認可撫養費的返還。但是在撫養費返還標準方面還不明確，致使不同的法官會做出不同的判決。由于不同案件中受害人所受到的損害不同，這也導致撫養費返還的理由也各不相同，因此需要返還的金額也有所差異。2.精神損害賠償問題參照2001年2月26日出臺（于2020年12月23日修正）的《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中的相關內容，精神性損失的賠償不包括由于欺詐性撫養導致的精神損失，因此受欺詐者的精神傷害不能夠得到合理的彌補。婁曉丹.欺詐性撫養關系中“生父”的賠償責任[J].福建政法管理干部學院學報,2007(01):71-73.婁曉丹.欺詐性撫養關系中“生父”的賠償責任[J].福建政法管理干部學院學報,2007(01):71-73.司法實踐現狀1.案件緣由紛雜多樣《最高人民法院關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》（法〔2011〕41號）中總共規定了43個部分424個案由，其中并沒有以欺詐性撫養為命名的案由。因此這也將給予法官自由裁量的權利，每一個法官在判案生涯中，他們的閱歷以及他們所接手的案件數量也各不相同，外加上每一個案件本身也有不同的差異，這也致使法官在面對這類案件時會產生案由的多樣化。例如，有的法官認為應該以撫養費糾紛為案由，這是因為欺詐性撫養屬于婚姻家庭領域的范疇，爭論的財產也是關于孩子的撫養費問題。而有的法官主張以侵權糾紛作為案由，因為從根源上看欺詐性撫養的爭議焦點是欺詐人因欺詐行為而受到的損失楊立新.論婚生子女否認與欺詐性撫養關系[J].江蘇社會科學,1994(04):49-54.楊立新.論婚生子女否認與欺詐性撫養關系[J].江蘇社會科學,1994(04):49-54.2.裁判路徑不一由于最高人民法院《復函》對于婚姻關系存續期間撫養費是否返還沒有明確說明，使得法官在遇到欺詐性撫養案例時缺乏詳細的參考標準，可能會產生相同的案件不同的結果，即便是相同的判決結果，裁判思路可能也并不一樣。現有以下三種裁判路徑：（1）婚姻家庭法路徑依照《民法典》第1043條、第1091條作為裁判理由《民法典》第1043條規定：家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。《民法典》第1043條規定：家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。第1091條規定：有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。中國裁判文書網：高某1與李某婚姻家庭糾紛案，(2020)魯1326民初5922號.（2）侵權責任法路徑依據《民法典》第1165條、第1182條的規定《民法典》第1165條第1款規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”第1182條規定：“《民法典》第1165條第1款規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”第1182條規定：“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。”中國裁判文書網：王某甲與林某某離婚糾紛案，（2018）仙民初字第4531號.（3）債法雙重路徑此種裁判路徑是將訴訟請求一分為二，即撫養費返還和精神損害賠償兩個訴訟請求。撫養費賠償的裁判理由有無因管理、不當得利、侵權行為，而精神損害賠償則依據《民法典》第1165條、第1183條，主張被欺詐方的某一具體權利抑或是其他利益受到侵犯《民法典》第1《民法典》第1183條規定：“侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。”3.法官無法可依在欺詐性撫養案件中，由于缺乏法律依據，這也導致法官的自由裁量的權力過大。因為我國的法官