《鶴林玉露》原文及譯文乙編·卷一乙編·卷一高廟配享，洪容齋在翰苑，以呂頤浩、趙鼎、韓世忠、張俊四人為請(qǐng)。蓋文武各用兩人，出于孝宗圣意也，遂令侍從議。時(shí)宇文子英等十二人以為宜如明詔，而識(shí)者多謂呂元直不厭人望，張魏公不應(yīng)獨(dú)遺。楊誠(chéng)齋時(shí)為秘書少監(jiān)，上書爭(zhēng)之，以欺、專、私三罪斥容齋，且言魏公有社稷大功五：建復(fù)辟之勛，一也。發(fā)儲(chǔ)嗣之議，二也。誅范瓊以正朝綱，三也。用吳以保全蜀，四也。卻劉麟以定江左，五也。于是有旨再令詳議。越數(shù)日，上忽諭大臣曰：“呂頤浩等配享，正合公論，更不須議。洪邁固是輕率，楊萬(wàn)里亦未免浮薄。”于是二人皆求去，容齋守南徐，誠(chéng)齋守高安，而魏公迄不得配食。誠(chéng)齋詩(shī)云：“出卻金宮入梵宮，翠微綠霧染衣濃。三年不識(shí)西湖月，一夜初聞南澗鐘。藏室蓬山真昨戲，園翁溪友得今從。若非朝士追相送，何處冥鴻更有蹤。”又云：“新晴在在野花香，過(guò)雨迢迢沙路長(zhǎng)。兩度立朝今結(jié)局，一生行客老還鄉(xiāng)。猶嫌數(shù)騎傳書札，剩喜千峰入肺腸。到得前頭上船處，莫將白發(fā)照滄浪。”此去國(guó)時(shí)詩(shī)也，可謂無(wú)幾微見(jiàn)于顏面矣。其冢嗣東山先生伯子跋其《論配享書稿》云：“覆羹真得皂囊書，錦水元來(lái)勝石渠。但寶銀鉤并鐵畫，何須玉帶與金魚。”蓋苗劉作亂時(shí)，矯隆詔貶竄魏公，高宗在升宮方啜羹，左右來(lái)告，驚懼，羹覆于手，手為之傷。既復(fù)辟，見(jiàn)魏公，泣數(shù)行下，舉手示公，痕跡猶存。左次魏和伯子詩(shī)云：“鑾坡蓬監(jiān)兩封書，道院東西各付渠。乾道圣人無(wú)固必，是非付與直哉魚。”詞意亦佳，但當(dāng)途乃江東道院，容齋守南徐，非當(dāng)途也。宋孝宗為高宗廟選定配享功臣時(shí)，洪邁（號(hào)容齋）時(shí)任翰林學(xué)士，提議呂頤浩、趙鼎、韓世忠、張俊四人，此文武各選兩人的方案實(shí)出自孝宗本意，遂命侍從官集議。宇文紹節(jié)（字子英）等十二人附議此議，然朝野有識(shí)之士多認(rèn)為呂頤浩（字元直）聲望不足，張浚（封魏國(guó)公）不應(yīng)遺漏。楊萬(wàn)里（號(hào)誠(chéng)齋）時(shí)任秘書少監(jiān)，上書力諫，以“欺君”“專斷”“徇私”三罪斥責(zé)洪邁，并列舉張浚五大社稷之功：首倡復(fù)辟擁立高宗，一也；建議早立太子穩(wěn)固國(guó)本，二也；誅殺叛將范瓊整肅朝綱，三也；重用吳玠保全巴蜀，四也；擊退劉麟穩(wěn)定江南，五也。孝宗遂下旨重議。數(shù)日后，孝宗忽諭示大臣：“呂頤浩等配享之事公允妥當(dāng)，無(wú)需再議。洪邁固然輕率，楊萬(wàn)里亦不免浮躁。”二人因此自請(qǐng)外調(diào)，洪邁出知鎮(zhèn)江，楊萬(wàn)里出知高安，張浚終未獲配享。楊萬(wàn)里離京時(shí)作詩(shī)云：“褪去朝服入僧寮，山嵐染透綠衣袍。三載未賞西湖月，今宵初聞南澗潮。秘閣蓬萊成往事，野老溪友伴今朝。若非同僚遠(yuǎn)相送，孤鴻何處覓歸巢。”又云：“新晴處處野花香，雨后沙路向遠(yuǎn)長(zhǎng)。兩度立朝今謝幕，半生宦游老還鄉(xiāng)。厭煩車馬傳書信，偏愛(ài)千峰入肺腸。待到江邊登舟處，休將白發(fā)映滄浪。”此去國(guó)懷鄉(xiāng)之詩(shī)，淡然超脫不見(jiàn)怨色。其長(zhǎng)子楊長(zhǎng)孺（號(hào)東山）題跋父親《論配享書稿》詩(shī)云：“覆羹詔書證忠良，錦水文采勝石渠。但珍鐵畫銀鉤字，何須玉帶金魚符。”此典出自苗劉兵變時(shí)偽詔貶謫張浚，高宗在德壽宮聞?dòng)嶓@懼失手傾覆羹湯燙傷，復(fù)辟后見(jiàn)張浚泣示傷痕。左次魏（字和伯）和詩(shī)云：“玉堂秘閣兩封章，道院東西各一方。乾道圣心無(wú)定見(jiàn)，是非留待直筆彰。”詩(shī)意雖佳，然疏誤將洪邁外任地鎮(zhèn)江誤作當(dāng)涂，當(dāng)涂實(shí)屬江東道院轄地，洪邁實(shí)鎮(zhèn)守京口（南徐）。渡江以來(lái)，士大夫始衣紫窄衫，上下如一。紹興九年，詔公卿長(zhǎng)吏毋得以戎服臨民，復(fù)用冠帶。論者以為擾，于是士大夫皆服涼衫。乾道中，李獻(xiàn)之上言：“會(huì)聚之際，顏色可憎，今陛下上承兩宮，宜服紫衫為便。”上從之。蓋人情樂(lè)簡(jiǎn)便久矣。昔節(jié)孝先生徐仲車事母至孝，一日，竦然自省曰：“吾以衤闌幞謁貴人，而不以見(jiàn)母，是敬母不如敬貴人也，不可。”乃日具衤闌幞揖母，人皆笑之。節(jié)孝行之終身。近時(shí)靜春先生劉子澄，朱文公高弟也，守衡陽(yáng)，日以冠裳蒞事。憲使趙民則嘗紫衫來(lái)見(jiàn)，子澄不脫冠裳見(jiàn)之。民則請(qǐng)免冠裳，子澄端笏肅容曰：“戒石在前，小臣豈敢！”民則皇恐，退具冠裳以見(jiàn)，然由是不相樂(lè)。夫衤闌幞揖母，冠裳臨民，常事也，而世俗且笑之，且難之。至于紫窄袖衫，乃戎服也，出于兵興一時(shí)權(quán)宜，而相承至今不能改，然則古道何時(shí)而可復(fù)乎？南宋定都臨安后，士大夫起初皆穿紫色窄袖衫，上下階層服飾統(tǒng)一。紹興九年朝廷下詔，禁止官員以軍服處理民事，恢復(fù)傳統(tǒng)冠帶官服，但朝臣嫌其繁瑣，改穿素色涼衫。乾道年間李獻(xiàn)之上奏：“聚會(huì)場(chǎng)合涼衫黯淡有礙觀瞻，陛下奉養(yǎng)太上皇、太后，當(dāng)以紫色官服顯莊重。”孝宗準(zhǔn)奏。可見(jiàn)世人久已習(xí)慣簡(jiǎn)便服飾。昔年孝子徐積（號(hào)節(jié)孝）侍母至孝，某日忽自省：“我穿禮服拜見(jiàn)權(quán)貴卻不以此禮敬母親，豈非敬母不如敬貴人？”遂每日盛裝向母親行揖禮，時(shí)人皆笑其迂腐，然徐積終身踐行。近世大儒劉清之（號(hào)靜春，朱熹高徒）任衡陽(yáng)知州時(shí)，每日穿戴整齊官服處理政務(wù)。某日提刑使趙民則身著便服紫衫來(lái)訪，劉清之未脫官服接見(jiàn)。趙民則請(qǐng)其免去官服，劉清之手持笏板正色道：“衙門戒石銘刻‘爾俸爾祿，民脂民膏’，下官豈敢怠慢官儀！”趙民則惶恐告退，更衣后再以官服相見(jiàn)，然二人自此不睦。穿禮服敬母、著官服治民本為常理，世俗卻譏其迂腐為難；而紫色窄袖衫本屬戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)軍服，因兵亂權(quán)宜所創(chuàng)，竟相沿成俗難以革除。由此觀之，古道遺風(fēng)何時(shí)方能重現(xiàn)？李泰伯著《常語(yǔ)》非孟子，后舉茂材，論題出“經(jīng)正則庶民興”，不知出處，曰：“吾無(wú)書不讀，此必《孟子》中語(yǔ)也。”擲筆而出。晁說(shuō)之亦著論非孟子，建炎中，宰相進(jìn)擬除官，高宗曰：“《孟子》發(fā)揮王道，說(shuō)之何人，乃敢非之！”勒令致仕。鄭叔友著《崇正論》，亦非孟子曰：“軻，忍人也，辨士也，儀、秦之流也。戰(zhàn)國(guó)縱橫捭閹之士，皆發(fā)冢之人，而軻能以詩(shī)禮者也。”余謂孟子以儀、秦之齒舌，明周、孔之肺腸，的切痛快，蘇醒萬(wàn)世，此何可非！泰伯所以非之者，謂其不當(dāng)勸齊、梁之君以王耳。昔武王伐紂，舉世不以為非，而伯夷、叔齊獨(dú)非之。東萊呂先生曰：“武王憂當(dāng)世之無(wú)君者也，伯夷憂萬(wàn)世之無(wú)君者也。”余亦謂孟子憂當(dāng)世之無(wú)君者也，泰伯憂萬(wàn)世之無(wú)君者也。此其特見(jiàn)卓論，真可與夷、齊同科，至于說(shuō)之、叔友拾其遺說(shuō)而附和之，則過(guò)矣。李覯（字泰伯）著《常語(yǔ)》非議孟子，后參加科舉考試時(shí)，試題出自《孟子》“經(jīng)正則庶民興”之句，他不知出處，擲筆嘆道：“我遍覽群書，此必《孟子》中語(yǔ)！”拂袖離場(chǎng)。晁說(shuō)之亦撰文貶斥孟子，建炎年間宰相擬提拔其官職，宋高宗斥責(zé)：“《孟子》闡揚(yáng)王道，晁說(shuō)之何人竟敢非議！”勒令其致仕退休。鄭厚（字叔友）著《崇正論》抨擊孟子道：“孟軻乃冷酷善辯之輩，與張儀、蘇秦同流。戰(zhàn)國(guó)縱橫策士皆如盜墓之徒，唯孟軻稍飾以詩(shī)禮而已。”愚以為孟子以張儀、蘇秦之辯才，闡發(fā)周公、孔子之大道，言辭犀利直指要害，喚醒萬(wàn)世人心，豈容貶損！李覯非議孟子，實(shí)因不滿其勸齊宣王、梁惠王行王道。昔武王伐紂，舉世皆以為義舉，獨(dú)伯夷、叔齊非之。呂祖謙（號(hào)東萊）評(píng)曰：“武王憂當(dāng)世無(wú)明君，伯夷憂萬(wàn)世無(wú)正道。”愚亦謂孟子憂當(dāng)世無(wú)仁君，李覯憂萬(wàn)世無(wú)道統(tǒng)。此等卓見(jiàn)堪比伯夷、叔齊風(fēng)骨，至于晁說(shuō)之、鄭厚拾其牙慧而附和攻訐，則屬偏頗過(guò)甚。平原、孟嘗君養(yǎng)天下客，而未嘗得一客。張湯、公孫弘接天下士，而未嘗得一士。魯仲連固不肯與雞鳴狗盜者伍也，汲長(zhǎng)孺固不肯與奴顏婢息者齒也。若得一魯仲連，則一客可以敵千客。若得一汲長(zhǎng)孺，則一士可以埒千士。故山谷詩(shī)曰：“匹士能光國(guó)，三孱不滿隅。”戰(zhàn)國(guó)時(shí)平原君、孟嘗君廣招天下門客，卻未得一位真賢士；漢代張湯、公孫弘結(jié)交天下士人，卻未得一位真才。魯仲連本不屑與雞鳴狗盜之徒為伍，汲黯（字長(zhǎng)孺）本恥與諂媚阿諛之輩同列。若得一位魯仲連，則一人可抵千名門客；若得一位汲黯，則一士可敵千名庸才。故黃庭堅(jiān)詩(shī)云：“一賢可耀國(guó)，群懦難成器。”不主癰疽、瘠環(huán)，所以為孔子。不禮臧倉(cāng)、王歡，所以為孟子。宋不與內(nèi)侍交語(yǔ)，明皇深加獎(jiǎng)嘆。杜不從監(jiān)軍請(qǐng)選娼女入宮，武宗知其有宰相才。范純夫?yàn)橹G官，東鄰宦官陳衍園亭在焉，衍每至園中，不敢高聲，謂其徒曰：“范諫議一言到上前，吾輩不知死所矣。”此其所以為范純夫也，此其所以為元也。王黼為宰相，與宦者梁師成鄰居，密開后戶往來(lái)。徽宗幸黼第，徘徊觀覽，偶見(jiàn)之，大不樂(lè)。此其所以為王黼也，此其所以為崇、觀、政、宣也。孔子不結(jié)交癰疽、瘠環(huán)這類卑劣之徒，方顯圣哲本色；孟子不禮待臧倉(cāng)、王驩這等奸佞之人，方彰大儒風(fēng)骨。唐代宋璟不與宦官交談，唐玄宗深為贊嘆；杜悰拒絕監(jiān)軍選送歌女入宮，唐武宗認(rèn)定其有宰相器量。范祖禹（字純夫）任諫官時(shí)，其宅東鄰宦官陳衍的園林，陳衍每至園中不敢喧嘩，告誡下屬：“范諫議若在御前參劾，我等死無(wú)葬身之地。”此乃范祖禹風(fēng)骨所在，亦為元祐正氣象征。奸相王黼與宦官梁師成比鄰而居，私開后門往來(lái)勾結(jié)，宋徽宗偶然目睹此景，心生厭惡。此乃王黼卑劣行徑，亦折射崇寧、大觀、政和、宣和年間朝政腐化之縮影。東坡于世家中得王定國(guó)，于宗室中得趙德麟，獎(jiǎng)許不容口。定國(guó)坐坡累，謫賓州。瘴煙窟里五年，面如紅玉，尤為坡所敬服。然其后乃階梁師成以進(jìn)，而德麟亦諂事譚稹。紹興初，德麟主管大宗正司，有旨令易環(huán)衛(wèi)官，宰相呂頤浩奏曰：“令峙讀書能文，蘇軾嘗薦之，似不須易。”高宗曰：“令峙昔事譚稹，為清議所薄。”竟易之。士大夫晚節(jié)持身之難如此。余觀屈平之《騷經(jīng)》曰：“蘭芷變而不芳兮，荃蕙化而為茅。何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也？豈其有他故兮，莫好修之害也！”朱文公釋之曰：“世亂俗薄，士無(wú)常守，乃小人害之。而以為莫如好修之害者，何哉？蓋由君子好修，而小人嫉之，使不容于當(dāng)世，故中材以下，莫不變化而從俗，則是其所以致此者，反無(wú)有如好修之為害也。”嗚呼！其崇、觀、政、宣之時(shí)乎，宜二子之改節(jié)易行也。蘇軾在世家子弟中賞識(shí)王鞏（字定國(guó)），在皇族宗室中器重趙令畤（字德麟），對(duì)他們贊不絕口。王鞏因受蘇軾牽連貶謫賓州，在瘴癘之地煎熬五年仍面色紅潤(rùn)氣度不改，尤為蘇軾敬重。然其后來(lái)竟攀附宦官梁師成得以晉升，趙令畤亦諂媚宦官譚稹。紹興初年趙令畤主管皇室宗正司，朝廷下詔命其改任環(huán)衛(wèi)官，宰相呂頤浩進(jìn)言：“趙令畤博學(xué)能文，蘇軾曾舉薦其才，似不必改任。”高宗卻道：“趙令畤昔日依附譚稹，為清流輿論所鄙薄。”最終仍改任其職。士大夫恪守晚節(jié)之難由此可見(jiàn)。我讀屈原《離騷》有言：“蘭芷失卻芬芳，荃蕙淪為茅草。昔日香草今成蕭艾，豈因他故？皆因無(wú)人崇尚高潔！”朱熹注解道：“世道昏亂風(fēng)俗澆薄，士人失其操守，看似小人作祟。而屈子歸咎于‘無(wú)人崇尚高潔’，何故？蓋因君子修身遭嫉，不容于世，故中庸以下者皆隨波逐流，致使世風(fēng)敗壞之根源，反在于崇尚高潔反遭其害。”嗚呼！此豈非崇寧、大觀、政和、宣和年間之寫照？王、趙二人改節(jié)易行，實(shí)乃時(shí)勢(shì)使然。張無(wú)垢在越上作幕官，不請(qǐng)供給錢；在館中進(jìn)書，不肯轉(zhuǎn)官，人皆以為好名之過(guò)。無(wú)垢曰：“既請(qǐng)?jiān)沦海质芄┙o，偶然進(jìn)書，又便受賞，于我心實(shí)有不安，此亦本分事，何名之好！貪者往往不曾尋思，此心病也。心有病，人安得知？我知之，當(dāng)自醫(yī)。別人既不自知病，反惡人醫(yī)病，猶婦人妒者，非特妒其夫，又且妒人之夫，其惑甚矣。”無(wú)垢此喻甚切。世降俗薄，貪濁成風(fēng)，反相與嗤笑廉者。諛佞成風(fēng)，反相與嗤笑直者。軟熟成風(fēng)，反相與嗤笑剛者。競(jìng)進(jìn)成風(fēng)，反相與嗤笑恬退者。侈靡成風(fēng)，反相與嗤笑儉約者。傲誕成風(fēng)，反相與嗤笑謙默者。賈子云：“莫邪為鈍兮，鉛刀為。”東坡云：“變丹青于五瑩兮，乃反謂子為非智。”風(fēng)俗至于如此，豈不可哀！張無(wú)垢在越地?fù)?dān)任幕僚時(shí)，不領(lǐng)取額外津貼；在翰林院呈獻(xiàn)書籍后，拒絕升遷官職，眾人都認(rèn)為這是沽名釣譽(yù)之舉。張無(wú)垢坦然道：“既領(lǐng)俸祿，又收津貼；偶然獻(xiàn)書便求賞賜，于我內(nèi)心實(shí)難安穩(wěn)。此乃恪守本分，何來(lái)求名之說(shuō)？貪心之人從不自省，這才是心病所在。心病既生，他人豈能察覺(jué)？我自知病根，自當(dāng)醫(yī)治。可笑他人不自知病，反厭惡醫(yī)治之人，猶如妒婦不僅嫉妒自家丈夫，更嫉妒他人之夫，何等荒謬！”此喻一針見(jiàn)血。當(dāng)世道德淪喪，貪婪成風(fēng)，反譏廉潔者為矯飾；諂媚橫行，反嘲正直者為迂腐；圓滑世故遍地，反諷剛毅者為愚鈍；鉆營(yíng)攀附成潮，反笑淡泊者為無(wú)能；奢靡享樂(lè)泛濫，反鄙節(jié)儉者為寒酸；狂妄乖張盛行，反斥謙遜者為怯懦。正如賈誼所言：“莫邪寶劍被指為鈍器，鉛刀朽刃反稱鋒利。”蘇軾亦嘆：“將五彩丹青繪成素絹，卻斥畫師愚不可及。”世風(fēng)顛倒至此，豈不令人悲嘆！安子文與楊巨源、李好義合謀誅逆曦，矯詔之詞曰：“惟干戈省厥躬，朕既昧圣賢之戒；雖犬馬識(shí)其主，爾乃甘夷虜之臣！邦有常刑，罪在不赦。”詞旨明白，乃好義姊夫楊君玉之詞也。曦年十許歲時(shí)，其父挺嘗問(wèn)其志，曦有不臣之語(yǔ)，其父怒，蹴之爐火中，灼其面，號(hào)“吳巴子”云。安子文與楊巨源、李好義合謀誅殺叛將吳曦時(shí)，偽造的討逆詔書寫道："朕雖昏昧忘卻圣賢訓(xùn)誡，未能省察自身過(guò)失；爾等既如犬馬識(shí)主，豈能甘做夷狄臣虜！國(guó)家自有法典，叛逆之罪絕不寬宥。"此詔文辭犀利直指要害，實(shí)為李好義姐夫楊君玉所撰。吳曦十余歲時(shí)，其父吳挺問(wèn)其志向，吳曦口出悖逆之言，其父怒將其踹入爐火，面部灼傷潰爛，故得綽號(hào)"吳巴子"。魏鶴山云：“古人稱字，最不輕。《儀禮》：子孫于祖禰皆稱字。孔門諸子，多稱夫子為仲尼。子思，孫也，孟子，又子思弟子也，亦皆稱仲尼。雖今人亦稱之，而人不為怪。游、夏之門人，皆字其師。漢初唯子房一人得稱字，中世有字其諸父，字其諸祖者，近世猶有后學(xué)呼退之，兒童誦君實(shí)之類。”觀鶴山此說(shuō)，古人蓋以稱字為至重。今世唯平交乃稱字，稍尊稍貴者，便不敢以字稱之，與古異矣。魯哀公誄孔子亦曰尼父，則君亦可以字臣。周益公謂先君曰：“壽皇每稱東坡，唯日子瞻而不名，其欽重如此。”魏了翁（號(hào)鶴山）曾論："古人對(duì)表字極為敬重。《儀禮》載：子孫提及父祖皆稱表字。孔門弟子多尊稱孔子為仲尼。子思乃孔子之孫，孟子為子思門徒，仍稱仲尼。今人沿用此稱亦不覺(jué)怪異。子游、子夏門人稱師亦用表字。漢初唯張良（字子房）獲此殊榮，漢中期后漸有尊稱伯父、祖父表字之例，至近世仍有后學(xué)稱韓愈為退之、孩童誦司馬光為君實(shí)。"由此觀之，古時(shí)稱字乃至敬之舉。今世僅平輩互稱表字，稍顯尊貴者便不敢以字相稱，古今禮俗殊異。昔魯哀公悼孔子亦稱尼父，可見(jiàn)君王亦可稱臣子表字。周必大（謚益國(guó)公）曾對(duì)先父言："孝宗皇帝每提及蘇軾，必尊稱子瞻而不直呼其名，敬重之意溢于言表。"大凡應(yīng)大變處大事，須是靜定凝重，如周公之“赤舄幾幾”是也。漢武帝因不移步識(shí)霍光，因不轉(zhuǎn)盻識(shí)金日磾，亦是窺見(jiàn)他靜定凝重處，故逆知其可以托孤寄命。韓魏公之凝立，亦此類也。歐陽(yáng)公所謂“垂紳正笏，不動(dòng)聲色，而措天下于泰山之安”，形容得最好。然魏公亦只是天資。至如司馬公則加以學(xué)力，尤不可及。如更新法，傅欽之、蘇子瞻勸其防后患，公起立拱手，仰視厲聲曰：“天若祚宋，必?zé)o此事。”此惟有大力量，方能為此言。張宣公云：“使某當(dāng)時(shí)應(yīng)答，不過(guò)曰：‘茍利社稷，遑恤其他！’只如此說(shuō)已自好，安能如公之言，更不論一己利害。想其平日所養(yǎng)，故臨事發(fā)言，能如是中理，雖圣人不過(guò)如此說(shuō)，近于終條理者矣。”應(yīng)對(duì)重大變故處理國(guó)家大事，必須心性沉穩(wěn)、氣度莊重，正如周公輔政時(shí)“赤舄華服端然自持”的風(fēng)范。漢武帝通過(guò)觀察霍光出入殿門步伐始終如一、金日磾牽馬時(shí)目不斜視的姿態(tài)，窺見(jiàn)二人沉穩(wěn)厚重的秉性，因而預(yù)知他們能托付社稷重任。北宋韓琦（封魏國(guó)公）垂手肅立時(shí)的威儀，亦屬此類氣象。歐陽(yáng)修贊其“衣冠齊整巋然不動(dòng)，談笑間安天下如泰山”，可謂精準(zhǔn)刻畫。然韓琦之威儀多賴天資，司馬光則兼修學(xué)問(wèn)功力，境界更勝一籌。如眾人勸諫其廢除新法時(shí)防備后患，司馬光霍然起身昂首正色道：“若天佑大宋，必?zé)o此事。”唯有胸襟如海者方能出此金石之言。張栻（號(hào)宣公）曾感嘆：“若換作我應(yīng)答，至多不過(guò)說(shuō)‘但利國(guó)家，何慮其他’，如此已屬難得，豈能如司馬公般全然不計(jì)個(gè)人得失？足見(jiàn)其平生涵養(yǎng)之深，臨事方能字字切中要害，縱圣賢之言亦不過(guò)如此，堪稱踐行‘終條理者’之典范。”紹熙甲寅，光宗以疾不能過(guò)宮，吾郡尹德鄰初參太學(xué)，簾引詩(shī)題出“問(wèn)寢龍樓曉”，德鄰詩(shī)云：“父母人皆有，儀刑自冕旒。問(wèn)安趨燕寢，拂曉過(guò)龍樓。鶴駕嚴(yán)晨衛(wèi)，雞人徹夜籌。慈闈天語(yǔ)接，飛棟月華收。萬(wàn)姓齊呼舞，三宮款獻(xiàn)酬。小儒憂國(guó)切，幾白九分頭。”學(xué)官擊節(jié)，一時(shí)傳誦。紹熙甲寅年（1194年），宋光宗因病無(wú)法前往宮殿理政，我所在郡的官員尹德鄰初次參加太學(xué)考試，簾試時(shí)詩(shī)題是“問(wèn)寢龍樓曉”，德鄰作詩(shī)道：“世人皆有父母，天子自當(dāng)為禮儀典范。清晨問(wèn)安疾趨太后寢宮，天未亮便穿過(guò)帝王樓閣。帝王車駕嚴(yán)整晨間護(hù)衛(wèi)，報(bào)時(shí)官?gòu)匾够I劃時(shí)辰。慈祥太后居所承接圣諭，高聳宮檐下月光漸收。萬(wàn)民齊聲歡呼起舞，三宮和樂(lè)互敬酒酬。我這小儒憂國(guó)心切，愁得九成頭發(fā)已白。”學(xué)官擊節(jié)贊嘆此詩(shī)，一時(shí)廣為傳誦。象山與羅春伯書云：“宇宙無(wú)際，天地開辟，本只一家。來(lái)書乃謂自家屋里人，不亦陋乎！謂之自家，不知孰為他家？古人但問(wèn)是非邪正，不問(wèn)自家他家。君子之心，未嘗不欲其去非而就是，舍邪而適正，其怙終不悛，則當(dāng)為之上六矣。舜于四兇，孔子于少正卯，亦治其家人耳。”象山此論，可謂渾厚高明。且以我朝言之，自慶歷以前，無(wú)君子小人之名，所謂本只一家者也，故君子不受禍。自慶歷以后，君子小人之名始立，則有自家他家之分矣。故君子之受禍，一節(jié)深于一節(jié)。陸九淵（號(hào)象山）致信羅點(diǎn)（字春伯）道：“宇宙浩渺無(wú)垠，自天地開辟以來(lái)本為一家。來(lái)函竟以‘自家人’相稱，豈非狹隘？既稱自家，何為他家？古人只問(wèn)是非曲直，不分門戶親疏。君子之心但求去非存是、棄邪歸正，若有人怙惡不悛，則當(dāng)如《易經(jīng)》上六爻辭所示予以嚴(yán)懲。舜帝流放四兇，孔子誅少正卯，皆視作整治家事而已。”此論盡顯陸氏胸襟之渾厚、識(shí)見(jiàn)之高遠(yuǎn)。以本朝觀之：慶歷新政前朝堂無(wú)君子小人之分，恰如“本只一家”之境，故君子未受傾軋；慶歷后君子小人之名確立，遂生門戶畛域之見(jiàn)，君子罹禍愈演愈烈。丁常任，毗陵人，淳熙間為郎。冬至日，上殿奏對(duì)。玉音曰：“曉來(lái)云物甚奇，卿曾見(jiàn)否？”常任實(shí)不曾見(jiàn)，即對(duì)曰：“豈惟臣見(jiàn)之，四海萬(wàn)姓皆見(jiàn)之。”孝宗大喜曰：“卿對(duì)甚偉。”命除淮漕。丁常任，毗陵人氏，淳熙年間任郎官。某日冬至上殿奏事，孝宗問(wèn)：“今晨天象奇觀，卿可見(jiàn)否？”丁常任實(shí)未親見(jiàn)，卻機(jī)敏對(duì)答：“豈止微臣得見(jiàn)，四海萬(wàn)民皆共睹此祥瑞。”孝宗大喜贊道：“卿應(yīng)對(duì)甚為得體！”即擢升其為淮河漕運(yùn)使。詩(shī)家有以山喻愁者，杜少陵云“憂端如山來(lái)，澒洞不可掇”，趙嘏云“夕陽(yáng)樓上山重疊，未抵春愁一倍多”是也。有以水喻愁者，李頎云“請(qǐng)量東海水，看取淺深愁”，李后主云“問(wèn)君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”，秦少游云“落紅萬(wàn)點(diǎn)愁如海”是也。賀方回云：“試問(wèn)閑愁都幾許，一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時(shí)雨。”蓋以三者比之愁多也，尤為新奇，兼興中有比，意味更長(zhǎng)。詩(shī)人常用山巒比喻愁緒：杜甫詩(shī)云“憂思如群山壓頂，似波濤洶涌不可收拾”，趙嘏詠嘆“夕陽(yáng)樓外千峰疊，難抵春愁半分深”。以流水喻愁者：李頎道“請(qǐng)丈東海萬(wàn)頃浪，測(cè)我愁深幾萬(wàn)丈”，李后主吟“愁情幾許堪相問(wèn)？恰似春江日夜流”，秦少游寫“落紅漫天愁似海”。賀鑄（字方回）別出心裁：“若問(wèn)閑愁深幾許？恰如平川煙草連天際，滿城風(fēng)卷柳絮飛，黃梅時(shí)節(jié)雨如絲。”此三喻層疊渲染愁之浩渺，既含比興又富余韻，堪稱匠心獨(dú)運(yùn)。宣和中，大盜方臘擾浙中，王師討之。命陳亨伯以發(fā)運(yùn)使經(jīng)制東南七路財(cái)賦。因建議如賣酒、鬻糟、商稅、牙稅與夫頭子錢、樓店錢，皆少增其數(shù)，別歷收系，謂之“經(jīng)制錢”。其后盧宗原頗附益之。至翁彥國(guó)為總制使，仿其法，又收贏焉，謂之“總制錢”。靖康之初，嘗詔罷之。軍興，議者再請(qǐng)施行，色目浸廣，視宣和有加焉。以迄于今，為州縣大患。初，亨伯之作俑也，其兄聞之，哭于家廟，謂剝民產(chǎn)，怨禍必及子孫。厥后葉正則作外臺(tái)，謂必盡去經(jīng)總錢，而后天下乃可為，治平乃可望。然中興百年，非無(wú)圣君賢相，未聞?dòng)凶h及此者，是獨(dú)何也？北宋宣和年間，方臘起義震動(dòng)?xùn)|南，朝廷派兵鎮(zhèn)壓，命陳亨伯以發(fā)運(yùn)使身份總管東南七路財(cái)政。陳亨伯提議對(duì)酒稅、酒糟專賣稅、商稅、牙稅以及頭子錢（手續(xù)費(fèi)）、樓店錢（房產(chǎn)稅）等稅目小幅加征，另立賬目專項(xiàng)征收，稱為“經(jīng)制錢”。其后盧宗原進(jìn)一步擴(kuò)充稅目。至南宋初年，翁彥國(guó)任總制使，仿效此法再加征，稱為“總制錢”。靖康初年曾下詔廢除，后因戰(zhàn)事重啟，稅目日益增多，遠(yuǎn)超宣和年間規(guī)模，成為地方州縣沉重負(fù)擔(dān)。當(dāng)初陳亨伯首創(chuàng)此法時(shí)，其兄于家廟痛哭，預(yù)言盤剝民財(cái)必招子孫禍殃。后來(lái)葉適任地方官時(shí)疾呼“必先廢除經(jīng)總制錢，方能重振朝綱、恢復(fù)治世”，然南宋立國(guó)百年間雖不乏明君賢相，卻無(wú)人敢議此事，此中緣由耐人尋味。杜少陵詩(shī)云：“小兒學(xué)問(wèn)止《論語(yǔ)》，大兒結(jié)束隨商賈。”蓋以《論語(yǔ)》為兒童之書也。趙普再相，人言普山東人，所讀者止《論語(yǔ)》，蓋亦少陵之說(shuō)也。太宗嘗以此語(yǔ)問(wèn)普，普略不隱，對(duì)曰：“臣平生所知，誠(chéng)不出此。昔以其半輔太祖定天下，今欲以其半輔陛下致太子。”普之相業(yè)，固未能無(wú)愧于《論語(yǔ)》，而其言則天下之至言也。朱文公曰：“某少時(shí)讀《論語(yǔ)》便知愛(ài)，自后求一書似此者卒無(wú)有。”杜甫詩(shī)云：“小兒學(xué)問(wèn)止《論語(yǔ)》，大兒結(jié)束隨商賈。”可見(jiàn)《論語(yǔ)》在唐代已被視為童蒙讀物。至北宋趙普二度拜相時(shí)，朝野譏其身為山東武夫僅通《論語(yǔ)》。宋太宗以此相詢，趙普坦然答道：“臣平生所學(xué)確不出此書。昔以半部輔佐太祖定天下，今欲以半部輔佐陛下致太平。”趙普雖未必盡合《論語(yǔ)》圣賢之道，然此語(yǔ)實(shí)含至理。朱熹曾言：“少年讀《論語(yǔ)》便覺(jué)親切，此后再未遇可與之比肩之書。”林勛，賀州人，紹興中登進(jìn)士第。嘗進(jìn)《本政書》，欲漸復(fù)三代井田之法。大略謂：五尺為步，步百為畝。畝百為頃，頃九為井。井方一里，井十為通，通十為成。成方十里，成十為終，終十為同。同方百里，一同之地，提封萬(wàn)井，實(shí)為九萬(wàn)頃。三分去二，為城郭市井、官府道路、山林川澤，與夫磽確不毛之地。定其可耕與為民居者三千四百井，實(shí)為三萬(wàn)六百頃。一頃之田，二夫耕之。夫田五十畝，余夫亦如之，總二夫之田，則為百畝。百畝之收，平歲為米五十石，上熟之歲，為米百石。二夫以之養(yǎng)數(shù)口之家，蓋裕如矣。總八頃之稅，為米十有六石，錢三貫二百文，此之謂什一。井復(fù)一夫之稅，以其人為農(nóng)正，掌勸督耕耨賦稅之事，但收十有五夫之稅，總計(jì)三千四百井之稅，為米五萬(wàn)一千石，為錢一萬(wàn)二千貫，以此為一同之率。一頃之居，其地百畝，十有六夫分之。夫宅五畝，總十有六夫之宅，為地八十畝。余二十畝以為社學(xué)場(chǎng)圃，一井之人共之，使之朝夕群居，以教其子弟。然貧富不等，未易均齊，奪有余以補(bǔ)不足，則民駭矣。今宜立之法，使一夫占田五十畝以上者為良農(nóng)，不足五十畝者為次農(nóng)，其無(wú)田而為閑民，與非工商在官而為游惰末作者，皆為驅(qū)之使為隸農(nóng)。良農(nóng)一夫以五十畝為正田，以其余為羨田。正田毋敢廢業(yè)，必躬耕之。其有羨田之家，則無(wú)得買田，唯得賣田。至于次農(nóng)，則無(wú)得賣田，而與隸農(nóng)皆得買羨田，以足一夫之?dāng)?shù)，而升為良農(nóng)。凡次農(nóng)隸農(nóng)之未能買田者，皆使之分耕良農(nóng)之羨田，各如其夫之?dāng)?shù)，而歲入其租于良農(nóng)。如其俗之故，非自能買田及業(yè)主自收其田，皆毋得遷業(yè)。若良農(nóng)之不愿賣羨田者，宜悉俟其子孫之長(zhǎng)而分之，官毋苛奪以賈其怨。少須暇之，自合中制矣。其書大略如此。朱文公、張宣公皆喜其說(shuō)，謂其有志復(fù)古。然今時(shí)欲行經(jīng)界，尚以為難，況均田乎？林勛，賀州人氏，南宋紹興年間考中進(jìn)士，曾進(jìn)獻(xiàn)《本政書》，主張逐步恢復(fù)夏商周三代井田制度。其方案大略如下：以五尺為一步，百步為一畝，百畝為一頃，九頃為一井（每井為方圓一里），十井為一通，十通為一成（方圓十里），十成為一終，十終為一同（方圓百里）。一同之地總轄萬(wàn)井，實(shí)際耕地九萬(wàn)頃。扣除城池、市集、官署、道路、山林、河澤及貧瘠荒地后，可耕田與民居用地定為三千四百井，折合三萬(wàn)零六百頃。每頃土地由兩名成年男丁耕種，每丁分田五十畝，余田亦按此分配，合計(jì)每戶百畝。百畝田年收成平年為米五十石，豐年可達(dá)百石，兩丁供養(yǎng)數(shù)口之家綽綽有余。每八頃征收賦稅為米十六石、錢三貫二百文，即什一稅制。每井另征一丁稅，選其人為農(nóng)正，負(fù)責(zé)督導(dǎo)耕作與賦稅征收，實(shí)際每井征收十五丁稅。總計(jì)三千四百井年征米五萬(wàn)一千石、錢一萬(wàn)二千貫，作為一同標(biāo)準(zhǔn)稅額。每頃土地中劃百畝為居住區(qū)，由十六戶均分，每戶宅基五畝，合計(jì)占地八十畝；余二十畝作為社學(xué)、菜園等公共用地，供全井居民共同使用以教育子弟。針對(duì)貧富不均難題，主張立法規(guī)定：凡占田五十畝以上者為“良農(nóng)”，不足五十畝者為“次農(nóng)”，無(wú)田閑散人員及非官方工商游民皆歸為“隸農(nóng)”。良農(nóng)以五十畝為“正田”，其余為“羨田”，正田必須自耕，有羨田者不得購(gòu)田僅可售田；次農(nóng)與隸農(nóng)不得售田但可購(gòu)羨田補(bǔ)足五十畝晉升為良農(nóng)；次農(nóng)、隸農(nóng)未購(gòu)田者可租種良農(nóng)羨田，按丁數(shù)分田并繳納田租；除自行購(gòu)田或田主收田外，嚴(yán)禁擅自變更戶籍職業(yè)；良農(nóng)不愿出售羨田者可待子孫成年分田，官府不得強(qiáng)征以免激怨。此方案循序漸進(jìn)以達(dá)均衡。朱熹、張栻?qū)Υ松畋碣澰S，認(rèn)為其有復(fù)古革新之志。然南宋時(shí)連丈量土地的“經(jīng)界法”推行尚且困難重重，遑論徹底均分田地的井田制？橫渠《西銘》曰：“大君者，父母之宗子。”其說(shuō)本于召公。《召誥》曰：“有王雖小，元子哉！”又曰：“皇天上帝，改厥元子。”元子即宗子也。武王誓師之辭曰：“聰明，作元后，元后作民父母。”余謂父母之說(shuō)，不如元子宗子之說(shuō)意味深長(zhǎng)。蓋謂之元子宗子，則天父地母，臨之于上，諸弟之顛連無(wú)告者，責(zé)望于下，非特側(cè)然于同胞之愛(ài)，且有所嚴(yán)憚而不敢隳其職分矣。張載（號(hào)橫渠）在《西銘》中提出：“君主乃天地父母的嫡長(zhǎng)子。”此說(shuō)源自西周召公的《召誥》：“君王雖年少，實(shí)為皇天元子！”又言：“皇天上帝，改立其元子。”元子即嫡長(zhǎng)子之意。周武王誓師伐紂時(shí)宣稱：“圣明者當(dāng)為元后（君主），元后即為萬(wàn)民父母。”愚以為以“父母”喻君主，不如“元子”“嫡長(zhǎng)子”之喻意蘊(yùn)深長(zhǎng)。蓋因“元子”“嫡長(zhǎng)子”之謂，既昭示天地如父母高懸在上監(jiān)察，又隱含君主對(duì)天下萬(wàn)民如同兄長(zhǎng)對(duì)諸弟負(fù)有照拂之責(zé)，不僅需懷同胞手足之仁愛(ài)，更當(dāng)恪守本分敬畏職守，不可稍有懈怠。李強(qiáng)父為昭文相，嘗出六和塔，題詩(shī)云：“往來(lái)塔下幾經(jīng)秋，每恨無(wú)從到上頭。今日登臨方覺(jué)險(xiǎn)，不如歸去臥林丘。”強(qiáng)父為相清正，謹(jǐn)守規(guī)矩，自奉如寒士，書卷不釋手，薨于位，謚文清。李強(qiáng)父任昭文館大學(xué)士時(shí)，曾游六和塔題詩(shī)云：“往來(lái)塔下度春秋，常憾無(wú)緣至塔頭。今朝登頂方知險(xiǎn)，不如歸隱臥林丘。”強(qiáng)父為相清正廉明，恪守綱紀(jì)，生活儉樸如寒門士子，手不釋卷勤學(xué)不倦，最終逝于任上，獲謚“文清”。嘉定間，楊伯子為湖州守，彈壓豪貴，牧養(yǎng)小民，治聲赫然，為三輔冠。郡之士相與肖像祠于學(xué)宮，與工部尚書戴少望并祠。伯子意不悅，會(huì)除浙東庾節(jié)，將行，辭先圣先師禮畢，與教官諸生坐于講堂，命取所祠畫像來(lái)，題詩(shī)其上云：“面有憂民色，天知報(bào)國(guó)心。三年風(fēng)月少，兩鬢雪霜深。更莫留形跡，何曾廢古今。不如隨我去，相伴老山林。”遂卷藏而行。當(dāng)時(shí)士子有戲和其詩(shī)者，末句云：“可憐戴工部，獨(dú)樹不成林。”南宋嘉定年間，楊長(zhǎng)孺（字伯子）任湖州知州時(shí)，嚴(yán)厲打擊豪強(qiáng)權(quán)貴，悉心治理愛(ài)護(hù)百姓，政績(jī)卓著聲名顯赫，成為京畿周邊州郡的典范。當(dāng)?shù)厥考澒餐谥輰W(xué)內(nèi)為他塑像立祠，與工部尚書戴少望一同供奉。楊長(zhǎng)孺對(duì)此頗感不悅，適逢調(diào)任浙東庾司長(zhǎng)官，臨行前至州學(xué)拜謁孔圣先師，禮畢后與學(xué)官、學(xué)子坐于講堂，命人取來(lái)祠中畫像，提筆題詩(shī)其上：“面容常帶憂民色，天地可鑒報(bào)國(guó)心。三載勤政風(fēng)月少，兩鬢染霜?dú)q月深。莫留虛名傳形跡，未曾辜負(fù)古與今。不如隨我歸隱去，相伴終老山林間。”題罷卷起畫像攜之離任。當(dāng)時(shí)有士子戲作和詩(shī)調(diào)侃，末句寫道：“可憐戴公尚書像，孤木難成茂密林。”（暗諷戴少望塑像獨(dú)存卻無(wú)人敬仰，猶如孤樹難成林蔭）陸士規(guī)布衣工詩(shī)，秦檜喜之。嘗挾秦書干臨川守，饋遺不滿意，升堂罵。守懼，以書白秦自解。秦怒陸甚，陸請(qǐng)見(jiàn)，不出。然猶令其子小相者見(jiàn)之，問(wèn)其近作。陸誦其《黃陵廟》一絕云：“東風(fēng)吹草綠離離，路入黃陵古廟西，帝子不知春又去，亂山無(wú)主鷓鴣啼。”小相入誦之。秦吟賞再四，即命請(qǐng)見(jiàn)，待之如初。南宋布衣詩(shī)人陸士規(guī)因詩(shī)才受秦檜賞識(shí)。某次他持秦檜薦書拜謁臨川太守，因所贈(zèng)禮物不夠豐厚遭太守當(dāng)堂辱罵。太守事后惶恐，致信秦檜辯解。秦檜遷怒陸士規(guī)閉門不見(jiàn)，陸轉(zhuǎn)而求見(jiàn)秦檜之子秦?zé)纾〞r(shí)稱“小相”），并吟誦新作《黃陵廟》：“春風(fēng)吹碧草萋萋，行至黃陵古廟西。帝女不知春已逝，亂山深處鷓鴣啼。”秦?zé)鐚⒃?shī)轉(zhuǎn)呈其父，秦檜反復(fù)吟詠擊節(jié)稱賞，當(dāng)即召見(jiàn)陸士規(guī)，待之如初。宗杲論禪云：“譬如人載一車兵器，弄了一件，又取出一件來(lái)弄，便不是殺人手段。我則只有寸鐵，便可殺人。”朱文公亦喜其說(shuō)。蓋自吾儒言之，若子貢之多聞，弄一車兵器者也。曾子之守約，寸鐵殺人者也。禪宗高僧宗杲論禪道：“譬如有人載一車兵器，擺弄完一件又取一件，此非殺人真手段；我只須寸鐵在手，便可一擊斃命。”朱熹深以為然，并以儒家人物作比：子貢博聞廣識(shí)如擺弄一車兵器，曾子守約執(zhí)中如寸鐵致命。杜少陵詩(shī)云：“風(fēng)含翠筱娟娟凈，雨襄紅蕖冉冉香。”上句風(fēng)中有雨，下句雨中有風(fēng)，謂之互體。楊誠(chéng)齋詩(shī)云“綠光風(fēng)動(dòng)麥，白碎日翻池”亦然，上句風(fēng)中有日，下句日中有風(fēng)。杜甫詩(shī)句“翠竹含風(fēng)凈娟娟，紅荷沐雨香冉冉”運(yùn)用互文手法：上句風(fēng)中隱雨意（雨后翠竹潔凈），下句雨中蘊(yùn)風(fēng)聲（風(fēng)送荷香浮動(dòng)）。楊萬(wàn)里詩(shī)句“麥浪翻綠風(fēng)拂動(dòng)，池水泛白日照耀”亦同理：上句綠浪隨風(fēng)暗含日照，下句池水映日暗藏風(fēng)動(dòng)。韓文公作《歐陽(yáng)詹哀詞》云：“詹，閩人也，父母老矣，舍朝夕之養(yǎng)以來(lái)京師。其心將以有得于是，而歸為父母榮也。雖其父母之心亦然，詹在側(cè)，雖無(wú)離憂，其志不樂(lè)也。詹在京師，雖有離憂，其志樂(lè)也。”山谷《送秦少章從蘇公學(xué)》云：“斑衣兒啼真自樂(lè)，從師學(xué)道也不惡。但使新年勝故年，即如常在郎罷前。”后山云：“士有從師樂(lè)，諸兒卻未知。欲行天下獨(dú)，信有俗間疑。秋入川原秀，風(fēng)連鼓角悲。目前豚犬類，未必慰親思。”二詩(shī)皆用韓意，而后山之味永。陸象山云：“男子生而以桑弧蓬矢，射天地四方，示有四方之志，此其父母教之望之第一義也。顏?zhàn)又遥缓勈常黄帮嫞谌瞬豢皯n之地，而顏?zhàn)幽藦钠鋷熤苡翁煜拢乃巍⑿l(wèi)、陳、蔡之厄，而不以為悔。此豈俚俗之人、拘曲之士所能知其義哉！蓋誠(chéng)使此心無(wú)所放失，無(wú)所陷溺，全天之所予而無(wú)傷焉，則千萬(wàn)里之遠(yuǎn)，無(wú)異于親膝。不然，雖日用三牲之養(yǎng)，猶為不孝也。”象山此說(shuō)，尤更精透。韓愈在《歐陽(yáng)詹哀詞》中寫道：“歐陽(yáng)詹是福建人，父母年邁，他卻離開朝夕侍奉的雙親來(lái)到京城求學(xué)。他心中期盼學(xué)有所成，榮歸故里為父母增光。即便他的父母也懷著同樣的心思，兒子雖在身旁無(wú)離別之憂，但若他志向不得舒展，父母心中并不快樂(lè)；兒子雖遠(yuǎn)行京城飽嘗離別之苦，但若他志向得以實(shí)現(xiàn)，父母心中反而欣慰。”黃庭堅(jiān)《送秦少章從蘇公學(xué)》詩(shī)云：“孩童穿彩衣啼哭本自天真，隨師求學(xué)問(wèn)道亦非苦事。只要新年勝過(guò)往昔，便如長(zhǎng)伴父親膝下。”陳師道（號(hào)后山）則寫道：“士人從師求學(xué)自有至樂(lè)，家中幼子尚未知曉。欲獨(dú)行天下踐行志向，難免遭世俗猜疑。秋色浸染山河明秀，風(fēng)中鼓角交織悲音。眼前平庸之輩承歡膝下，未必真能慰藉父母深心。”二詩(shī)皆化用韓愈文意，而陳師道之詩(shī)余韻更深。陸九淵（號(hào)象山）闡釋道：“男子出生時(shí)以桑木弓、蓬草箭射向天地四方，象征心懷天下四方之志，此乃父母教導(dǎo)期許的第一要義。顏回家中，一簞食一瓢飲，常人視作不堪其憂之境，而顏回卻追隨孔子周游列國(guó)，歷經(jīng)宋、衛(wèi)、陳、蔡之危難而無(wú)悔。這般境界豈是庸俗之輩、狹隘之徒所能理解？若能使心志不放縱迷失、不沉溺外物，保全天賦予的本性而無(wú)損傷，即便遠(yuǎn)行萬(wàn)里，亦與侍奉雙親膝下無(wú)異。反之，即便每日以牛羊豬三牲奉養(yǎng)父母，仍屬不孝。”陸氏此論，更將孝道與心志之關(guān)系闡發(fā)得精微透徹。有僧住山，或謀攘之。僧乃掛草鞋一雙于方丈前，題詩(shī)云：“方丈前頭掛草鞋，流行坎止任安排。老僧腳底從來(lái)闊，未必枯髏就此埋。”余謂士大夫去就亦當(dāng)如此。楊誠(chéng)齋立朝時(shí)，計(jì)料自京還家之裹費(fèi)，貯以一篋，鑰而置之臥所。戒家人不許市一物，恐累歸擔(dān)，日日若促裝者。余又聞昔有京尹，忘其名，不攜家，唯弊篋一擔(dān)，每晨起，則撒帳卷席，食畢，則洗缽收箸，以拄杖撐弊篋于廳事之前，常若逆旅人將行者。故擊搏豪強(qiáng)，拒絕宦寺，悉無(wú)所畏。余曩在太學(xué)，嘗館于一貴人之門。一日，命市薪六百券，有卒微哂，謂其徒曰：“朝士今日不知明日事，乃買柴六百貫耶！”余因竊嘆：士大夫之見(jiàn)，有不如此卒者多矣。有僧人隱居山林，遭人圖謀驅(qū)逐，遂在禪房前懸掛一雙草鞋并題詩(shī)：“方丈門前掛草鞋，隨緣行止任天裁。老僧胸襟向來(lái)闊，未必枯骨就此埋。”此詩(shī)意在表明去留隨緣、生死豁達(dá)之志。臣以為士大夫進(jìn)退之道亦當(dāng)如此。楊萬(wàn)里（號(hào)誠(chéng)齋）在朝為官時(shí)，預(yù)先計(jì)算好自京城返鄉(xiāng)的盤纏，將銀錢鎖入箱中置于臥房，告誡家人不得購(gòu)置任何物品以免增添行李，每日起居如同即將啟程。又聞昔日某京兆尹（忘其名），赴任時(shí)不攜家眷，僅帶一擔(dān)破