同為課程教學(xué)大綱，中美有何不同？經(jīng)過大量的研究和對比后，首先，可以確定，美國大學(xué)的syllabus和中國的課程教學(xué)大綱是有非常明顯的差異的。看過中美教學(xué)大綱就會知道，這兩者雖然同為教學(xué)指導(dǎo)性文件，但是從整體發(fā)揮的作用到細節(jié)的構(gòu)成元素，都有各自鮮明的特色。經(jīng)過對二者的比對，我認為——“設(shè)計理念的差異是造成雙方差異的根源所在”，可以說，所有的差異都是圍繞設(shè)計理念而產(chǎn)生。國內(nèi)的教學(xué)大綱很大程度上是一種教學(xué)記錄和存檔類文件，也是教學(xué)管理者監(jiān)督教師教學(xué)的一種依據(jù)和判斷。教學(xué)大綱主要是書面表述教師的教學(xué)內(nèi)容、目標、進度等，是一份以教師為中心的文檔，所以，國內(nèi)的特色，非常鮮明地體現(xiàn)在——“我”（教師）要如何開展這門課上。而反觀美國的Syllabus，其設(shè)計思想更多的是考慮學(xué)生如何獲取信息，關(guān)注學(xué)生對其的接受程度，給出的是學(xué)生需要注意的問題，需要完成的任務(wù)等等。所以syllabus體現(xiàn)的是“我”（教師）要如何教這門課，同時“你”（學(xué)生）要如何學(xué)習(xí)，非常明顯地體現(xiàn)出——以學(xué)生為中心的設(shè)計特色。而且，最重要的一點是——傳統(tǒng)的國內(nèi)的教學(xué)大綱一般是不會給學(xué)生看的，美國的syllabus則一定要發(fā)給學(xué)生、讓學(xué)生看到并且確認是否接受，依此來指導(dǎo)學(xué)習(xí)。在整體設(shè)計理念的驅(qū)使下，國內(nèi)外的教學(xué)大綱就產(chǎn)生了更加細致的操作層面的差異性，我簡單概括為以下幾個方面。01構(gòu)成元素的細節(jié)不同因為加入了學(xué)生關(guān)注的信息，因此syllabus的細節(jié)要素一定是多于國內(nèi)教學(xué)大綱的。在課程名稱、性質(zhì)、目的、地位，教學(xué)的目標，方式，安排，參考資料、閱讀書目、考核方法等這些基本框架之外，有幾個獨特的元素特別值得我們關(guān)注。例如——1教授答疑時間和地點美國的syllabus一般會直接列出這門課都由誰負責(zé)，聯(lián)系方式，還有答疑時間和地點。這無疑是“以學(xué)生為中心”的設(shè)計思想的直接體現(xiàn)——有問題就去找老師吧，答疑時間段內(nèi)，歡迎光臨。而國內(nèi)的教學(xué)大綱，絕大多數(shù)是沒有這個的。2先修課設(shè)計程介紹這雖然不是每門課必須的，但我觀察很多課程的syllabus都會列出先修課程。Syllabus往往會對先修課程進行簡單描述，并說明與本門課的關(guān)聯(lián)，為何需要先修。這也說明了“課程體系”為何是重要的——不同課程、不同教授之間都是有關(guān)聯(lián)的，是彼此關(guān)聯(lián)和呼應(yīng)的，我們給學(xué)生的，應(yīng)該是一個課程的整體，而非孤立的一個點；而國內(nèi)的教學(xué)大綱很少有這一項，有也基本是寫出一個名字即可。這一點非常明顯地體現(xiàn)出中美“因人設(shè)課”和“因結(jié)構(gòu)設(shè)課”的差別來。3教學(xué)計劃國內(nèi)的教學(xué)大綱里，教學(xué)計劃的呈現(xiàn)根據(jù)章節(jié)進行排列，就好像一個教科書目錄，或者說就是一個高度濃縮版的教科書，是一種靜態(tài)的教學(xué)計劃；Syllabus則以日歷的形式呈現(xiàn)，按照周/日期安排教學(xué)。然后具體學(xué)習(xí)任務(wù)也會標注出來，比如，截止到9月30日必須交一份論文，12月10日有次小測驗等。不僅有“課”也有“程”，給出學(xué)生一種清晰的教學(xué)進度來，是一種動態(tài)的、有進程的教學(xué)計劃。4作業(yè)要求和考核標準國內(nèi)的教學(xué)大綱是籠統(tǒng)說明，幾次作業(yè)，考核方式，比重等，一看就是明顯的“期末考試”型考核法；Syllabus則體現(xiàn)出“全過程學(xué)業(yè)評價”的思想，“你”看了就知道，你要完成哪些任務(wù)，接受何種考查，并且可以很明確，如何可以獲得好成績。因為比重的分配非常細致，也可能你考了滿分，其他要求都沒達到，所以最后成績是40分。上述幾個例子，您是不是感受到了，什么叫細節(jié)的差異？02語言組織及呈現(xiàn)形式不同除了設(shè)計理念和構(gòu)成元素的不同，二者在話術(shù)和表達形式上亦有區(qū)別。國內(nèi)的教學(xué)大綱要求嚴謹規(guī)范，偏向于學(xué)術(shù)文檔，措辭較專業(yè)，形式強調(diào)統(tǒng)一和固定，好像給你個貨架，你只需要把對應(yīng)的貨品都擺進去，不得隨意發(fā)揮；相對而言，Syllabus措辭較為輕松和親和，通俗性和可讀性更高，因為是給學(xué)生看，要保證學(xué)生看的明白，因此不必晦澀難懂。形式也更有個人特色，教授可以充分表達自己對這門課的想法。往往兩份syllabus可能基本構(gòu)成相似，但一定可以讀出不同的個人色彩。03可操作性不同從二者的構(gòu)成要素和表達形式可以看出，美國的syllabus內(nèi)容更為豐富和飽滿，對一些要求規(guī)定比較具體，操作性較強，學(xué)生以其為依據(jù)，可以了解需要提前學(xué)習(xí)的材料，功課，明確作業(yè)及考核的標準和要求，因此可以合理規(guī)劃自己的時間及學(xué)習(xí)安排。還有就是對學(xué)術(shù)誠信的規(guī)定，非常之明確。三令五申，學(xué)生不得有學(xué)術(shù)不端行為，怎么樣就算是學(xué)術(shù)不端，發(fā)現(xiàn)了怎么辦，非常清楚。國內(nèi)的教學(xué)大綱規(guī)定都很模糊，很多具體細節(jié)沒有體現(xiàn)，操作性較差。我在想，如果我們對于考核規(guī)定也能這么明確，通過過程性的作業(yè)任務(wù)，就把“評價”這件事兒做到位了，是不是就會避免后續(xù)的補考、清考這些麻煩呢？最關(guān)鍵的一點是，學(xué)生基本是看不到教學(xué)大綱的，所以也就無從談起約束老師，提前學(xué)習(xí)或者依照大綱要求開展學(xué)習(xí)了。04實際教學(xué)中發(fā)揮的作用不同我們的教學(xué)大綱，就是教師的一項工作任務(wù)，這個任務(wù)基本止于制作完成上交，對教師的工作沒有實質(zhì)性的幫助，具體規(guī)定和學(xué)習(xí)任務(wù)都要依靠課堂上口頭交代給學(xué)生；但syllabus不同，這也是為什么我們說它像一份契約，教師完成一份syllabus后，就基本明確了本門課程的目標、計劃、任務(wù)、考核標準。學(xué)生可以以此作為依據(jù)，履行自己的學(xué)習(xí)義務(wù)，并且使用自己的權(quán)利，監(jiān)督教師的教學(xué)行為。教師也會以此判斷學(xué)生學(xué)習(xí)的完成情況，做到有“法”可依，依“法”行事，減少課程管理的矛盾和沖突。同時，教師也要以此約束自己，不能隨意改變教學(xué)內(nèi)容和計劃，形成單方面主導(dǎo)的現(xiàn)象。另外，每學(xué)期課程結(jié)束后，教師都要做教學(xué)反思，對syllabus進行修訂，根據(jù)學(xué)生的反饋和表現(xiàn)進一步完善自己的教學(xué)大綱。syllabus一定程度上反映了教師的工作態(tài)度、教學(xué)方法、知識儲備和學(xué)術(shù)水平等。學(xué)生也會根據(jù)syllabus和實際教學(xué)情況，對教師進行評分，這也會是教師評估的一個依據(jù)。總之，經(jīng)過這番比較，我感慨不已。同為教學(xué)大綱，我們下的功夫和用的心思，還是非常有差距的。以小見大，從一份小小的syllabus上，就能見出中美大學(xué)對待“教學(xué)設(shè)計”這件事兒的態(tài)度了。我個人認為，教學(xué)大綱，作為一門課程的“教學(xué)導(dǎo)航圖”，利用的好，可以發(fā)揮出巨大的積極作用，讓我們的大學(xué)教學(xué)更輕松、更有效；而利用的不好，做出的是“僵尸”教學(xué)大綱，既發(fā)揮不了作