從‘小孩哥放鞭炮’探析權利行使的法治邊界3.2依法行使權利導入2025年1月30日，大年初二，在四川省內江市資中縣發生了一起因兒童燃放鞭炮引發的意外爆炸事件。當日下午，一名男孩在資中縣水南鎮春嵐北路附近玩耍時，將點燃的鞭炮扔進了化糞池中，不慎引發了化糞池內沼氣的爆炸。爆炸產生的巨大沖擊力導致多輛停放在附近的汽車被掀翻或受損，現場一片狼藉。思考：如果你是小孩哥，你此時會怎么辦？自主預習傳統習導入公民應該如何依法行使權利？

遵守正當程序的意義、要求？公民維護權利的方式有哪些？123各種維權方式的特點？4CONTENTS目錄議題1：“小孩哥放炮炸豪車——自由有邊界嗎？”議題2：“豪車被炸誰來賠？——維權方法知多少！”01PART議題1：“小孩哥放炮炸豪車——自由有邊界嗎？”“小孩哥放炮炸豪車——自由有邊界嗎？”議題011月30日，四川內江市資中縣一名男孩將鞭炮扔入化糞池中，不慎引發化糞池井沼氣爆炸。記者從資中縣委宣傳部了解到，現場多輛汽車受損，所幸并未造成人員傷亡。據@三湘都市報消息，最新視頻顯示，男孩和家長已被警察帶走。相關部門在此提醒，污水井、化糞池和下水道當中，都會產生一些可燃氣體，當遇到明火時，會引發爆炸。節日里，燃放煙花爆竹時，一定要遠離這些地方，孩子們在燃放煙花爆竹時，一定要在家長的監護下進行，避免意外發生。新聞來源：澎湃新聞議學活動1、結合情境，請你評析小孩哥是否有放鞭炮的權利，他在行使權利時是否侵犯了他人的權利？2、通過此次事件我們應該如何正確行使權利？“小孩哥放炮炸豪車——自由有邊界嗎？”議題01鞭炮中的權利邊界——自由與約束的平衡議題01

我可以揮動拳頭，

但是絕不能碰到另一個人的鼻子。

霍姆斯美國法學家①任何權利都是有范圍的。公民行使權利不能超越它本身的界限，不能濫用權利。有底線、有界限1.公民應該如何依法行使權利？（要求）？（P43、44）2025年1月30日，四川省資中縣發生一起因小男孩燃放鞭炮引起的沼氣爆燃事件，引發關注。部分網民為博取眼球，發布“580萬天價賠償”“小男孩曾推人落水賠償數萬元”“小男孩家屬發布有關追責聲明”等突出謠言，混淆視聽。公安機關網安部門高度重視，持續開展網絡謠言打處工作，凈化網絡環境，維護人民群眾合法權益。我們擁有言論自由權，網絡是一個自由的世界，我們想做什么就做什么。你贊同這個同學的觀點嗎？有權不能胡來“小孩哥放炮炸豪車——自由有邊界嗎？”議題01議一議

《中華人民共和國憲法》第五十一條：中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。②公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。從法條里，你能發現憲法對公民依法行使權利的要求嗎？

“小孩哥放炮炸豪車——自由有邊界嗎？”議題01結合內江實際，劃定禁放區域和集中燃放區域。禁放區域以外為限制燃放區域,在規定時段內允許燃放煙花爆竹,由屬地縣級人民政府負責,按照安全、便利等原則做好煙花爆竹燃放安全監管。限制燃放區域具體允許燃放時段為:(一)每年除夕、正月初一全天;(二)每年正月初二至正月初五每日早8時至晚22時;(三)每年元宵節早8時至晚24時;(四)除以上規定時段外,其余時間全域全時段禁止燃放。根據情境，結合內江市煙花爆竹燃放規定，小孩哥是否依法在規定區域燃放？（3）公民行使權利應該按照法定程序，按照規定的活動方式、步驟和過程進行。“小孩哥放炮炸豪車——自由有邊界嗎？”議題011.公民應如何行使權利？P43-44

①任何權利都是有范圍的。公民行使權利不能超越它本身的界限，不能濫用權利。

②公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。

③公民行使權利應依照法定程序，按照規定的活動方式、步驟和過程進行。“小孩哥放炮炸豪車——自由有邊界嗎？”議題0102PART議題2：“豪車被炸誰來賠？——維權方法知多少！”“豪車被炸誰來賠？——維權方法知多少！”議題02事件發生后，警方迅速趕到現場，并找到了肇事男孩。隨后，男孩及其家長被警方帶走進行調查處理。資中縣委宣傳部也及時發布了事件通報，稱現場多輛汽車受損，但所幸并未造成人員傷亡。經過保險公司的初步預估，涉及車輛受損金額總計約28.5萬元。受損車輛的車主們對調查處置工作表示支持和認可，并已開展保險理賠程序，等待最終的事故調查處置結果。同時，男孩的家屬也通過媒體向社會表達了歉意，并表示會積極承擔相應的責任?！昂儡嚤徽ㄕl來賠？——維權方法知多少！”議題02議學問題：如果你是車主，你將如何維權？2.維護權利守程序的意義

遵守正當的程序，有利于公民實際享受權利，有效避免和化解糾紛。

公民有哪些維護權利的方式呢？“豪車被炸誰來賠？——維權方法知多少！”議題02小李的汽車維權之路

小李辛苦工作多年，終于攢夠錢買了一輛心儀已久的汽車?？蓻]想到，新車開了還不到一個月，就頻繁出現發動機故障、剎車失靈等嚴重問題。這不僅讓小李的出行受到極大影響，更讓他的生命安全受到威脅。

發現問題后，小李第一時間聯系了汽車銷售商，希望能友好解決。他與銷售商溝通，表明希望能換一輛沒有問題的車，或者得到合理的退款。銷售商態度也很不錯，承諾會盡快調查處理。和

解“豪車被炸誰來賠？——維權方法知多少！”議題023.維護權利的方式

（1）和

解：

①特點：是當事人之間通過協商自行解決糾紛的方式。

②含義：當事人在自愿、互諒的基礎上，依據法律，直接對話，分清責任，達成協議，解決糾紛。

③適用：常見的消費、勞動爭議和交通事故糾紛等?！昂儡嚤徽ㄕl來賠？——維權方法知多少！”議題02小李的汽車維權之路

然而，過了幾天，銷售商卻告知小李，經過檢測，車輛問題屬于正常磨損，不在退換貨范圍內。小李對此結果十分不滿，他認為新車不應該出現如此嚴重的問題。

和解失敗后，小李向當地的消費者協會投訴，希望消協能從中調解。消協很快介入此事，在調解過程中，小李詳細闡述了車輛的問題以及自己的訴求，銷售商則堅稱車輛質量沒有問題，是小李使用不當造成的。消協工作人員耐心勸解，提出了一些折中的解決方案。調

解“豪車被炸誰來賠？——維權方法知多少！”議題023.維護權利的方式

（2）調

解：

①特點：是通過調解組織解決糾紛的方式。

②含義：調解人以國家法律法規和政策以及社會公德為依據，對糾紛雙方進行疏導、勸說，促進他們相互諒解，進行協商，自愿達到協議，解決糾紛。

③方式：人民調解、行政調解和司法調解?！昂儡嚤徽ㄕl來賠？——維權方法知多少！”議題02小李的汽車維權之路

但由于雙方分歧過大，調解也以失敗告終。無奈之下，小李決定根據購車合同中的仲裁條款，向仲裁機構申請仲裁。

小李提供了車輛維修記錄、故障檢測報告等，以證明車輛存在嚴重質量問題。銷售商則提交了一些所謂的車輛出廠合格證明和使用說明書，試圖證明車輛質量合格。然而，仲裁機構認為，雖然車輛存在一些問題，但無法確鑿證明是質量問題還是小李使用不當導致，最終裁決銷售商只需對車輛進行免費維修，不支持小李退換車或退款的訴求。仲

裁“豪車被炸誰來賠？——維權方法知多少！”議題023.維護權利的方式

（3）仲

裁：

①特點：是通過仲裁機構解決糾紛的方式。

②適用：公民與其他個人或組織之間發生合同糾紛和其他財產權益糾紛時，可以申請仲裁。

③程序：當事人根據他們之間訂立的仲裁協議，自愿將其爭議提交仲裁，并受仲裁裁決約束。“豪車被炸誰來賠？——維權方法知多少！”議題02小李的汽車維權之路

小李對仲裁結果不服，他堅信自己的權益受到了侵害，于是決定向法院提起訴訟。

在訴訟過程中，小李聘請了專業律師，律師幫助他收集了更全面、更有力的證據，包括權威機構的車輛質量鑒定報告、與銷售商溝通的錄音等。經過多次庭審，法院最終認定車輛存在嚴重質量問題，銷售商存在欺詐行為。根據相關法律法規，判決銷售商為小李退換車輛，并賠償小李因此遭受的經濟損失。

至此，小李的維權之路終于畫上了圓滿的句號。訴

訟

“豪車被炸誰來賠？——維權方法知多少！”議題023.

維護權利的方式

（4）訴

訟：

①特點：是通過人民法院解決糾紛的方式。

②分類：民事訴訟公民遇到人身關系或財產關系的爭議，可以向人民法院提起民事訴訟；刑事訴訟公民對于某些侵犯自己人身、財產權利的行為，可以向人民法院提起刑事自訴；行政訴訟公民認為行政機關的行政行為侵犯了自己的權益，可以向人民法院提起行政訴訟?！昂儡嚤徽ㄕl來賠？——維權方法知多少！”議題02小結：公民維護權利的方式方式參與人依據適用特點備注和解調解仲裁訴訟當事人仲裁協議、法律廣泛適用合同糾紛和其他財產權益爭議人身、財產爭議；行政違法、犯罪行為快速便捷事實、法律常見的消費、勞動爭議和交通事故糾紛當事人調解組織法律法規、政策、公德當事人仲裁機構當事人及代理人、人民法院事實、法律有效方式程序靈活、不公開、裁決不上訴最正規、最權威、最后屏障自愿互諒人民調解行政調解司法調解仲裁裁判民事訴訟刑事自訟、公訴行政訴訟第一種方式第三種方式第二種方式第四種方式和解調解仲裁訴訟不成不成構建和諧社會，節約司法成本。耗時、嚴格最正規、最權威，維權的最后屏障事件影響社會輿論事故發生后，引發了社會各界的廣泛關注和討論。許多網友對肇事男孩的行為表示譴責，認為家長應該加強對孩子的監管和教育。同時，也有網友對停車場的管理和化糞池的安全隱患表示擔憂，認為相關部門應該加強監管和整改。經濟損失此次事故給受損車輛的車主帶來了巨大的經濟損失。據保險公司初步預估，涉及車輛受損金額總計約28.5萬元。其中，部分車輛因受損嚴重可能無法修復，只能進行報廢處理。這對于車主來說無疑是一筆沉重的打擊。事件影響根據《中華人民共和國民法典》的相關規定，無民事行為能力人或限制民事行為能力人造成的他人損害，由其監