邏

輯

學導論（第15版）IntroductiontoLogicPPT制作湖南師范大學

彭道林

[美]歐文·M.柯匹[美]卡爾·科恩著[加]維克多·羅迪奇張建軍潘天群頓新國等譯11第十一講類比推理目錄Contents歸納與演繹再探第一節類比論證類比論證的評價第三節通過邏輯類推進行的反駁第四節第二節一、歸納與演繹再探演繹論證的基礎是需要大量假定為真的前提。推理的過程通常起于對“實際的真相”的真理的接受。在演繹論證當中，做出了結論是確定地從它們的前提中得出的斷言。任何演繹論證，如果它是好（有效）的，在它的結論中只是揭露已經在它的前提當中隱藏著的東西。要確立實際的真相,需要依靠歸納推理。一、歸納與演繹再探演繹當中前提與結論之間的關系是一種邏輯必然。在每一個演繹論證當中，如果它是有效的并且它的前提是真的，那么它的結論必須是真的。在歸納論證當中，前提與結論之間的關系不是那種邏輯必然。有效與無效這兩個詞項根本就不適用。這并不意味著歸納論證總是弱的；有時候它們確實是非常強的，并且完全值得對之抱以信心。吸煙是癌癥的一個原因，它是一種不能由一個具有證明的確定性的有效三段論得到的真理。關于吸煙的后果或者癌癥的原因以及其他那種類型的東西的經驗真理不能滿足演繹確定性的標準。一、歸納與演繹再探在歸納的領域里尋找關于世界的新知識的時候，沒有什么東西是確定無疑的。歸納領域里必須依靠那些前提對結論的支持是或然的，或者說是或然為真的論證。某些這樣的論證僅僅有一般的價值；另一些論證則有可能是非常有力的。區分歸納論證的強處和弱點，評價歸納論證的技術是焦點。旨在形成特定結論的基于類比的論證——類比推理。旨在形成普遍可適用的因果律的超越特例的論證——因果推理。對假說和它們的確證在發展科學理論中的利用——科學與假說。通過對概率這個概念的分析總結出歸納結論通常以之得以表達的概念工具。二、類比論證一些人認為教師資格考試是不公正的雙重測試?！敖處熞呀洿髮W畢業,”他們說，“他們為什么還要被測試?”那這很簡單。律師都是大學畢業生，而且還是專業學院畢業生，但他們不得不參加律師資格考試。還有其他大量行業，如會計、精算師、醫生、建筑師行業，這些行業要求想成為其成員的人參加并通過考試，以證明他們的專業素質。說教師不應當被要求做同樣的事情，是沒有理由的。在我們居住的地球和其他行星(土星，木星、火星、金星和水星)之間，我們可以觀察到大量相似。它們均圍繞太陽旋轉，如地球一樣，盡管它們繞太陽的豐徑不同、周期也不同。它們均從太陽那里獲得光，地球也是如此。我們已經知道，其中一些行星，如地球一樣，圍繞它們的軸自轉，因而它們必定有類似的白天和黑夜的更替。一些行星有衛星，當太陽不再照射時，這些衛星給行星以光亮，如我們的月亮給我們以光一樣。這些行星的運動均受制于萬有引力定律，地球也一樣。根據所有這些相似，認為這些行星可能與我們地球一樣，有不同等級的生命存在，這不是不合理的。通過類比得到的這個結論具有一定程度的可能性。兩個例子：該論證推斷現在在公共政策上采取的一個重大變化是審慎和公平的。這是一個結論極可能為假的論證，但它在兩個世紀前首次出現的時候完全可信。二、類比論證我是一個第三代美國人。我不知道我的祖父母如何來到這里的全部法律細節。但是我確實知道他們非常努力地工作、繳納他們的稅務、撫養了一個服務于他的國家的兒子。反對移民的美國人就像是反對自身磚塊的房子。基因組計劃完全類似于化學中創立的周期表。正如門捷列夫在周期表中安排化學元素，使得以前不相關的大量數據變得連貫，同樣，當前有機體中的上萬的基因，將能夠從較少數量的簡單遺傳組件或遺傳成分，即所謂原始基因的組合中得到。她如此依賴他，就像她是一個大腸桿菌菌落，而他是一塊室溫下的加拿大牛肉。隱喻和明喻是類比在文學中的應用，它們創造鮮活的畫面。類比也用于說明，使之在某種程度上更容易為讀者所理解。她的頭發在雨中閃爍，就像打噴嚏之后的鼻毛。思緒在他頭腦中翻滾，不斷合并又分開，像沒加防粘劑的干衣機里的內褲。她走進我的辦公室，樣子就像一條少了98條腿的蜈蚣。二、類比論證“認可被一個法官視為可靠的陳述是與對質權完全相悖的。由于證據是明顯可靠的就摒棄對質，類似于由于被告是明顯有罪的就摒棄由陪審團進行的審訊。這不是修正案第6條所規定的?！鳖惐韧评恚簭脑谝粋€或多個方面上兩個或更多的事物之間的類似性，到這些事物在某個其他方面具有類似性。我們可以將之公式化：a、b、c、d是實體，P、Q、R是屬性或“方面”，一個類比論證可以表示成下述形式:在案例法國家，類比論證是受理上訴的法庭常用的最基本的工具之一。a、b、c、d均具有屬性P和Q。a、b、c均具有屬性R。因而d可能具有屬性R。三、類比論證的評價沒有一個類比論證是演繹有效的，不同的類比論證的說服力也不同。類比論證被認為是比較好的還是比較差的,依賴于它們提出的前提對其結論得以斷定的可能程度。評價類比論證的強弱，可以確定6個顯著的標準。三、類比論證的評價1.實體數量該類比被認為所適用的實體數量。實體數——即過去的經驗案例——越大,論證越強。實體數量與結論為真的概率之間沒有簡單的比例關系。2.前提中實例的多樣性僅在前提中提到的那些實體或者實例之間的多樣性或不相似程度。類比論證的前提中所涉及的實例越不相似,論證越強。三、類比論證的評價3.相似方面的數量所涉及的實體被認為具有的相似方面的數量。結論中的實例與前提中的實例類似的方面越多,結論越可靠。在結論和識別出的類似方面數量之間不存在簡單的數值比例關系。4.相關性前提中提到的方面與結論中提到的另外的方面的相關性。當相似方面是相關的時候,相似方面便增加論證的力度，單個的具有高相關因素比一堆不相關的類似對論證的貢獻更大。三、類比論證的評價4.相關性相關性本身的意義不存在爭論，然而，哪些屬性確實與論證結論的可靠性相關，則會會產生異議。相關聯即它們之間存在某種因果聯系，因此，確定因果聯系在類比論證中是關鍵的環節。法庭上，在確定證據是否有效（即相關還是不相關）的過程中，能否建立這樣的關聯往往是至關重要的。類比論證可能是是從原因到結果，也可能是從結果到原因。因果連接是評價類比論證的關鍵,我們只能夠通過觀察和實驗經驗地發現它們。關于經驗研究的一般理論是歸納邏輯的核心關切。三、類比論證的評價5.差異性一個差異就是一個不同點，即結論中推斷所關于的案例有別于論證所基于的案例。差異使類比論證減弱，因而，它們往往被用來攻擊一個類比論證。辯護律師努力表明，在本案中的事實與以前案子中的事實之間存在某個關鍵差別，以前的案件不是本案的恰當判例。差異是反對類比論證的主要武器，若能使潛在的差異得以清解的將加強論證。前提中實例的多樣性能增加論證的力度，是因為前提中的實例之間變化越大，則越不可能在前提中的實例與結論之間找到使論證減弱的差異。三、類比論證的評價5.差異性避免的一個混淆：差異使類比論證弱化的原理

VS

前提中的差別使的論證得以加強的原理差異（不相似）發生在前提中的實例與結論中的實例之間。差異表明了前提中的實例和結論中的實例在某些相關方面存在不同從而削弱論證。具有相似性的實體的數量，也與相關性有關。實例數越多，它們之間的差別也就可能越多。但是隨著實體數的增加，每一個增加的實例其影響在降低。因為它所可能提供的差別更可能由先前的實例所提供。差別（不相同）僅僅發生在前提的實例之間。差別使得類比論證有更廣泛的效力。三、類比論證的評價6.結論所做的斷言結論相對于前提而言是否適度在推理評價中起關鍵作用。斷言越適度，加于前提的負擔越輕，論證越強；斷言越大膽，前提的負擔越重，論證也就越弱。減少斷定的前提下所斷言的內容，或斷言維持不變但用額外的或更強大的前提給予支持，可以加強一個類比論證。一個類比論證前提保持不變，而結論變得更大膽，或者斷言維持不變，支持它的證據存在較大的缺陷，會被削弱一個類比論證。三、類比論證的評價例題分析：a.假定她以前所購買的是東部石油公司的股票，今年也打算購買東部公司的股票。一個投資者在過去5年中的每年12月份，購買100股石油股票。在每一次購買中，該股票一年上漲了大約百分之十五；并且，股票按她購買價格的百分之八支付給她股息。今年12月份她決定再買100股石油股票，她的推理是，她新購買的股票經過幾年將升值，她將可能獲得適當的收益?？赡苄愿螅愃品矫娴臄盗?。b.假定她在過去的15年里的每年12月份購買石油股票，而不是僅僅在5年里的每年12月份購買石油股票?？赡苄愿螅瑢嶓w數。c.假定她以前所購買的石油股票上漲了百分之三十，而不是百分之十五?？赡苄愿?，結論所做的斷言。d.假定她以前所購買的石油股票有外國公司的，也有東部石油公司、南部石油公司和西部石油公司的?？赡苄愿?，前提變化的多樣性。e.假定她了解到歐佩克決定了每個月而不是每六個月開一次會?？赡苄愿。町愋?。f.假定她發現了煙草股票剛提高了股息分紅。無關，相關性。四、通過邏輯類推進行的反駁“你所想的就是你所說的?！睈埯惤z說。“那你怎么想就怎么說?！盵三月兔尖銳地非難愛麗絲。]“我正是這樣的，”愛麗絲急忙回答，“至少——至少凡是我說的就是我想的——那是一回事，你知道的。”“根本不是一回事!”帽匠說，“如果真是這樣，那你也可以說‘凡是我吃的東西我都能看見’和‘凡是我看見的東西我都能吃’也是一回事了!”三月兔加了一句:“既然如此，‘凡是我的東西我都喜歡’和‘凡是我喜歡的東西都是我的’也是一樣的意思嘍?”睡鼠也像在說夢話一樣地繼續接道:“如此說來，‘我睡覺時總是在呼吸’和‘我呼吸的時候總是在睡覺’這兩句話不也沒差嗎?”“這兩句話對你來說倒還真是一個樣。”帽匠對睡鼠說道。從邏輯的觀點來看，論證的形式與論證的內容不同，形式是論證的最重要的方面。帽匠、三月兔和睡鼠都是在用邏輯類推進行反駁。因而，我們往往通過表明另外一個被認為是錯誤的論證與給定的論證有相同的邏輯形式，而證明該論證是不牢靠的。四、通過邏輯類推進行的反駁演繹情況下對一給定論證進行反駁性的類比：其形式與給定論證一樣，但反駁用的類比，其前提真而結論假的無效論證，因而遭攻擊的論證也是無效——因為它具有相同的形式。要反駁一個歸納論證，可以提出另外一個具有同樣形式的歸納論證，但是該論證明顯有缺陷，因而結論十分可疑，所以同樣有理由懷疑待考察論證的結論。所有的論證，無論是歸納的還是演繹的，具有同樣基本的形式或模式。在歸納論證情況下，邏輯類推的反駁技術，它同樣可以是有效的。歸納論證本質上不同于演繹論證，差別在于前提給結論所提供的支持程度不同。四、通過邏輯類推進行的反駁例1：2007年，美國聯邦最高法院備受爭議的兩個案子的中心話題：教育局在分配學生進入公立學校的時候對種族的考量是否合憲。你們爭辯說這種基于種族的制度“適用于所有種族的學生”，并且“沒有有利于或者不利于任何特定種群”。但是，同樣的論證當然也可以被用來為禁止異族通婚法令做辯護，因為該法令既禁止黑種人與白種人結婚，也禁止白種人與黑種人結婚。例2：約翰·蒂爾尼建議我們不要過多擔心氣候變化，因為其結果是不確定的并且遠在將來，而同時有人可能會發現一個技術性的速效對策。那就像告訴一個吸煙的人不要擔心，因為他是否會患上癌癥還并不確定，另外，到那時候一種治療方法可能已經被發現了。你可以說我杞人憂天，但我還是要戒煙。案例的分析：四、通過邏輯類推進行的反駁例4：愛德華·羅思坦提出，貧窮和不公正不能被認為是伊斯蘭教的恐怖主義的根本原因，因為奧薩馬·本·拉登是一個億萬富翁。以那樣的邏輯，奴隸制不應該引起南北戰爭，因為亞伯拉罕·林肯不是一個奴隸。設計得很好的類比來進行反駁是十分有力的。若一個反駁性類比確實與受攻擊的論證具有相同的形式，那么那個目標論證必然會受到嚴重的損害。例3：除了威廉.馬歇爾之外，沒有人聲稱擁有“大量的水”或“大量的