一、引言1.1研究背景與意義宋代，作為中國文學(xué)史上的黃金時代，文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭鳴的繁榮景象。詩詞、散文、小說等各種文學(xué)體裁均取得了顯著成就，文人階層空前壯大，文學(xué)交流與創(chuàng)作活動頻繁。在這樣的文化沃土中，詩歌批評也迎來了新的發(fā)展階段，成為文學(xué)領(lǐng)域中不可或缺的重要組成部分。杜甫，這位唐代偉大的現(xiàn)實主義詩人，在中國詩歌史上占據(jù)著舉足輕重的地位。他的詩歌風(fēng)格沉郁頓挫，語言凝練，情感真摯，廣泛而深刻地反映了唐代社會的種種現(xiàn)實問題，被譽為“詩史”，他本人也被尊稱為“詩圣”。其詩歌創(chuàng)作涵蓋了豐富的主題，從國家的興衰、人民的疾苦，到個人的情感、生活的感悟，無不展現(xiàn)出深厚的思想內(nèi)涵和高超的藝術(shù)技巧。然而，在宋代，盡管杜甫的詩歌受到了眾多文人的推崇與學(xué)習(xí)，“千家注杜”的繁盛局面便是“尊杜”思想被廣泛接受的有力證據(jù)，但“貶杜”之論仍如暗流涌動，伴隨著“尊杜”之論的出現(xiàn)而屢有異聲。這一現(xiàn)象在宋代文學(xué)批評領(lǐng)域中顯得尤為獨特，形成了一種鮮明的文化反差。宋代貶杜詩案的出現(xiàn)，絕非偶然，而是多種因素相互交織、共同作用的結(jié)果。它不僅反映了宋代文人對詩歌藝術(shù)的獨特見解和審美追求，更與當(dāng)時復(fù)雜多變的政治環(huán)境、蓬勃發(fā)展的文化思潮以及文人階層的心理狀態(tài)密切相關(guān)。從文學(xué)批評的角度來看，貶杜詩案為我們提供了一個深入了解宋代詩學(xué)觀念和審美取向的獨特視角。通過對貶杜詩案的研究，我們可以清晰地看到宋代文人在詩歌創(chuàng)作和批評過程中，對詩歌的形式、內(nèi)容、風(fēng)格等方面所秉持的不同觀點和態(tài)度，以及他們在追求詩歌創(chuàng)新與發(fā)展道路上所做出的努力和探索。同時，宋代貶杜詩案也對宋代文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它激發(fā)了文人之間的學(xué)術(shù)爭鳴和思想碰撞，促使他們更加深入地思考詩歌的本質(zhì)、功能和價值，推動了宋代詩學(xué)理論的不斷完善和發(fā)展。此外，貶杜詩案還在一定程度上影響了宋代詩歌的創(chuàng)作風(fēng)格和流派演變，為后世詩歌創(chuàng)作和批評提供了寶貴的經(jīng)驗教訓(xùn)。從文化層面而言，貶杜詩案反映了宋代文化的多元性和包容性。在宋代，儒學(xué)復(fù)興，理學(xué)思想逐漸興起，對社會生活和文化藝術(shù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而，在這種主流文化的背景下，不同的思想觀念和文化價值取向依然存在，并相互碰撞、交流。貶杜詩案正是這種多元文化格局的一個縮影，它體現(xiàn)了宋代文人在面對傳統(tǒng)文化經(jīng)典時，敢于提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的精神，以及他們在文化傳承與創(chuàng)新過程中所展現(xiàn)出的開放態(tài)度和獨立思考能力。研究宋代貶杜詩案，有助于我們更加全面、深入地理解宋代詩學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和文化內(nèi)涵，揭示宋代文學(xué)批評的獨特魅力和價值。通過對這一歷史現(xiàn)象的剖析，我們可以更好地把握宋代文人的思想世界和精神風(fēng)貌，為當(dāng)代文學(xué)研究和文化傳承提供有益的借鑒和啟示。1.2研究現(xiàn)狀綜述在學(xué)界，對宋代貶杜詩案的研究已取得了一定成果，這些研究從不同角度揭示了貶杜詩案的豐富內(nèi)涵。從宋代貶杜詩案的起源與發(fā)展脈絡(luò)來看，有學(xué)者指出，宋初的詩壇審美傾向?qū)Χ旁姷慕邮墚a(chǎn)生了重要影響。楊億作為西昆體的代表人物，其追求華彩妍麗的詩歌取向，使得他對一些脫口而出、平易淺近的杜詩持有否定態(tài)度，如譏諷杜甫為“村夫子”。歐陽修“貴韓而不悅子美”，其貶杜傾向一方面源于對杜甫已有不滿，另一方面則是為了矯時弊，通過貶杜來推動詩壇的革新。到了宋代中期，黃庭堅等江西詩派代表人物雖詩學(xué)杜甫，但也指出了杜詩在詩法、句法變革過多以及“以詩為文”模糊詩文體裁界限等不足之處，這些觀點在后代貶杜論中被頻繁提及。南宋時期，貶杜詩派的影響逐漸擴大，更多文人參與到對杜詩的批評之中，使得貶杜詩案達(dá)到高潮。關(guān)于貶杜詩案的原因，學(xué)者們從多個維度進行剖析。在政治環(huán)境方面，宋代政治環(huán)境復(fù)雜，文人通過貶低杜甫來表達(dá)自己的政治立場和態(tài)度，杜甫的詩歌中對社會現(xiàn)實的批判以及對國家命運的關(guān)切，可能與某些政治勢力的利益或觀念相沖突，從而引發(fā)了對他的貶低。在文化思潮領(lǐng)域，宋代儒學(xué)復(fù)興，儒家思想強調(diào)詩歌的教化作用和社會意義，杜甫的詩歌風(fēng)格與宋代文化氛圍和儒家審美觀念在某些方面相悖，被認(rèn)為過于放肆和不合規(guī)矩，這成為貶杜的重要文化因素。從文人階層心理角度，宋代文人的文化自覺促使他們對詩歌進行深入研究，在追求詩歌創(chuàng)新與發(fā)展的過程中，對杜詩這一經(jīng)典進行重新審視和批判，以表達(dá)自己獨特的詩學(xué)見解。在貶杜詩案的影響研究上，眾多學(xué)者達(dá)成共識，認(rèn)為其對宋代文學(xué)和后世詩歌創(chuàng)作均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在宋代文學(xué)中，貶杜詩案激發(fā)了文人之間的學(xué)術(shù)爭鳴和思想碰撞，推動了詩學(xué)理論的不斷完善和發(fā)展，如關(guān)于“詩史”說的論爭，促使文人更加深入地思考詩歌與歷史、詩歌與抒情的關(guān)系。對后世詩歌創(chuàng)作而言，貶杜詩案使得詩歌創(chuàng)作更加注重思想性和藝術(shù)性的平衡，同時也讓詩人更加關(guān)注詩歌的社會功能和文化價值。然而，當(dāng)前研究仍存在一些不足之處。在研究視角上，雖然已有從政治、文化、文學(xué)等多個角度的分析，但仍較為局限，缺乏從哲學(xué)、心理學(xué)等跨學(xué)科視角的深入探究。例如，從哲學(xué)層面探討宋代文人的思維方式對貶杜觀念形成的影響，從心理學(xué)角度分析文人的創(chuàng)作動機和批評心理等方面的研究尚顯薄弱。在研究內(nèi)容上，對一些貶杜文人的個體研究不夠深入，未能充分挖掘他們貶杜言論背后的深層原因和獨特的詩學(xué)思想。此外，對于貶杜詩案中不同觀點之間的相互關(guān)系以及其在宋代文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)中的動態(tài)演變過程，研究還不夠細(xì)致和全面。本研究將在前人研究的基礎(chǔ)上，試圖拓寬研究視角，引入跨學(xué)科研究方法，深入挖掘貶杜文人的個體詩學(xué)思想，全面梳理貶杜詩案中各種觀點的相互關(guān)系及其動態(tài)演變，以期更加全面、深入地揭示宋代貶杜詩案的本質(zhì)和意義。1.3研究方法與創(chuàng)新點在研究宋代貶杜詩案的過程中，將綜合運用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。文獻(xiàn)分析法是本研究的基礎(chǔ)方法之一。廣泛搜集宋代及后世關(guān)于杜詩的評論、詩話、筆記、文集等文獻(xiàn)資料，對其中涉及貶杜的言論進行系統(tǒng)梳理和細(xì)致解讀。通過對這些文獻(xiàn)的深入分析，挖掘出貶杜詩案中不同文人的觀點、立場以及他們貶杜的具體原因和依據(jù)。例如，從楊億、歐陽修、黃庭堅等文人的作品和言論中，探尋他們貶杜的具體表述和背后的詩學(xué)觀念，力求還原歷史的真實面貌。歷史分析法也是重要的研究手段。將貶杜詩案置于宋代特定的歷史背景中進行考察，分析宋代的政治、經(jīng)濟、文化等因素對貶杜現(xiàn)象產(chǎn)生的影響。宋代政治環(huán)境復(fù)雜多變，黨爭頻繁，文人的政治立場和態(tài)度往往會影響他們對文學(xué)作品的評價。通過研究宋代的政治事件、政治制度以及文人的政治遭遇，深入探討貶杜詩案與政治之間的內(nèi)在聯(lián)系。同時，關(guān)注宋代文化思潮的發(fā)展，如儒學(xué)復(fù)興、理學(xué)興起等，分析這些文化因素如何影響宋代文人的審美觀念和文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)，進而導(dǎo)致對杜詩的不同評價。比較研究法將用于對比不同文人對杜詩的評價，以及不同時期貶杜觀點的變化。通過對比，揭示出貶杜詩案中各種觀點的異同，以及其在不同歷史時期的演變規(guī)律。例如，對比楊億與歐陽修貶杜的角度和側(cè)重點，分析他們所處的時代背景和個人經(jīng)歷對其觀點的影響。同時，對宋代不同時期貶杜觀點的變化進行縱向比較，探討其與時代變遷、文學(xué)發(fā)展的關(guān)系。跨學(xué)科研究法是本研究的創(chuàng)新之處。引入哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的理論和方法，從多個角度對貶杜詩案進行分析。從哲學(xué)層面探討宋代文人的思維方式對貶杜觀念形成的影響，研究他們的哲學(xué)思想如何體現(xiàn)在對杜詩的評價中。運用心理學(xué)理論分析文人的創(chuàng)作動機和批評心理，探究他們貶杜的內(nèi)在心理因素，如個人的審美偏好、競爭心理、創(chuàng)新欲望等。通過跨學(xué)科研究，拓寬研究視野，為宋代貶杜詩案的研究提供新的思路和方法。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在研究視角和研究內(nèi)容上。在研究視角方面，突破以往僅從文學(xué)、文化角度研究貶杜詩案的局限，引入跨學(xué)科視角，從哲學(xué)、心理學(xué)等多個學(xué)科維度對貶杜詩案進行綜合分析，力求全面、深入地揭示其本質(zhì)和意義。在研究內(nèi)容上，加強對貶杜文人個體的深入研究，挖掘他們貶杜言論背后的深層原因和獨特的詩學(xué)思想，填補相關(guān)研究的空白。同時，注重對貶杜詩案中不同觀點之間相互關(guān)系的研究，以及其在宋代文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)中的動態(tài)演變過程的梳理，使研究更加系統(tǒng)、全面。二、宋代貶杜詩案的歷史回溯2.1唐代貶杜詩的萌芽杜甫，這位在后世享有“詩圣”美譽，其詩作被譽為“詩史”的偉大詩人，在唐代詩壇的初期卻未得到廣泛的認(rèn)可與贊譽，對杜詩的貶低態(tài)度在這一時期已初露端倪。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，與唐代的社會文化背景、詩壇風(fēng)尚以及杜甫詩歌自身的特點密切相關(guān)。唐代，尤其是初唐和盛唐時期，詩壇呈現(xiàn)出一派繁榮景象，各種詩體、詩風(fēng)競相發(fā)展。當(dāng)時主流詩歌追求音韻流暢、通俗易懂，且篇幅短小精悍，七絕、五絕和五律成為詩壇的主流體裁。如王昌齡的七絕《出塞》“秦時明月漢時關(guān)，萬里長征人未還。但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”，語言簡潔明快，意境雄渾壯闊，讀來朗朗上口，深受時人喜愛。這種崇尚自由、簡潔的詩歌風(fēng)氣，使得詩人們不太愿意受七律和五言排律等復(fù)雜規(guī)則的約束。然而，杜甫的詩歌卻獨樹一幟，他十分講究音韻格律，詩歌標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格，讀起來不夠朗朗上口，內(nèi)容也相對晦澀，常常追憶古人、引用典故。例如他的《秋興八首?其一》：“玉露凋傷楓樹林，巫山巫峽氣蕭森。江間波浪兼天涌，塞上風(fēng)云接地陰。叢菊兩開他日淚，孤舟一系故園心。寒衣處處催刀尺，白帝城高急暮砧。”這首詩格律嚴(yán)謹(jǐn)，用典豐富，情感深沉復(fù)雜，與當(dāng)時主流詩歌風(fēng)格迥異。從唐人選唐詩的選本情況來看，更能直觀地反映出杜詩在唐代的地位。在今存十余種唐人的唐詩選本中，備受后人推重的殷璠的《河岳英靈集》、高仲武的《中興間氣集》均未收錄杜詩，選詩千首的《才調(diào)集》同樣未選杜詩，僅晚唐韋莊的《又玄集》收其詩7首。其他一些有名但已散佚的唐詩選本中，杜甫詩的收錄情況也不容樂觀。例如唐玄宗天寶三年即744年編選的三卷本《國秀集》，收錄作者88人，收詩220首，杜甫的詩卻無一首入選。據(jù)查史籍，755年至965年編選的六部唐詩集，只有兩種選了杜甫的詩。《河岳英靈集》被認(rèn)為是最能代表盛唐詩歌理想的詩選，其序稱收詩起于開元二年，止于天寶十二載，而這個時間正與杜甫創(chuàng)作前期重合。杜甫當(dāng)時詩歌創(chuàng)作數(shù)量不少，卻未引起詩壇和殷璠的注意。除了進入長安較遲、年資不深這一客觀因素外，主要原因在于杜詩的內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格與當(dāng)時主流風(fēng)尚不一致。杜甫的《同諸公登慈恩寺塔》，“秦山忽破碎，涇渭不可求”借寫景喻時事，“黃鵠去不息，哀鳴何所投。君看隨陽雁，各有稻粱謀”高自標(biāo)置，與高適、薛據(jù)、岑參、儲光羲等人的即景寫實、淡定優(yōu)雅相比，杜詩“沉郁頓挫”的風(fēng)格不太符合殷璠所追求的氣象高華、“風(fēng)骨”與“聲律”兼?zhèn)涞囊蟆４送猓蟓[所謂“風(fēng)骨”不僅是對詩歌內(nèi)容的要求，也是對作家人格、氣質(zhì)的要求。杜甫為出仕到處干謁，奔競權(quán)門，自述“朝扣富兒門，暮隨肥馬塵。殘杯與冷炙，到處潛悲辛”，這種作風(fēng)難以被殷璠理解和接受。安史之亂爆發(fā)到杜甫終老于江湘，是他的創(chuàng)作高峰時期，但在這期間誕生的《篋中集》和《中興間氣集》中卻仍難覓杜詩蹤影。元結(jié)的《篋中集》序主張“雅正”，肯定入選作者“皆以正直而無祿位，皆以忠信而久貧賤，皆以仁讓而至喪亡”。杜甫曾為左拾遺，并非“正直無祿位”“忠信而久貧賤”者，且杜詩主題與單純歌詠個人苦難不同，他往往憂國憂民，推己及人，與《篋中集》諸子存在人格境界的差異。高仲武的《中興間氣集》完成于唐德宗貞元四年左右，選詩起止時間為“起自至德元年，終于大歷暮年”，與杜甫創(chuàng)作時間交叉，杜詩卻未入選。這顯示出“沉郁頓挫”的杜詩受到京城與江南兩地崇拜盛唐氣象高華詩人群的一致冷落。除了詩歌理念、內(nèi)容與風(fēng)格的巨大差異外，人際交往的限制也不容忽視。安史之亂后，杜甫漂泊蜀中，遠(yuǎn)離政治、文化中心長安，與活躍的江南詩人群體存在巨大時空阻隔和社會身份的高低落差。盡管在唐代大部分時間里杜詩未受重視，但在晚唐時期，情況開始有所轉(zhuǎn)變。晚唐人孟棨在其《本事詩?高逸》中敘述李白“才逸氣高，與陳拾遺齊名，先后合德”之后，盛贊杜甫詠李白之詩“所贈二十韻，備敘其事。讀其文，盡得其故跡”，并順筆論及杜詩的史鑒價值：“杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當(dāng)時號為詩史”。著名詩人韋莊在其詩選中收錄了杜甫的七篇名作：《西郊》《春望》《禹廟》《山寺》《遣興》《送韓十四東歸覲省》《南鄰》。這表明隨著時代的變遷和詩壇審美觀念的逐漸變化，杜甫詩歌的價值開始被部分人所認(rèn)識和肯定。唐代貶杜詩的萌芽，是多種因素共同作用的結(jié)果。杜詩與唐代主流詩風(fēng)的差異，以及唐人選唐詩選本對杜詩的冷落，都反映出杜甫在唐代詩壇的邊緣地位。然而，晚唐時期對杜詩的重新審視，也為杜詩在后世的廣泛傳播和高度評價埋下了伏筆。2.2宋代貶杜詩案的發(fā)展脈絡(luò)2.2.1宋初貶杜的興起宋初，詩壇在繼承前代詩歌傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，開始展現(xiàn)出一些新的變化。徐鉉作為詩壇風(fēng)尚新變的肇始者，其詩歌風(fēng)格對當(dāng)時的詩壇產(chǎn)生了一定的影響。田錫與張詠詩法學(xué)李白而思想近杜甫，王禹偁則開啟了宋代杜詩學(xué)的先聲，他們的創(chuàng)作和觀點為杜詩在宋代的傳播和接受奠定了基礎(chǔ)。然而，在這一時期，貶杜的聲音也開始悄然興起。楊億，這位宋初西昆體的代表詩人，以其追求華彩妍麗的詩歌取向而聞名。西昆體祖晚唐李商隱，講究秀句辭藻，楊億本人作為臺閣大臣，其身份地位和審美趣味使得他對一些脫口而出、平易淺近的杜詩未必感興趣。他譏諷杜甫為“村夫子”，這一言論在當(dāng)時的詩壇引起了一定的反響。從楊億的詩歌創(chuàng)作和文學(xué)觀念來看，他注重詩歌的形式美和辭藻的華麗，追求一種高雅、精致的藝術(shù)風(fēng)格。而杜甫的詩歌，尤其是一些反映民生疾苦、語言較為質(zhì)樸的作品，與楊億的審美標(biāo)準(zhǔn)存在較大的差異。例如杜甫的《茅屋為秋風(fēng)所破歌》，以平實的語言敘述了自己的茅屋被秋風(fēng)所破的遭遇，表達(dá)了對天下寒士的關(guān)懷，這種質(zhì)樸的風(fēng)格和深刻的情感內(nèi)涵，可能難以被楊億所欣賞。歐陽修，作為一代文豪，其“貴韓而不悅子美”之論，明顯帶有貶杜傾向。陳師道《后山詩話》中記載：“歐陽永叔不好杜詩”，邵博《邵氏聞見后錄》也說：“歐公于詩主韓退之，不主杜子美。”歐陽修貶杜，一方面源于他對杜甫已有不滿傾向，另一方面則是為了矯時弊。他認(rèn)為杜詩“間有佶屈晦僻者”，且杜甫“曠放不自檢，好論天下大事，高而不切”。從歐陽修的文學(xué)改革主張來看，他倡導(dǎo)簡潔明了、通俗易懂的文風(fēng)，反對當(dāng)時詩壇上的形式主義和晦澀難懂的文風(fēng)。他認(rèn)為杜甫的一些詩歌在語言和表達(dá)上過于艱澀，不符合他所追求的文學(xué)理想。此外，歐陽修作為宋代詩文革新運動的領(lǐng)袖，他希望通過貶杜來推動詩壇的變革，打破傳統(tǒng)詩風(fēng)的束縛，樹立新的文學(xué)典范。在歐陽修的交游圈中，對杜詩的態(tài)度也不盡相同。宋祁尊杜，他對杜甫的詩歌有著較高的評價，認(rèn)為杜甫的詩歌具有深刻的思想內(nèi)涵和獨特的藝術(shù)風(fēng)格。梅堯臣則并尊李杜，他在詩歌創(chuàng)作中汲取了李白和杜甫的長處，對兩位詩人都表示敬重。蘇舜欽與王洙等人則致力于輯杜，他們對杜詩進行整理和編輯，為杜詩的傳播和研究做出了貢獻(xiàn)。這些不同的態(tài)度反映了宋初詩壇對杜詩的復(fù)雜認(rèn)知，也體現(xiàn)了杜詩在當(dāng)時詩壇的獨特地位。2.2.2宋代中期的貶杜聲音宋代中期，杜詩成為宋代詩人普遍學(xué)習(xí)和推崇的對象，然而，在這一“尊杜”的大背景下，指責(zé)杜詩的聲音也不乏其人，且這些人往往是杜甫的忠實擁戴者，黃庭堅便是其中的代表。黃庭堅作為“江西詩派”的代表人物，詩學(xué)杜甫，他強調(diào)推陳出新，倡導(dǎo)“奪胎換骨”和“點鐵成金”，要求作詩既能像杜甫那樣“句律精深”，又能像“老杜作詩，退之作文”一樣“無一字無來處”。在深入學(xué)習(xí)杜詩的過程中，黃庭堅逐漸發(fā)現(xiàn)了杜詩的一些不足之處。陳師道《后山詩話》記載：“黃魯直云：杜之詩法出審言，句法出庚信，但過之爾。杜之詩法，韓之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。”從這段話可以看出，黃庭堅至少在兩個方面對杜詩存在不滿。其一，杜甫在詩法、句法方面進行了過多的變革。杜甫的詩歌在繼承前人的基礎(chǔ)上，大膽創(chuàng)新，打破了傳統(tǒng)詩歌的格律和句法規(guī)范，形成了獨特的“沉郁頓挫”風(fēng)格。這種創(chuàng)新雖然為詩歌創(chuàng)作帶來了新的活力，但也使得杜詩在形式上顯得較為自由和靈活，與傳統(tǒng)的詩歌規(guī)范有所不同，這可能讓一些追求詩歌形式規(guī)范的文人難以接受。其二，杜甫“以詩為文”，模糊了詩文體裁界限。杜甫的詩歌中常常融入散文的筆法和結(jié)構(gòu)，使詩歌具有較強的敘事性和邏輯性，這種創(chuàng)作手法在一定程度上打破了詩歌與散文的界限，引發(fā)了關(guān)于“詩史”的激烈論爭。一些文人認(rèn)為，詩歌應(yīng)該保持其獨特的藝術(shù)特質(zhì)，而杜甫的這種創(chuàng)作方式破壞了詩歌的純粹性。黃庭堅對杜詩的這些批評，并非是對杜甫的全盤否定，而是在深入研究和學(xué)習(xí)杜詩的基礎(chǔ)上，從自身的詩學(xué)觀念出發(fā)，對杜詩提出的一些看法。他的觀點在后代貶杜論中經(jīng)常被提及，尤其是“以詩為文”這一點，引發(fā)了后世學(xué)者對詩歌文體界限和“詩史”概念的深入探討。例如，后代學(xué)者在評價杜詩時，常常會圍繞詩歌與散文的關(guān)系、詩歌的敘事性與抒情性等問題展開討論，這些討論都與黃庭堅對杜詩的批評有著密切的關(guān)聯(lián)。除了黃庭堅，宋代中期還有一些文人對杜詩提出了不同的看法。這些看法雖然沒有像黃庭堅的觀點那樣引起廣泛的關(guān)注，但也從不同角度反映了當(dāng)時文人對杜詩的思考和審視。例如，一些文人認(rèn)為杜詩的情感過于沉重，缺乏一種輕松愉悅的氛圍，讀起來讓人感到壓抑。他們認(rèn)為詩歌應(yīng)該以表達(dá)愉悅的情感為主，而杜詩中過多地關(guān)注社會現(xiàn)實和人民的疾苦，使得詩歌的情感基調(diào)過于低沉。還有一些文人認(rèn)為杜詩的用典過于頻繁，影響了詩歌的流暢性和可讀性。他們認(rèn)為詩歌應(yīng)該以簡潔明了的語言表達(dá)情感，而杜詩中大量的典故使得詩歌顯得晦澀難懂，增加了讀者的理解難度。2.2.3南宋時期的貶杜余波南宋時期，貶杜詩案的影響仍在持續(xù)，更多的文人參與到對杜詩的批評之中，使得貶杜的聲音在這一時期形成了一股余波。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，與南宋時期的政治、文化環(huán)境密切相關(guān)。從政治環(huán)境來看，南宋時期，國家面臨著內(nèi)憂外患的局面，政治局勢動蕩不安。文人在這樣的環(huán)境下，往往通過文學(xué)作品來表達(dá)自己的政治觀點和情感。杜甫的詩歌中對社會現(xiàn)實的批判以及對國家命運的關(guān)切，可能與某些政治勢力的利益或觀念相沖突，從而引發(fā)了對他的貶低。例如，一些文人可能認(rèn)為杜甫的詩歌過于悲觀和消極，不利于鼓舞士氣和激發(fā)人們的愛國熱情。他們希望詩歌能夠更加積極向上，為國家的復(fù)興和發(fā)展提供精神支持。在文化思潮方面，南宋時期，理學(xué)思想盛行，儒家思想對文學(xué)的影響進一步加深。儒家思想強調(diào)詩歌的教化作用和社會意義，注重詩歌的道德內(nèi)涵和政治寓意。杜甫的詩歌雖然具有深刻的思想內(nèi)涵和強烈的社會責(zé)任感，但在某些方面可能與儒家的審美觀念和價值取向存在差異。例如，杜甫的詩歌中有時會表現(xiàn)出對個人情感的強烈表達(dá)，這種情感的宣泄可能被認(rèn)為過于放肆和不合規(guī)矩，不符合儒家所倡導(dǎo)的溫柔敦厚的詩教傳統(tǒng)。晏殊認(rèn)為，杜甫的詩歌中過于具有濃厚的民間情調(diào)，并且模仿了當(dāng)時其他詩人的詩風(fēng)，因此其詩歌缺乏新意。他在《祭司道登士人墓》中寫道：“去年旱禾時候，子居扶桑翁歌，須知松柏蒿，而家無深山，北溟不搗，僖陵歸路，獨難容。多驚歲賦之賈誼，莫辨李斯之為，與泛猗順之科，爽在濟南陌。”這反映了他對杜甫過于庸俗的詩風(fēng)表示不滿。文天祥則認(rèn)為，杜甫的詩歌中過于夸張和虛構(gòu)，不夠真實。他在《病梅館記》中提到：“然觀其詩，情雖有趣，而夸夸其談，假假其態(tài)，不見真情，不見實事，虛浮而近奇。”他認(rèn)為杜甫過于依靠光鮮的手法來描述事物，而忽略了作品的真實性。當(dāng)代研究學(xué)者認(rèn)為，杜甫詩歌的文化背景相對單一，缺少對其他文學(xué)和文化領(lǐng)域的滲透和領(lǐng)會，以及前后文化的回溯和繼承。林黎明在《宋代以來文學(xué)的批評與文學(xué)理論》中提到：“其一方面是杜詩本身過于封閉而缺乏更為廣泛的文化關(guān)聯(lián)；另一方面是后世對于杜詩的接續(xù)和創(chuàng)新有所欠缺。”這說明了杜甫的詩歌還有進一步探究和研究的空間。南宋時期的貶杜聲音，雖然沒有改變杜甫在詩歌史上的崇高地位，但也對當(dāng)時的文學(xué)創(chuàng)作和批評產(chǎn)生了一定的影響。它促使文人更加深入地思考詩歌的本質(zhì)、功能和價值，推動了詩歌理論的發(fā)展和創(chuàng)新。同時，也讓人們更加全面地認(rèn)識和理解杜甫的詩歌，認(rèn)識到杜甫詩歌在具有偉大成就的同時，也存在一些可以探討和反思的地方。三、宋代貶杜詩案的主要人物與觀點3.1楊億：臺閣大臣的詩風(fēng)之見楊億，這位在宋初詩壇占據(jù)重要地位的西昆詩人，以其獨特的詩風(fēng)與文學(xué)觀念，在宋代貶杜詩案中留下了鮮明的印記。他對杜甫的貶低，源于其自身的詩風(fēng)追求以及所處的文學(xué)環(huán)境。楊億所處的時代，西昆體盛行一時。西昆體祖法晚唐李商隱，極為講究秀句辭藻，追求詩歌的形式美與華麗感。楊億作為臺閣大臣，其身份地位使其在詩歌創(chuàng)作中更傾向于展現(xiàn)高雅、精致的風(fēng)格。他的詩歌往往注重用典的巧妙、辭藻的雕琢以及韻律的和諧，力求營造出一種富貴、典雅的氛圍。例如他的《漢武》一詩：“蓬萊銀闕浪漫漫，弱水回風(fēng)欲到難。光照竹宮勞夜拜，露溥金掌費朝餐。力通青海求龍種，死諱文成食馬肝。待詔先生齒編貝，那教索米向長安。”詩中運用了大量的典故，如“蓬萊銀闕”“弱水”“竹宮夜拜”“金掌承露”等，通過這些典故的堆砌，展現(xiàn)出一種華麗而莊重的語言風(fēng)格。在這樣的詩風(fēng)追求下，杜甫那些脫口而出、平易淺近的詩歌自然難以入楊億的法眼。杜甫的詩歌風(fēng)格多樣，其中不乏以質(zhì)樸語言表達(dá)深刻情感的作品。以《石壕吏》為例，“暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墻走，老婦出門看。吏呼一何怒！婦啼一何苦！”這首詩以直白的語言，如實地記錄了安史之亂時期差役到石壕村夜里抓人當(dāng)兵的情景，反映了戰(zhàn)爭給人民帶來的沉重苦難。詩中沒有華麗的辭藻，也沒有刻意雕琢的典故，完全以平實的敘述打動人心。這種風(fēng)格與楊億所追求的華彩妍麗的詩風(fēng)形成了鮮明的對比。楊億譏諷杜甫為“村夫子”，這一評價并非偶然。在他看來，杜甫的詩歌缺乏西昆體所強調(diào)的精致與高雅，顯得過于質(zhì)樸和平淡。從詩歌的語言運用上看，杜甫常常使用通俗易懂的詞匯和口語化的表達(dá)，以貼近生活的方式展現(xiàn)社會現(xiàn)實。而楊億則更傾向于使用典雅、華麗的詞匯，通過精心的雕琢和修飾，使詩歌呈現(xiàn)出一種高雅典麗的美感。從詩歌的題材和主題上看，杜甫的詩歌多關(guān)注社會底層人民的生活疾苦，以及國家的興衰存亡，情感深沉而厚重。而楊億的詩歌題材相對較為狹窄，多集中在宮廷生活、歷史典故等方面，情感表達(dá)也較為含蓄委婉。楊億對杜甫的貶低，也受到當(dāng)時詩壇審美傾向的影響。宋初詩壇，西昆體風(fēng)靡一時，其華麗的詩風(fēng)受到眾多文人的追捧。在這種審美氛圍下，杜甫的詩歌風(fēng)格顯得格格不入。楊億作為西昆體的代表人物，其對杜甫的貶低，在一定程度上反映了當(dāng)時詩壇主流審美觀念對杜甫詩歌的排斥。然而，這種貶低并不能掩蓋杜甫詩歌的偉大價值。杜甫的詩歌以其深刻的思想內(nèi)涵、真摯的情感表達(dá)和獨特的藝術(shù)風(fēng)格，在中國詩歌史上留下了不可磨滅的印記。隨著時間的推移，杜甫詩歌的價值逐漸被人們所認(rèn)識和重視，他也逐漸成為中國詩歌史上的一座豐碑。3.2歐陽修：革新訴求下的貶杜歐陽修，這位在北宋文壇占據(jù)重要地位的詩文革新運動領(lǐng)袖，其“貴韓而不悅子美”的觀點，在宋代貶杜詩案中具有獨特的意義。他的貶杜傾向，不僅源于個人的詩學(xué)追求，更與他除弊革新的文壇志向緊密相連。從詩學(xué)追求來看，歐陽修對詩歌的審美有著自己獨特的見解。他倡導(dǎo)簡潔明了、通俗易懂的文風(fēng)，強調(diào)詩歌應(yīng)具有流暢的語言和清晰的表達(dá)。在他看來，詩歌是一種表達(dá)情感和思想的藝術(shù)形式，應(yīng)該以自然、質(zhì)樸的方式展現(xiàn)出來。而杜甫的詩歌，雖然在藝術(shù)上具有極高的成就，但在某些方面卻與歐陽修的審美標(biāo)準(zhǔn)存在差異。杜甫的詩歌常常運用豐富的典故和復(fù)雜的修辭手法，以深沉的情感和宏大的敘事展現(xiàn)社會現(xiàn)實。這種風(fēng)格使得杜詩在語言和表達(dá)上顯得較為艱澀，對于追求簡潔文風(fēng)的歐陽修來說，難以引起他的共鳴。例如杜甫的《秋興八首》，這組詩以其豐富的意象、深沉的情感和復(fù)雜的用典而著稱。詩中運用了大量的歷史典故和象征手法，如“匡衡抗疏功名薄，劉向傳經(jīng)心事違”，借用匡衡和劉向的典故，表達(dá)了自己的政治抱負(fù)和人生感慨。這種表達(dá)方式對于追求簡潔明了的歐陽修來說，可能會覺得過于晦澀難懂。除了詩學(xué)追求，歐陽修貶杜的背后還蘊含著除弊革新的文壇志向。北宋初期，詩壇受西昆體的影響，過于注重形式和辭藻的雕琢，追求華麗的文風(fēng)，而忽視了詩歌的內(nèi)容和思想深度。這種形式主義的詩風(fēng)使得詩歌創(chuàng)作陷入了一種僵化的模式，缺乏創(chuàng)新和活力。歐陽修作為詩文革新運動的領(lǐng)袖，他深刻認(rèn)識到這種詩風(fēng)的弊端，決心通過自己的努力來改變這種局面。他主張詩歌應(yīng)該回歸到真實、自然的表達(dá)，關(guān)注社會現(xiàn)實和人民的生活，強調(diào)詩歌的社會功能和教化作用。在他看來，杜甫的一些詩歌雖然具有深刻的思想內(nèi)涵，但在語言和形式上卻存在一些問題，如“間有佶屈晦僻者”，這些問題不利于詩歌的傳播和理解。因此，他通過貶杜來表達(dá)自己對當(dāng)時詩壇弊病的不滿，試圖引導(dǎo)詩壇走向一條更加健康、務(wù)實的發(fā)展道路。此外，歐陽修貶杜也與他對韓愈的推崇有關(guān)。韓愈是唐代古文運動的倡導(dǎo)者，他主張“文以載道”，強調(diào)文章的思想性和實用性。他的文學(xué)風(fēng)格雄渾豪放，具有強烈的感染力和表現(xiàn)力。歐陽修對韓愈的文學(xué)成就和思想理念極為推崇，他認(rèn)為韓愈的詩歌和散文都達(dá)到了極高的境界，是后世文人學(xué)習(xí)的榜樣。在他看來，韓愈的詩歌在語言和表達(dá)上更加簡潔明了，符合他所追求的文風(fēng)。因此，他在推崇韓愈的同時，對杜甫的評價相對較低，認(rèn)為杜甫的詩歌在某些方面不如韓愈。例如，韓愈的《山石》一詩，以簡潔的語言描繪了自己的游歷經(jīng)歷，情感真摯，意境開闊。詩中“山石犖確行徑微，黃昏到寺蝙蝠飛。升堂坐階新雨足，芭蕉葉大梔子肥”等詩句，用簡潔而生動的語言勾勒出一幅自然清新的畫面，讀來朗朗上口。相比之下，杜甫的一些詩歌在語言和表達(dá)上則顯得較為復(fù)雜，這可能是歐陽修“貴韓而不悅子美”的一個重要原因。歐陽修的貶杜觀點在當(dāng)時的文壇引起了廣泛的關(guān)注和討論。他的觀點不僅代表了他個人的詩學(xué)見解，也反映了當(dāng)時詩壇的一種思潮。他的除弊革新志向，對宋代詩壇的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他的詩文革新運動，推動了宋代詩歌從形式主義向現(xiàn)實主義的轉(zhuǎn)變，使得詩歌更加關(guān)注社會現(xiàn)實和人民的生活，為宋代詩歌的繁榮發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。雖然他的貶杜觀點在一定程度上受到了后人的質(zhì)疑和批評，但他的文學(xué)成就和對文壇的貢獻(xiàn)是不可忽視的。他的詩歌創(chuàng)作和文學(xué)理論，對后世文人的創(chuàng)作和思想產(chǎn)生了重要的啟示，成為中國文學(xué)史上的寶貴財富。3.3黃庭堅：尊崇中的批判眼光黃庭堅，作為宋代詩壇的重要人物，江西詩派的領(lǐng)軍者，在對杜詩的學(xué)習(xí)與研究中，展現(xiàn)出了獨特的視角。他對杜詩既懷有深厚的尊崇之情，又能以批判的眼光審視杜詩的不足，其觀點在宋代貶杜詩案中具有獨特的價值和深遠(yuǎn)的影響。黃庭堅對杜甫的尊崇，體現(xiàn)在多個方面。在詩學(xué)觀念上，他將杜甫視為自己學(xué)詩的典范，對杜甫的思想意義和藝術(shù)技巧都極為推崇。他曾作詩云：“老杜文章擅一家，國風(fēng)純正不欹斜。帝閽悠邈開關(guān)鍵，虎穴深沉探爪牙。千古是非存史筆，百年忠義寄江花。潛知有意升堂室，獨抱遺編校舛差。”從這首詩中，可深切感受到他對杜甫的欽敬之意。他還認(rèn)為“文章韓杜無遺恨”，“拾遺句中有眼”，將杜甫與韓愈并稱為文章大家，對杜甫詩歌中的精妙之處給予了高度評價。在詩歌創(chuàng)作實踐中，黃庭堅對杜詩的借鑒也十分明顯。他在自己的詩歌中大量使用杜詩的典故，認(rèn)為杜詩“無一字無來處”，受此影響，他倡導(dǎo)“奪胎換骨”和“點鐵成金”的創(chuàng)作方法，即在詩歌創(chuàng)作中，通過巧妙地運用和改造前人的詩句、典故，賦予其新的內(nèi)涵和意境。例如，他的《題惠崇畫扇》：“惠崇筆下開江面，萬里晴波向落暉。梅影橫斜人不見，鴛鴦相對浴紅衣。”此詩首句使用杜甫《丹青引》“將軍下筆開生面”，三句使用林逋《梅》之“疏影橫斜水清淺”及錢起詩“曲終人不見”，末句則使用杜牧《齊安郡后池絕句》之“鴛鴦相對浴紅衣”，四句而四用典，充分體現(xiàn)了他對杜詩典故的運用之妙。此外，黃庭堅作詩還喜以杜詩為韻，如其《戲題巫山縣用杜子美韻》，即用老杜《巫山縣汾州唐使君十八弟宴別兼諸公攜酒樂相送率題小詩留于屋壁》之韻。然而，黃庭堅在深入學(xué)習(xí)杜詩的過程中，也逐漸發(fā)現(xiàn)了杜詩的一些不足之處。陳師道《后山詩話》記載：“黃魯直云：杜之詩法出審言，句法出庚信，但過之爾。杜之詩法，韓之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。”由此可見，黃庭堅至少在兩個方面對杜詩存在不滿。其一，杜甫在詩法、句法方面進行了過多的變革。杜甫的詩歌在繼承前人的基礎(chǔ)上，大膽創(chuàng)新，打破了傳統(tǒng)詩歌的格律和句法規(guī)范，形成了獨特的“沉郁頓挫”風(fēng)格。這種創(chuàng)新雖然為詩歌創(chuàng)作帶來了新的活力，但也使得杜詩在形式上顯得較為自由和靈活，與傳統(tǒng)的詩歌規(guī)范有所不同。例如，杜甫的一些詩歌中，常常出現(xiàn)破格的句式、奇特的對仗和獨特的韻律安排，這些創(chuàng)新之處在黃庭堅看來，可能過于大膽，偏離了傳統(tǒng)詩歌的規(guī)范，使得詩歌在形式上顯得不夠工整和嚴(yán)謹(jǐn)。其二，杜甫“以詩為文”，模糊了詩文體裁界限。杜甫的詩歌中常常融入散文的筆法和結(jié)構(gòu)，使詩歌具有較強的敘事性和邏輯性。他的一些長篇詩歌，如《北征》《自京赴奉先縣詠懷五百字》等，以詩歌的形式敘述了自己的經(jīng)歷、見聞和感慨，具有類似于散文的敘事功能。這種創(chuàng)作手法在一定程度上打破了詩歌與散文的界限，引發(fā)了關(guān)于“詩史”的激烈論爭。黃庭堅認(rèn)為，詩文各有其獨特的體裁和表現(xiàn)方式，詩歌應(yīng)該以抒情為主，注重意境的營造和語言的錘煉，而杜甫的“以詩為文”，使得詩歌的抒情性和藝術(shù)性受到了一定的影響，破壞了詩歌的純粹性。黃庭堅對杜詩的這些批評，并非是對杜甫的全盤否定，而是在深入研究和學(xué)習(xí)杜詩的基礎(chǔ)上，從自身的詩學(xué)觀念出發(fā)，對杜詩提出的一些看法。他的觀點在后代貶杜論中經(jīng)常被提及，尤其是“以詩為文”這一點，引發(fā)了后世學(xué)者對詩歌文體界限和“詩史”概念的深入探討。例如，后代學(xué)者在評價杜詩時，常常會圍繞詩歌與散文的關(guān)系、詩歌的敘事性與抒情性等問題展開討論，這些討論都與黃庭堅對杜詩的批評有著密切的關(guān)聯(lián)。黃庭堅對杜詩的尊崇與批判，為我們理解宋代詩學(xué)觀念和杜詩的接受史提供了一個獨特的視角，也對后世詩歌創(chuàng)作和批評產(chǎn)生了重要的啟示。四、宋代貶杜詩案的成因探究4.1時代審美與詩風(fēng)轉(zhuǎn)變宋代，在文化、經(jīng)濟、政治等多種因素的交織影響下，審美趨向經(jīng)歷了顯著的變遷，這種變遷深刻地影響了詩壇的風(fēng)尚，也為貶杜詩案的出現(xiàn)提供了重要的背景。從文化層面來看，宋代是一個文化高度繁榮的時期，儒學(xué)復(fù)興，理學(xué)思想逐漸興起并滲透到社會的各個領(lǐng)域。理學(xué)強調(diào)“存天理，滅人欲”，追求內(nèi)心的寧靜與道德的完善，這種思想觀念反映在審美上，使得宋代文人更加崇尚自然、簡潔、含蓄的審美風(fēng)格。他們注重事物的內(nèi)在品質(zhì)和精神內(nèi)涵，追求一種平淡、質(zhì)樸的美感。在繪畫領(lǐng)域，宋代的山水畫以簡潔的筆墨勾勒出山水的神韻，追求“逸筆草草，不求形似”的意境，體現(xiàn)了對自然和內(nèi)在精神的追求。在書法方面，宋代書法強調(diào)“意”，注重書法家個人情感和思想的表達(dá)，追求一種自然流暢、不拘一格的藝術(shù)風(fēng)格。這種審美趨向在詩歌創(chuàng)作中也有明顯的體現(xiàn)。宋代文人對詩歌風(fēng)格有了新的追求，他們更加注重詩歌的平淡之美、理趣之美和含蓄之美。平淡之美要求詩歌語言質(zhì)樸自然，不事雕琢，以簡潔的語言表達(dá)深刻的情感和思想。理趣之美則強調(diào)詩歌要蘊含哲理，通過對生活現(xiàn)象的描寫和思考，揭示出人生的真諦和宇宙的規(guī)律。含蓄之美要求詩歌情感表達(dá)委婉含蓄，避免直白顯露，給讀者留下更多的想象空間。蘇軾的詩歌“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中”，以簡潔的語言描繪了廬山的景色，同時蘊含著深刻的哲理，體現(xiàn)了宋代詩歌對理趣之美的追求。然而，杜甫的詩歌風(fēng)格與宋代文人的這種審美追求存在一定的沖突。杜甫的詩歌風(fēng)格沉郁頓挫，語言凝練，情感真摯而強烈。他的詩歌常常以宏大的敘事和深沉的情感展現(xiàn)社會現(xiàn)實的苦難和人民的疾苦，具有強烈的現(xiàn)實主義色彩。在語言運用上，杜甫的詩歌常常使用豐富的詞匯和復(fù)雜的修辭手法，以增強詩歌的表現(xiàn)力。在《登高》中，“風(fēng)急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”，通過對秋風(fēng)、高天、猿嘯、渚沙、飛鳥、落木、長江等意象的描寫，營造出一種雄渾壯闊而又悲涼沉郁的意境，情感表達(dá)強烈而直接。這種風(fēng)格與宋代文人追求的平淡、含蓄的審美風(fēng)格形成了鮮明的對比。從詩風(fēng)轉(zhuǎn)變的角度來看，宋代詩壇在發(fā)展過程中，不斷追求創(chuàng)新和變革，試圖擺脫前代詩歌的影響，形成自己獨特的風(fēng)格。宋初，詩壇受晚唐五代詩風(fēng)的影響，追求華麗的辭藻和形式的工整，西昆體便是這種詩風(fēng)的代表。然而，隨著時代的發(fā)展，這種詩風(fēng)逐漸暴露出其形式主義的弊端，無法滿足文人對詩歌內(nèi)容和思想深度的追求。于是，宋代文人開始探索新的詩歌風(fēng)格，他們從唐代詩歌中汲取營養(yǎng)，同時結(jié)合宋代的社會現(xiàn)實和文化背景，逐漸形成了以平淡、理趣、含蓄為主要特征的宋詩風(fēng)格。在這個詩風(fēng)轉(zhuǎn)變的過程中，杜甫的詩歌作為唐代詩歌的經(jīng)典代表，成為了宋代文人審視和反思的對象。杜甫詩歌的風(fēng)格和創(chuàng)作手法與宋代文人追求的新風(fēng)格存在差異，這使得一些宋代文人對杜詩提出了質(zhì)疑和批評。例如，杜甫詩歌中常常使用的典故和復(fù)雜的修辭手法，在一些宋代文人看來，過于雕琢和晦澀，不符合他們追求的平淡自然的詩風(fēng)。此外，杜甫詩歌中強烈的情感表達(dá)和宏大的敘事方式，也與宋代文人追求的含蓄委婉的審美風(fēng)格相悖。宋代時代審美與詩風(fēng)轉(zhuǎn)變是貶杜詩案產(chǎn)生的重要原因之一。宋代文人審美趨向的變遷和對詩歌風(fēng)格的新追求，與杜甫詩歌的風(fēng)格產(chǎn)生了沖突，從而引發(fā)了對杜詩的貶低和批評。這種現(xiàn)象不僅反映了宋代詩壇的變革和創(chuàng)新，也體現(xiàn)了文學(xué)發(fā)展過程中不同審美觀念和詩學(xué)思想的碰撞與交流。4.2政治因素與權(quán)力博弈宋代，作為中國歷史上政治格局較為復(fù)雜的時期，其政治環(huán)境對文人的詩學(xué)觀念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在這樣的背景下，貶杜詩案的出現(xiàn)與當(dāng)時的政治因素以及文人之間的權(quán)力博弈密切相關(guān)。宋代統(tǒng)治者為了加強中央集權(quán)，采取了一系列措施，如崇文抑武、完善科舉制度等。這些政策使得文人的社會地位得到了顯著提高，他們在政治舞臺上扮演著重要的角色。然而，這也導(dǎo)致了政治斗爭的日益激烈，黨爭頻繁發(fā)生。在這種政治環(huán)境下，文人的政治立場和態(tài)度往往會影響他們對文學(xué)作品的評價。杜甫的詩歌中充滿了對社會現(xiàn)實的批判和對國家命運的關(guān)切，他以犀利的筆觸揭示了社會的黑暗和人民的疾苦，表達(dá)了對國家和民族的深深憂慮。例如，在《兵車行》中，他寫道：“車轔轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰。爺娘妻子走相送，塵埃不見咸陽橋。牽衣頓足攔道哭，哭聲直上干云霄。”通過對戰(zhàn)爭場景和百姓苦難的描寫，深刻地反映了戰(zhàn)爭給人民帶來的沉重災(zāi)難，對統(tǒng)治者的窮兵黷武提出了強烈的批判。杜甫的這種批判精神和對社會現(xiàn)實的關(guān)注，與宋代某些政治勢力的利益或觀念可能存在沖突。在黨爭激烈的宋代，文人往往會通過貶低杜甫來表達(dá)自己的政治立場和態(tài)度。他們可能認(rèn)為杜甫的詩歌過于激進，不利于維護社會的穩(wěn)定和統(tǒng)治秩序。一些文人可能為了迎合當(dāng)權(quán)者的喜好，或者為了在政治斗爭中占據(jù)優(yōu)勢，而故意貶低杜甫的詩歌。他們可能會抓住杜甫詩歌中的某些細(xì)節(jié)，進行片面的解讀和批評，以達(dá)到自己的政治目的。例如，在某個政治事件中，一方文人可能會指責(zé)杜甫的詩歌中存在對當(dāng)時政治局勢的不當(dāng)描寫，從而貶低杜甫的文學(xué)成就，以攻擊對方文人的政治立場。此外，宋代的政治環(huán)境也影響了文人的創(chuàng)作心態(tài)和審美取向。在政治壓力下，文人往往更加注重詩歌的政治教化功能，強調(diào)詩歌要符合統(tǒng)治階級的意識形態(tài)。他們可能會認(rèn)為杜甫的詩歌過于注重個人情感的表達(dá)，而忽視了詩歌的政治教化作用。在這種審美取向的影響下，一些文人對杜甫的詩歌產(chǎn)生了偏見，認(rèn)為其不符合當(dāng)時的政治和文化需求。例如，一些文人可能認(rèn)為杜甫的詩歌中過多地表達(dá)了個人的悲憤和無奈，而沒有積極地宣揚統(tǒng)治階級的價值觀，因此對其進行貶低。宋代的政治因素與權(quán)力博弈是貶杜詩案產(chǎn)生的重要原因之一。政治環(huán)境的復(fù)雜性使得文人的政治立場和態(tài)度對文學(xué)評價產(chǎn)生了重要影響，杜甫的詩歌因其對社會現(xiàn)實的批判和關(guān)注，成為了文人表達(dá)政治立場和進行權(quán)力博弈的對象。這種現(xiàn)象不僅反映了宋代政治對文學(xué)的影響，也揭示了文學(xué)與政治之間的緊密聯(lián)系。4.3儒學(xué)復(fù)興與思想束縛宋代，儒學(xué)迎來了全面復(fù)興的浪潮，這一文化現(xiàn)象深刻地影響了社會的各個層面，其中對詩歌批評標(biāo)準(zhǔn)的重塑以及對杜詩評價的轉(zhuǎn)變，尤為引人注目。宋代統(tǒng)治者鑒于晚唐五代政治混亂的格局，將治國的重心轉(zhuǎn)移到崇文抑武、制禮作樂上，儒學(xué)被確立為治國的根基。文官制度的實施，使得長期受儒學(xué)思想浸染的士人執(zhí)掌朝權(quán)，在有宋一代的文學(xué)創(chuàng)作中，儒家文學(xué)觀占據(jù)了核心位置。在這種文化氛圍下，儒家的文藝思想不僅直接指導(dǎo)著詩歌的創(chuàng)作，也對詩歌批評標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。儒家“詩教”以孔子的文學(xué)理論批評為核心，強調(diào)詩歌與政治教化之間的緊密聯(lián)系。《禮記?經(jīng)解》中記載：“孔子曰：‘人其國，其教可知也，其為人也，溫柔敦厚，詩教也。’”“溫柔敦厚”說在內(nèi)容上強調(diào)詩歌應(yīng)具有社會價值和道德價值，詩言“思無邪”之志；在形式上要求詩歌的表達(dá)方式應(yīng)符合“中庸”之道，“情欲信，辭欲巧”，“樂而不淫，哀而不傷”，皆強調(diào)詩歌情感和意旨的表達(dá)要恰如其分，哀樂適度，“發(fā)乎情，止乎禮”，要用委婉含蓄的抒情方式達(dá)到教化的目的，調(diào)整統(tǒng)治階級內(nèi)部的關(guān)系。在這樣的詩歌批評標(biāo)準(zhǔn)下，杜甫的詩歌風(fēng)格與儒家審美觀念產(chǎn)生了一定的沖突。杜甫的詩歌以沉郁頓挫的風(fēng)格著稱，情感表達(dá)真摯而強烈，常常直抒胸臆，毫不掩飾自己對社會現(xiàn)實的批判和對人民疾苦的同情。在《兵車行》中，他憤怒地控訴：“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已。君不聞漢家山東二百州，千村萬落生荊杞。”這種強烈的情感宣泄和直接的批判方式，與儒家所倡導(dǎo)的溫柔敦厚、委婉含蓄的詩教傳統(tǒng)存在差異。儒家詩教強調(diào)詩歌要以委婉的方式表達(dá)情感，避免過于激烈和直白，以免引起社會的動蕩和不安。而杜甫的詩歌往往毫不避諱地揭示社會的黑暗面，對統(tǒng)治者的暴行和社會的不公進行深刻的批判，這種風(fēng)格在一定程度上被認(rèn)為過于放肆和不合規(guī)矩。此外，杜甫的詩歌在內(nèi)容上也與儒家的價值取向存在一些分歧。儒家思想注重個人的道德修養(yǎng)和對社會秩序的維護，強調(diào)詩歌要宣揚積極向上的價值觀，為社會的穩(wěn)定和發(fā)展服務(wù)。而杜甫的詩歌中，有時會表現(xiàn)出對個人命運的無奈和對社會現(xiàn)實的悲觀情緒，這種情緒在儒家看來，可能會影響人們的斗志和信心，不利于社會的和諧與發(fā)展。在《登高》中，杜甫發(fā)出了“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯”的感慨，表達(dá)了自己在生活困境中的無奈和痛苦。這種個人情感的抒發(fā)，在儒家的價值體系中，可能被視為過于消極和自私。宋代儒學(xué)復(fù)興所帶來的儒家思想對詩歌批評標(biāo)準(zhǔn)的影響，是貶杜詩案產(chǎn)生的重要文化因素。杜甫的詩歌風(fēng)格和內(nèi)容與儒家審美觀念和價值取向的沖突，使得一些宋代文人對杜詩提出了質(zhì)疑和批評。這種現(xiàn)象反映了宋代文化對文學(xué)創(chuàng)作和批評的深刻影響，也體現(xiàn)了文學(xué)與社會文化之間的緊密聯(lián)系。4.4杜詩自身特點的爭議杜甫的詩歌在詩法、句法以及文體界限等方面具有獨特的特點，這些特點在宋代引發(fā)了諸多爭議。這些爭議不僅反映了宋代文人對詩歌藝術(shù)的不同理解和追求，也體現(xiàn)了杜詩在宋代詩壇的復(fù)雜地位。杜甫在詩法、句法方面進行了大膽的變革，他的詩歌常常突破傳統(tǒng)的格律和句法規(guī)范，形成了獨特的“沉郁頓挫”風(fēng)格。在律詩創(chuàng)作中，杜甫有時會打破常規(guī)的對仗規(guī)則，使用一些奇特的對仗方式，如“國破山河在，城春草木深”，“國破”與“城春”并非嚴(yán)格意義上的對仗，但卻通過這種獨特的組合，營造出強烈的對比和深沉的情感。他還會運用一些破格的句式，如“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”，正常語序應(yīng)為“鸚鵡啄余香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝”，這種倒裝句式的運用，不僅使詩歌的節(jié)奏發(fā)生變化，也增強了詩歌的藝術(shù)感染力。然而，這種變革在宋代卻引起了一些文人的質(zhì)疑。他們認(rèn)為杜甫的詩法、句法過于自由和靈活，偏離了傳統(tǒng)詩歌的規(guī)范，使得詩歌在形式上顯得不夠工整和嚴(yán)謹(jǐn)。黃庭堅就指出杜甫在詩法、句法方面進行了過多的變革，這在一定程度上影響了詩歌的規(guī)范性和可讀性。對于一些追求詩歌形式規(guī)范和傳統(tǒng)美學(xué)的宋代文人來說，杜甫的這種創(chuàng)新可能難以被接受。他們更傾向于遵循傳統(tǒng)的詩歌格律和句法規(guī)則，認(rèn)為這樣才能保證詩歌的藝術(shù)品質(zhì)和審美價值。杜甫“以詩為文”的創(chuàng)作手法，也是宋代文人爭議的焦點之一。杜甫常常在詩歌中融入散文的筆法和結(jié)構(gòu)，使詩歌具有較強的敘事性和邏輯性。在《北征》中，他以詩歌的形式詳細(xì)敘述了自己從鳳翔回鄜州探親的經(jīng)歷，包括途中所見的戰(zhàn)亂景象、家人的生活狀況以及自己的內(nèi)心感受，整首詩如同一篇敘事散文，情節(jié)連貫，層次分明。在《自京赴奉先縣詠懷五百字》中，杜甫從自己的理想抱負(fù)寫起，敘述了自己在途中的見聞和感受，以及對社會現(xiàn)實的深刻思考，詩歌中既有對個人命運的感慨，也有對國家命運的憂慮，具有很強的敘事性和邏輯性。這種“以詩為文”的創(chuàng)作手法，模糊了詩文體裁的界限，引發(fā)了關(guān)于“詩史”的激烈論爭。一些文人認(rèn)為，詩歌應(yīng)該保持其獨特的藝術(shù)特質(zhì)，以抒情為主，注重意境的營造和語言的錘煉。而杜甫的“以詩為文”，使得詩歌的抒情性和藝術(shù)性受到了一定的影響，破壞了詩歌的純粹性。他們認(rèn)為詩歌與散文有著不同的文體特征，詩歌應(yīng)該追求簡潔、含蓄、富有韻律的表達(dá)方式，而散文則更注重敘事的連貫性和邏輯性。杜甫將散文的筆法引入詩歌，使得詩歌的風(fēng)格變得復(fù)雜多樣，這在一些文人看來，是對詩歌傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)。然而，也有一些文人對杜甫的“以詩為文”持肯定態(tài)度。他們認(rèn)為這種創(chuàng)作手法豐富了詩歌的表現(xiàn)形式，使詩歌能夠更全面、更深入地反映社會現(xiàn)實和人生百態(tài)。杜甫的“以詩為文”，為詩歌創(chuàng)作開辟了新的道路，使詩歌具有了更強的表現(xiàn)力和感染力。他們認(rèn)為詩歌的形式和內(nèi)容應(yīng)該是相互統(tǒng)一的，杜甫根據(jù)表達(dá)的需要，靈活運用各種創(chuàng)作手法，正是他的創(chuàng)新之處。在宋代，蘇軾、楊萬里等文人都對杜甫的“以詩為文”給予了高度評價，認(rèn)為他的詩歌具有獨特的藝術(shù)魅力和思想價值。杜甫詩歌自身的特點，如詩法、句法的變革以及“以詩為文”的創(chuàng)作手法，在宋代引發(fā)了廣泛的爭議。這些爭議反映了宋代文人對詩歌藝術(shù)的不同理解和追求，也體現(xiàn)了杜詩在宋代詩壇的獨特地位和深遠(yuǎn)影響。無論是對杜甫詩歌的肯定還是否定，都推動了宋代詩學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新，為后世詩歌創(chuàng)作和批評提供了寶貴的經(jīng)驗和啟示。五、宋代貶杜詩案的影響5.1對杜甫形象與聲譽的影響宋代貶杜詩案的發(fā)生，猶如一場突如其來的風(fēng)暴，對杜甫在宋代及后世的形象與聲譽產(chǎn)生了不可忽視的負(fù)面影響。在宋代，楊億譏諷杜甫為“村夫子”，這一評價如同一顆石子投入平靜的湖面，激起了層層漣漪。楊億作為宋初西昆體的代表人物，其在詩壇的地位和影響力使得他的觀點受到了廣泛的關(guān)注。他的這一評價，使得杜甫在部分文人心中的形象大打折扣，被認(rèn)為是粗俗、缺乏高雅氣質(zhì)的詩人。歐陽修“貴韓而不悅子美”，認(rèn)為杜詩“間有佶屈晦僻者”，且杜甫“曠放不自檢，好論天下大事，高而不切”。這種評價從詩歌風(fēng)格和人格特點兩個方面對杜甫進行了貶低，進一步削弱了杜甫在宋代文人心中的地位。黃庭堅雖然詩學(xué)杜甫，但他指出杜甫在詩法、句法方面過多的變革以及“以詩為文”模糊詩文體裁界限等問題，這些觀點在后代貶杜論中被頻繁提及。他的批評使得杜甫的詩歌創(chuàng)作方法受到了質(zhì)疑，人們開始對杜甫詩歌的規(guī)范性和藝術(shù)性產(chǎn)生了懷疑。在南宋時期，更多文人參與到對杜詩的批評中，他們從不同角度對杜甫進行指責(zé)，使得杜甫的形象和聲譽在宋代受到了嚴(yán)重的沖擊。然而，隨著時間的推移，后世文人對杜甫的評價逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變，開始對宋代貶杜詩案進行修正。明代的胡應(yīng)麟在《詩藪》中對杜甫的詩歌給予了高度評價，他認(rèn)為杜甫的詩歌“上薄風(fēng)騷，下該沈宋，言奪蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣”。他強調(diào)了杜甫詩歌在繼承前代詩歌傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，又有獨特的創(chuàng)新，展現(xiàn)了杜甫詩歌的博大精深。清代的仇兆鰲在《杜詩詳注》中，對杜甫的詩歌進行了詳細(xì)的注釋和解讀，他通過對杜詩的深入研究，揭示了杜甫詩歌的深刻內(nèi)涵和藝術(shù)價值，為杜甫正名。他認(rèn)為杜甫的詩歌“沉郁頓挫”，情感真摯，反映了社會現(xiàn)實，具有極高的歷史價值和文學(xué)價值。這些后世文人對杜甫的重新評價，逐漸扭轉(zhuǎn)了宋代貶杜詩案對杜甫形象和聲譽造成的負(fù)面影響。他們通過對杜甫詩歌的深入研究和解讀，揭示了杜甫詩歌的偉大之處，使得杜甫的形象逐漸恢復(fù)了其應(yīng)有的光輝。杜甫的詩歌不僅在文學(xué)上具有重要的地位，而且在歷史、文化等方面也具有重要的價值，他被尊稱為“詩圣”，其詩歌被譽為“詩史”，成為了中國詩歌史上的經(jīng)典之作。5.2對宋代文學(xué)創(chuàng)作的影響宋代貶杜詩案猶如一顆投入文學(xué)創(chuàng)作湖面的石子，激起了層層漣漪，對宋代文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了多方面的影響。它促使宋代詩人對詩歌創(chuàng)作進行深入反思，在追求思想性和政治性的同時，也對詩歌的多樣性和個性化發(fā)展產(chǎn)生了推動作用。貶杜詩案引發(fā)了宋代詩人對詩歌創(chuàng)作的深刻反思。在這場詩案中，不同文人對杜詩的批評和爭議，使詩人們開始重新審視詩歌的本質(zhì)、功能和價值。他們思考詩歌應(yīng)該如何在表達(dá)思想情感的同時，兼顧藝術(shù)形式的美感；如何在反映社會現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，展現(xiàn)出獨特的個性和風(fēng)格。這種反思促使宋代詩人在創(chuàng)作中更加注重詩歌的內(nèi)涵和品質(zhì)，努力探索新的創(chuàng)作方法和技巧。在追求思想性和政治性方面，貶杜詩案起到了一定的引導(dǎo)作用。宋代儒學(xué)復(fù)興，儒家思想強調(diào)詩歌的教化作用和社會意義，這一觀念在貶杜詩案中得到了體現(xiàn)。一些文人認(rèn)為杜甫的詩歌過于注重個人情感的表達(dá)，而忽視了詩歌的政治教化功能。這種觀點促使宋代詩人在創(chuàng)作中更加關(guān)注社會現(xiàn)實，將詩歌作為表達(dá)政治觀點和社會理想的工具。他們通過詩歌反映社會問題，批判社會弊端，表達(dá)對國家命運和人民生活的關(guān)切，使詩歌具有了更強的思想性和政治性。蘇軾的詩歌中常常蘊含著對社會現(xiàn)實的深刻思考和對政治問題的關(guān)注，他的《荔枝嘆》通過對荔枝進貢這一歷史事件的描寫，批判了統(tǒng)治者的荒淫無道和對百姓的剝削，表達(dá)了對民生疾苦的同情。貶杜詩案也對詩歌的多樣性和個性化發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。在貶杜的過程中，詩人們對詩歌的風(fēng)格、形式和內(nèi)容進行了多樣化的探索。他們不再局限于傳統(tǒng)的詩歌規(guī)范和審美標(biāo)準(zhǔn)，而是嘗試突破束縛，追求獨特的藝術(shù)風(fēng)格。一些詩人在創(chuàng)作中借鑒了杜甫詩歌的創(chuàng)新精神，同時又結(jié)合自身的特點，形成了個性化的創(chuàng)作風(fēng)格。黃庭堅作為江西詩派的代表人物，他在學(xué)習(xí)杜詩的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)“奪胎換骨”“點鐵成金”的創(chuàng)作方法，強調(diào)詩歌的創(chuàng)新和獨特性。他的詩歌在語言運用、意象營造和表現(xiàn)手法上都具有獨特的個性，對后世詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。此外，貶杜詩案還促進了詩歌流派的形成和發(fā)展。在對杜詩的爭論中，不同的詩學(xué)觀點逐漸匯聚，形成了不同的詩歌流派。這些流派在詩歌創(chuàng)作上各具特色，相互交流和競爭，推動了宋代詩歌的繁榮發(fā)展。江西詩派以杜甫為宗，強調(diào)詩歌的格律和技巧，追求詩歌的“無一字無來處”；而南宋的江湖詩派則更加注重詩歌的自然清新和生活情趣，與江西詩派的風(fēng)格形成了鮮明的對比。宋代貶杜詩案對宋代文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它促使詩人反思詩歌創(chuàng)作，在追求思想性和政治性的同時，推動了詩歌的多樣性和個性化發(fā)展，為宋代文學(xué)的繁榮做出了重要貢獻(xiàn)。5.3對文學(xué)批評發(fā)展的影響宋代貶杜詩案在文學(xué)批評領(lǐng)域掀起了波瀾，為其注入了新的活力，豐富了文學(xué)批評的內(nèi)容與視角，推動了文學(xué)批評向多元化方向發(fā)展。貶杜詩案極大地豐富了文學(xué)批評的內(nèi)容。以往的文學(xué)批評多側(cè)重于對詩歌的贊揚與推崇，而貶杜詩案的出現(xiàn)，使得批評者開始從不同角度審視杜甫的詩歌，如詩歌風(fēng)格、創(chuàng)作手法、思想內(nèi)涵等。楊億對杜甫“村夫子”的譏諷，從詩歌風(fēng)格的角度，指出了杜甫詩歌與西昆體追求的華彩妍麗風(fēng)格的差異；歐陽修認(rèn)為杜詩“間有佶屈晦僻者”，從語言表達(dá)方面對杜詩提出了批評；黃庭堅指出杜甫在詩法、句法上的變革以及“以詩為文”模糊詩文體裁界限等問題，從詩歌創(chuàng)作手法和文體特征方面進行了探討。這些不同角度的批評，使文學(xué)批評不再局限于單一的贊美，而是涵蓋了對詩歌各個方面的深入分析，從而豐富了文學(xué)批評的內(nèi)涵。在貶杜詩案中，不同文人對杜詩提出了各自獨特的見解，這些見解相互碰撞，推動了文學(xué)批評的多元化發(fā)展。楊億、歐陽修、黃庭堅等文人的貶杜觀點，與當(dāng)時眾多“尊杜”文人的觀點形成鮮明對比。這種“尊杜”與“貶杜”觀點的并存，使得文學(xué)批評不再是單一的聲音，而是呈現(xiàn)出多元的態(tài)勢。不同觀點的爭論，促使文人更加深入地思考詩歌的本質(zhì)、功能和價值，從而推動了文學(xué)批評的發(fā)展。在關(guān)于杜甫“以詩為文”的爭論中，文人對詩歌與散文的界限、詩歌的敘事性與抒情性等問題進行了深入探討，這不僅豐富了文學(xué)批評的理論，也為后世文學(xué)批評提供了更多的思考方向。宋代貶杜詩案還為后世文學(xué)批評提供了寶貴的借鑒。后世文人在進行文學(xué)批評時，常常會回顧宋代貶杜詩案，從中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)。明代的楊慎在《升庵詩話》中對杜詩的批評，就受到了宋代貶杜詩案的影響。他非議“詩史”之說，批評杜詩直白、缺乏含蓄之美以及語言刻意求工、累贅庸俗等，這些觀點在一定程度上延續(xù)了宋代貶杜文人的思路。清代的王夫之在《古詩評選》《唐詩評選》《明詩評選》等著作中對杜詩的批評，也可以看到宋代貶杜詩案的影子。宋代貶杜詩案為后世文學(xué)批評樹立了一個范例，讓后世文人明白在文學(xué)批評中要敢于提出自己的觀點，勇于對經(jīng)典作品進行質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，同時也要注重批評的客觀性和公正性。六、宋代貶杜詩案的爭議與評價6.1宋代文人對貶杜詩的不同看法在宋代貶杜詩案的浪潮中，文人對貶杜詩的看法呈現(xiàn)出明顯的分歧，形成了褒貶不一的兩種觀點。這兩種觀點的交鋒，不僅反映了宋代文人對杜詩的不同理解和審美取向，也體現(xiàn)了當(dāng)時文學(xué)批評的多元性和復(fù)雜性。支持貶杜觀點的文人，從多個角度對杜詩進行了批判。楊億以其臺閣大臣的身份和西昆體追求華彩妍麗的詩歌取向，譏諷杜甫為“村夫子”，認(rèn)為杜甫那些脫口而出、平易淺近的詩歌缺乏高雅氣質(zhì)，與他所崇尚的華麗詩風(fēng)格格不入。歐陽修“貴韓而不悅子美”，他指出杜詩“間有佶屈晦僻者”，語言晦澀難懂，不符合他所倡導(dǎo)的簡潔明了的文風(fēng)。他還認(rèn)為杜甫“曠放不自檢，好論天下大事，高而不切”，從人格和詩歌內(nèi)容的角度對杜甫進行了貶低。黃庭堅雖然詩學(xué)杜甫，但也指出杜甫在詩法、句法方面過多的變革以及“以詩為文”模糊詩文體裁界限等問題，他認(rèn)為詩文各有其獨特的體裁和表現(xiàn)方式，杜甫的這些做法破壞了詩歌的規(guī)范性和純粹性。然而，貶杜觀點也遭到了眾多反駁。許多文人從不同角度對杜甫的詩歌給予了高度評價，強調(diào)杜甫詩歌的價值和貢獻(xiàn)。王安石對杜甫推崇備至，他在《杜甫畫像》中寫道：“吾觀少陵詩，為與元氣侔。力能排天斡九地，壯顏毅色不可求。”他認(rèn)為杜甫的詩歌與天地元氣等同，具有強大的力量和深刻的內(nèi)涵，充分肯定了杜甫詩歌的思想性和藝術(shù)性。蘇軾雖然在某些方面對杜詩提出過批評，但總體上對杜甫評價頗高。他在《王定國詩集敘》中說：“古今詩人眾矣，而杜子美為首，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟。”蘇軾高度贊揚了杜甫的忠君愛國精神，認(rèn)為這是杜甫詩歌的重要價值所在。朱熹也對杜甫的詩歌給予了肯定，他認(rèn)為杜甫的詩歌具有深厚的道德內(nèi)涵和社會意義，能夠反映時代的精神風(fēng)貌。他在《清邃閣論詩》中說：“杜詩初年甚精細(xì)，晚年橫逸不可當(dāng)。”朱熹對杜甫詩歌的藝術(shù)風(fēng)格和創(chuàng)作歷程進行了深入的分析，肯定了杜甫在詩歌創(chuàng)作上的成就。在這場關(guān)于貶杜詩的爭議中，雙方各執(zhí)一詞，爭論的焦點主要集中在杜甫的詩歌風(fēng)格、詩歌內(nèi)容以及杜甫在文學(xué)史上的地位等方面。支持貶杜的文人認(rèn)為杜甫的詩歌風(fēng)格與宋代的審美趨向不符，詩歌內(nèi)容過于關(guān)注社會現(xiàn)實，缺乏文學(xué)的藝術(shù)性和審美價值，杜甫在文學(xué)史上的地位被高估。而反駁貶杜的文人則強調(diào)杜甫詩歌的獨特風(fēng)格和深刻內(nèi)涵，認(rèn)為杜甫的詩歌真實地反映了社會現(xiàn)實，具有重要的歷史價值和文學(xué)價值，杜甫在文學(xué)史上的崇高地位是不可動搖的。宋代文人對貶杜詩的不同看法，反映了當(dāng)時文學(xué)批評的活躍和多元。這種爭議不僅促進了文人對詩歌藝術(shù)的深入思考和探討，也推動了宋代文學(xué)批評的發(fā)展和創(chuàng)新。無論是支持貶杜還是反駁貶杜，都為我們理解宋代詩學(xué)和杜詩的價值提供了豐富的視角和深刻的啟示。6.2后世對宋代貶杜詩案的再審視后世學(xué)者對宋代貶杜詩案給予了持續(xù)的關(guān)注與深入的研究，他們從不同的視角出發(fā)，對這一詩案進行了多維度的剖析，使其在杜詩學(xué)發(fā)展歷程中的地位和意義得以逐漸明晰。明代的胡應(yīng)麟在其詩學(xué)著作《詩藪》中，對宋代貶杜詩案進行了深刻的反思。他認(rèn)為宋代文人對杜詩的貶低，在一定程度上是由于時代審美和詩風(fēng)的差異所導(dǎo)致的。宋代的文化氛圍和審美趨向與唐代有所不同，宋代文人更加注重詩歌的平淡之美、理趣之美和含蓄之美，而杜甫的詩歌風(fēng)格沉郁頓挫，情感強烈，語言凝練，與宋代文人的審美追求存在一定的沖突。胡應(yīng)麟指出，杜甫的詩歌在藝術(shù)上達(dá)到了極高的境界，他的詩歌“上薄風(fēng)騷，下該沈宋，言奪蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣”，宋代文人對杜詩的貶低，是對杜甫詩歌價值的一種誤解。他的觀點強調(diào)了杜甫詩歌的經(jīng)典性和永恒價值，對宋代貶杜詩案進行了有力的反駁。清代的仇兆鰲在《杜詩詳注》中，通過對杜詩的詳細(xì)注釋和解讀，進一步揭示了杜甫詩歌的深刻內(nèi)涵和藝術(shù)價值。他認(rèn)為杜甫的詩歌是唐代社會的真實寫照，具有重要的歷史價值和文學(xué)價值。杜甫以其敏銳的觀察力和深刻的思考，用詩歌記錄了唐代社會的種種現(xiàn)象，如戰(zhàn)亂、災(zāi)荒、民生疾苦等，這些詩歌不僅是文學(xué)作品，更是歷史的見證。仇兆鰲對杜詩的深入研究，為后世學(xué)者正確理解和評價杜甫的詩歌提供了重要的參考，也對宋代貶杜詩案進行了修正。他的研究成果表明，杜甫的詩歌在文學(xué)史上的地位是不可動搖的，宋代貶杜詩案中的一些觀點是片面的、不準(zhǔn)確的。近現(xiàn)代學(xué)者在研究宋代貶杜詩案時，更加注重從歷史、文化、文學(xué)等多個角度進行綜合分析。他們認(rèn)為，宋代貶杜詩案是宋代文學(xué)發(fā)展中的一個重要現(xiàn)象，它反映了宋代文人的文化自覺和對詩歌創(chuàng)新的追求。宋代文人在對杜詩進行批評和反思的過程中，也在不斷探索和創(chuàng)新自己的詩歌創(chuàng)作，推動了宋代詩歌的發(fā)展。宋代貶杜詩案中的一些觀點，雖然在當(dāng)時引起了爭議，但也為后世詩歌創(chuàng)作和批評提供了寶貴的經(jīng)驗和啟示。它促使后世學(xué)者更加深入地思考詩歌的本質(zhì)、功能和價值，以及詩歌與時代、文化的關(guān)系。在杜詩學(xué)發(fā)展歷程中，宋代貶杜詩案具有獨特的地位。它是杜詩學(xué)發(fā)展中的一個重要轉(zhuǎn)折點，標(biāo)志著杜詩在宋代開始受到全面的審視和評價。在宋代之前，杜甫的詩歌雖然已經(jīng)有了一定的影響力，但還沒有成為詩壇的主流。到了宋代，隨著“千家注杜”繁盛局面的出現(xiàn)，杜甫的詩歌開始受到廣泛的關(guān)注和推崇，但同時也引發(fā)了一些爭議和批評。宋代貶杜詩案的出現(xiàn)，使得杜詩的研究和評價更加多元化，推動了杜詩學(xué)的發(fā)展。它促使后世學(xué)者不斷地對杜詩進行深入研究和解讀，豐富了杜詩學(xué)的內(nèi)涵。宋代貶杜詩案也具有重要的意義。它為后世學(xué)者提供了一個研究宋代文學(xué)和文化的重要切入點。通過對宋代貶杜詩案的研究，可以深入了解宋代文人的思想觀念、審美取向和文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格，以及宋代社會的政治、經(jīng)濟、文化等方面的情況。它也為后世詩歌創(chuàng)作和批評提供了借鑒和啟示。宋代貶杜詩案中的一些觀點和爭議，提醒后世學(xué)者在評價詩歌時要保持客觀、公正的態(tài)度，要從多個角度進行分析和思考，避免片面性和主觀性。同時，它也鼓勵后世詩人在創(chuàng)作中要勇于創(chuàng)新，不斷探索新的詩歌表現(xiàn)形式和藝術(shù)風(fēng)格。6.3辯證看待宋代貶杜詩案宋代貶杜詩案，作為中國文學(xué)史上一個獨特的文化現(xiàn)象，猶如一面多棱鏡，折射出宋代文學(xué)發(fā)展的復(fù)雜圖景。我們需以辯證的眼光審視這一詩案，既要肯定其在文學(xué)發(fā)展歷程中的積極作用，也要正視其存在的局限性。從積極方面來看，貶杜詩案為宋代文學(xué)批評注入了新的活力，使其呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢。在這場詩案中，不同文人從各自的審美觀念、詩學(xué)追求和政治立場出發(fā)，對杜詩提出了豐富多樣的看法。楊億從詩歌風(fēng)格的角度，以自身追求的華彩妍麗詩風(fēng)為參照，譏諷杜甫為“村夫子”，認(rèn)為杜詩缺乏高雅氣質(zhì)；歐陽修則從語言表達(dá)和人格特點等方面，指出杜詩“間有佶屈晦僻者”，杜甫“曠放不自檢，好論天下大事，高而不切”；黃庭堅從詩歌創(chuàng)作手法和文體特征入手，批評杜甫在詩法、句法方面過多的變革以及“以詩為文”模糊詩文體裁界限等問題。這些不同觀點的碰撞與交流，打破了以往文學(xué)批評中單一的贊美模式，使文學(xué)批評的內(nèi)容更加豐富，視角更加多元。它促使文人更加深入地思考詩歌的本質(zhì)、功能和價值，推動了文學(xué)批評理論的發(fā)展和創(chuàng)新。貶杜詩案也對宋代詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了積極的推動作用。在貶杜的過程中，