皇氏乳業(yè)集團基于EVA模型的價值評估案例分析目錄TOC\o"1-2"\h\u8102皇氏乳業(yè)集團基于EVA模型的價值評估案例分析 [10]。表SEQ表\*ARABIC8資本結構表數(shù)據(jù)源于同花順數(shù)據(jù)源于同花順2020年2021年2022年2023年2024年短期借款6255087250512866.695196.39155135.64長期借款474004230035281.84595022750一年內到期的非流動負債16738.58225752427531821.4461992.84債務總額126688.58152125572423.44132967.83239878.48權益資本289972.04294100.28238479.96245536.79232367.21資本總額416660.62446225.28810903.40378504.62472245.69債務資本比例30%34%71%35%51%權益資本比例70%66%29%65%49%皇氏集團的大部分債務主要是由銀行貸款獲得，所以皇氏集團的債務資本成本以銀行發(fā)布的銀行貸款利率為基準。表SEQ表\*ARABIC9稅后債務資本成本表數(shù)據(jù)根據(jù)前表取得數(shù)據(jù)根據(jù)前表取得2020年2021年2022年2023年2024年短期借款占比49%57%90%72%65%一年內到期的非流動負債占比13%15%4%24%26%短期負債占比62%72%94%96%91%一年期貸款利率4.35%4.35%4.35%4.35%4.35%長期負債占比38%28%6%4%9%五年期貸款利率4.90%4.90%4.90%4.90%4.90%稅率25%25%25%25%25%稅后債務資本成本3.42%3.37%3.29%3.30%3.32%權益資本成本的公式為：權益資本成本=無風險收益率+β*市場風險溢價。相對來說，存儲面對的風險相對較低，并且應用范圍廣，普及率較高，國民對銀行儲蓄的認可度較大，所以將選取三年期的存款利率作為無風險收益率。β值由同花順中獲取，而市場風險溢價則是選擇國民生產(chǎn)總值（GDP增長率）。表SEQ表\*ARABIC10權益資本成本表數(shù)據(jù)源于同花順數(shù)據(jù)源于同花順2020年2021年2022年2023年2024年無風險收益率2.75%2.75%2.75%2.75%2.75%β0.991.010.991.030.97市場風險溢價6.80%6.90%6.70%6%2.30%權益資本成本9.48%9.72%9.38%8.93%4.98%表SEQ表\*ARABIC11平均加權資本成本表數(shù)據(jù)根據(jù)前表取得數(shù)據(jù)根據(jù)前表取得2020年2021年2022年2023年2024年稅后債務資本成本3.42%3.37%3.29%3.30%3.32%權益資本成本9.48%9.72%9.60%9.07%5.18%債務資本成本比例31%34%71%35%51%權益資本成本比例69%66%29%65%49%平均加權資本成本7.60%7.55%5.15%7.04%4.23%4.EVA及相關指標的計算EVA=稅后凈營業(yè)利潤-調整后資本總額*平均加權資本成本。下表中的數(shù)據(jù)均由前面表格計算獲取得來。表SEQ表\*ARABIC12EVA數(shù)據(jù)根據(jù)前表取得單位：萬元數(shù)據(jù)根據(jù)前表取得2020年2021年2022年2023年2024年稅后凈營業(yè)利潤44728.5333970.76783.9820731.0520478.73調整后資本311444.31341362.49786270.02257278.12423175.43平均加權資本成本7.60%7.55%5.15%7.04%4.23%EVA21050.838181.35-33700.302614.132559.85根據(jù)上表可以看出，皇氏集團的EVA值從2020年到2022年持續(xù)下降，幅度較大，說明皇氏集團經(jīng)濟發(fā)展不穩(wěn)定。影視行業(yè)的投資熱度逐漸回歸正常，同時，隨著市場競爭力逐漸激烈，影視行業(yè)受整改等多種因素的綜合影響，影視產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了嚴重的產(chǎn)能過剩，影視行業(yè)的市場相比于之前會更加不平穩(wěn)。2020年和2021年皇氏集團影視制作、廣告?zhèn)髅桨鍓K的收入占公司營業(yè)收入的比例較大，受其市場影響，致使皇氏集團的相關業(yè)務板塊的經(jīng)營業(yè)績不理想，2022年的EVA值甚至為負數(shù)，表明公司的投資成本大于投資收益，損耗了股東的資本和利益，這對于公司的股東來說是非常不利的。（二）EVA指標與現(xiàn)行財務績效指標對比1.EVA值與凈利潤對比分析表SEQ表\*ARABIC13EVA值與凈利潤對比分析表數(shù)據(jù)根據(jù)前表取得數(shù)據(jù)根據(jù)前表取得2020年2021年2022年2023年2024年凈利潤32720.017109.82-59789.288595.27-11325.48EVA21050.838181.35-33700.302614.132559.85從這兩個指標來看，皇氏集團的凈利潤和EVA值的變化趨勢呈現(xiàn)相同方向的變化，但是EVA的變化幅度相對于凈利潤來說相對平緩一些，更能客觀反映公司的經(jīng)營業(yè)績。2020年到2021年EVA雖然呈下降趨勢，但是均大于0，說明這兩年公司為股東創(chuàng)造了價值，而凈利潤也與EVA變化方向一樣，表明皇氏集團盈利能力下降，雖然能為企業(yè)的股東創(chuàng)造收益，但是創(chuàng)造收益的能力有所降低。2022年這兩個指標由正轉負，并未給股東創(chuàng)造價值。2023年和2024年通過優(yōu)化企業(yè)戰(zhàn)略目標，加強主營業(yè)務板塊的發(fā)展和經(jīng)營，遵循國家推出的關于乳制品行業(yè)新政策和乳制品振興政策，增強了公司經(jīng)營活動能力，產(chǎn)品的生產(chǎn)制造量和營銷量有較快的增長速度，凈利潤和EVA指標上升。2024年受疫情影響凈利潤由正轉負，EVA值降低，但是EVA大于0說明公司還是為股東創(chuàng)造了價值。2.凈資產(chǎn)EVA率與凈資產(chǎn)收益率對比分析表SEQ表\*ARABIC14凈資產(chǎn)EVA率與凈資產(chǎn)收益率對比分析表據(jù)根據(jù)前表取得據(jù)根據(jù)前表取得2020年2021年2022年2023年2024年凈資產(chǎn)收益率10.77%2.07%-25.28%2.26%-6.45%凈資產(chǎn)EVA率7.41%2.80%-12.66%1.08%1.07%凈資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)EVA率這兩個指標越高，說明企業(yè)運用自身擁有資本給企業(yè)帶來的企業(yè)收益和企業(yè)價值就越高。皇氏集團的凈資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)EVA率總體來說下降幅度較大，說明皇氏集團每年為企業(yè)帶來的收益和價值逐年減少，主要是將過多投資資金，投入到收不到相應報酬的投資項目中，造成較大的資金浪費，不能使有限的資本得到有效的利用。2020年到2022年凈資產(chǎn)EVA率下降差異較大，說明企業(yè)的投資并沒有給企業(yè)帶來大的企業(yè)價值，甚至損失了企業(yè)價值，主要是凈利潤大幅降低的影響，從報表中可以看出是凈利潤的減少是由于研發(fā)費用和資產(chǎn)減值損失的大幅上升。研發(fā)費用的增長是由于開拓了信息板塊，并且皇氏集團加大了對信息板塊的研發(fā)投入，2023年到2024年凈資產(chǎn)EVA率為正，表明企業(yè)經(jīng)過調整后的投資為企業(yè)帶來了收益和價值。四、績效分析中皇氏集團存在的問題及原因（一）主營業(yè)務失衡，盈利能力下降通過查看皇氏集團的相關報表，能夠看出皇氏集團利潤為負的兩年都是營業(yè)成本大于營業(yè)收入，使成本費用過大造成營業(yè)利潤的虧損，皇氏集團業(yè)績開始停滯不前，凈利潤出現(xiàn)了連續(xù)下降，并且差異比較大。皇氏集團的乳制品業(yè)務是公司的主要經(jīng)營業(yè)務，但是從2018年開始急切開拓新的業(yè)務，為了探索新的經(jīng)濟增長點，皇氏集團開始向多元化戰(zhàn)略發(fā)展，并對跨界并購表現(xiàn)出狂熱的一面。皇氏集團通過對兩家影視企業(yè)的并購，成功將其主營業(yè)務從乳品業(yè)務擴展向文化傳媒產(chǎn)業(yè)，并經(jīng)常從乳品行業(yè)向影視行業(yè)跨界，而后公司連續(xù)兩次收購perfectonline，公司的主營業(yè)務增加了信息服務業(yè)。目前，公司已經(jīng)初步形成了乳制消費品、影視娛樂、信息業(yè)務這幾大業(yè)務板塊。公司希望在短期內獲得收益，拉動皇氏集團經(jīng)營效益增長，為了添加企業(yè)活力，多次對熱門概念進行了投資，但是皇氏集團實施多元化戰(zhàn)略以來卻致使主業(yè)失衡，沒有發(fā)展好皇氏集團主業(yè)水牛奶乳制品業(yè)務，公司的業(yè)績不見起色，甚至拖累了皇氏集團的經(jīng)營業(yè)績，造成公司虧損。（二）負債結構不合理，存在財務風險從稅后債務資本成本表中可以看出，每年短期負債占比比長期負債占比大，差異明顯，說明皇氏集團以短期借款為主。與長期借款相比，短期借款能夠更快地籌集資金，且所需的成本比長期借款低，彈性較大的特點，但是要承擔較大的風險。2020年到2024年皇氏集團的盈利能力總體雖然呈現(xiàn)下降趨勢，但是仍然投資拓展業(yè)務，向其他業(yè)務板塊擴展，致使債務問題日漸嚴重。需要支付成本的負債占比持續(xù)上升，皇氏集團的財務費用支出增多，加重了皇氏集團的營業(yè)成本和相關費用，這些年期間皇氏集團的營業(yè)收益增長速度跟不上債務總額的增長速度，二者之間不匹配，存在著較大的差異，非常容易出現(xiàn)財務風險。皇氏集團近五年的流動比率和速動比率達不到標準，現(xiàn)金流量比率逐年下降最后出現(xiàn)負數(shù)，且短期負債占比多于長期負債占比，說明皇氏集團有比較多的流動負債，2024年現(xiàn)金流量比率為-0.02表明本年經(jīng)營期間經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流入小于現(xiàn)金流出，滿足不了自身生產(chǎn)經(jīng)營活動，也滿足不了償還債務的需求，這容易讓公司處于資金周轉困難的境地。通過查看皇氏集團發(fā)布的2024年財務報告發(fā)現(xiàn)公司的賬面貨幣資金為136137萬元，短期借款為155136萬元，長期借款為22750萬元，一年內到期的非流動負債為61993萬元，從中可以看出皇氏集團存在較大的資金缺口和比較大的現(xiàn)金流挑戰(zhàn)。（三）資本投入不合理，資本使用效率低皇氏集團從2018年進一步推行雙主業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，一方面推動乳業(yè)板塊業(yè)務的發(fā)展，另一方面開拓其他業(yè)務板塊。從企業(yè)報表來看。皇氏集團前期主要是投資文化板塊，重點在于對文化產(chǎn)業(yè)的并購重組，后期主要是對信息板塊的并購，資金投入主要用于新開拓的業(yè)務板塊，用于并購的資金元大于研發(fā)投入的資金，且發(fā)現(xiàn)每年的投資活動的現(xiàn)金流入小于投資活動的現(xiàn)金流出，投資活動處于虧損狀態(tài)，這給皇氏集團帶來了比較大的資金浪費，資本的使用效率有所降低。結合皇氏集團的財務指標分析，皇氏集團的凈資產(chǎn)收益率連續(xù)降低說明投入資本的利用效率下降，資金投入的成本逐漸上升。流動比率逐年下降，2024年低于1說明資金回籠慢，資金的使用速度下降。五、提升皇氏集團財務績效的對策（一）強化主營業(yè)務，增強盈利能力乳制品業(yè)務是皇氏集團的主要經(jīng)營業(yè)務，但是從近五年的財務報表看到乳制品業(yè)務的營業(yè)收入占比少于總營業(yè)收入的70%，2020年和2021年占比分別為45.65%和51.52%，在乳制品業(yè)務得不到重視的情況下皇氏集團卻頻頻跨界發(fā)展不同產(chǎn)業(yè)之間關聯(lián)度低的業(yè)務，將較多的資金投入到非主營業(yè)務的板塊中，這需要較長的資金回收期。皇氏集團應在多項奶業(yè)振興政策的刺激下，重新聚焦乳業(yè)主業(yè)，發(fā)揮區(qū)位競爭優(yōu)勢，加大對乳業(yè)板塊的投資，完善穩(wěn)定優(yōu)質的奶源輸送，加強對特色產(chǎn)品的研發(fā)，了解消費者的需求，挖掘潛在消費者，挖掘公司的潛在業(yè)績。（二）優(yōu)化負債比例一般而言，長期負債具有可獲得金額較大，償還期較長的特點。在一定程度上，提高長期負債比例，有利于緩解皇氏集團的償債壓力，形成合理的負債結構，促進公司穩(wěn)定發(fā)展。加大融資力度，同時樹立財務風險意識，注重對風險的防范，使生產(chǎn)經(jīng)營費所需的資金在公司可控制范圍內使用。（三）增強對資本的使用想要增強對資本的使用，就要根據(jù)公司的實際情況進行投資規(guī)劃，在向外擴張時應考慮投資項目的相應回報，是否符合公司的發(fā)展戰(zhàn)略，避免在企業(yè)擴張時占領市場的盲目投資，皇氏集團應減少對投資回報率低、投資回收期長的項目，合理規(guī)劃公司的資源，提高公司的的創(chuàng)新能力，同時加強對投資項目的管理，加強并提高對應收款項的回收管理力度。結束語通過對皇氏集團財務業(yè)績的研究，發(fā)現(xiàn)皇氏集團的多元化發(fā)展戰(zhàn)略存在著一定的問題，其財務業(yè)績還有待提高。在論文的創(chuàng)作過程我也發(fā)現(xiàn)了自身存在的不足，雖然在網(wǎng)上查閱的大量的資料，然而，因為自身專業(yè)知識和實際經(jīng)驗有限，在文章中很多內容的表達和論證上沒有思慮周全，使很多問題仍有待深入研究和反思。同時只選取了皇氏集團一家公司作為研究對象，并沒有與同行業(yè)的其他公司進行對比，沒有進行全面的對比分析。參考文獻：[1]李昕慧.基于蒙特卡洛模擬改進EVA模型的億緯鋰能企業(yè)價值評估[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟和信息化,2024,14(07):19-21.[2]李一帆,虞婷.基于EVA模型的商用車企業(yè)價值評估——以W公司為例[J].現(xiàn)代商業(yè),2024,(14):70-73.[3]鄒昊寧,梁斐雯.基于EVA模型和B-S模型的雙層股權結構企業(yè)價值評估[J].商展經(jīng)濟,2024,(13):117-121.[4]黃顏佳,周小平.基于EVA模型的醫(yī)藥企業(yè)價值評估研究——以昆藥集團為例[J].廣東輕工職業(yè)技術學院學報,2024,23(03):20-28.[5]牛敬一.基于EVA模型的美的集團股份有限公司的企業(yè)價值評估[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟和信息化,2024,14(05):240-242.[6]張風,胡瀚強.EVA模型在我國證券企業(yè)投資價值評估研究[J].現(xiàn)代營銷(下旬刊),2024,(05):28-31.[7]朱媛.基于EVA與模糊B-S組合模型的新能源電池企業(yè)價值評估——以國軒高科為例[J].集寧師范學院學報,2024,46(03):82-88+98.[8]王雨露.基于EVA-BS模型下電商企業(yè)價值評估[J].商業(yè)觀察,2024,10(08):63-66.[9]孫偉艷,袁霆嘯.基于EVA模型的企業(yè)價值評估研究——以煌上煌為例[J].現(xiàn)代商業(yè),2024,(04):169-172.[10]周子恒.基于EVA模型的乳品企業(yè)價值評估[J].乳品與人類,2024,(01):31-36.[11]潘宇菲.基于EVA模型的醫(yī)藥企業(yè)價值評估——以萬泰生物